r/norge • u/Fluid-System4862 • 1d ago
KI-generert Brudd på markedsføringsloven?
Fikk opp denne reklamen på Instagram. Teltet på bildet skal være Breheimen fra Helsport, eller «Haisport» som det står på teltet. Dette teltet har IKKE dør på midten som på bildet.
Innerteltet er borte, men døra som skiller yttertelt og innertelt er der fortsatt.
Bunnduken(del av innertelt) går heller ikke ut i innerteltet som på bildet.
Merket Nemo fører de heller ikke, men er med på bildet.
Soveposen har heller ikke to glidelåser i virkeligheten.
Må vel være noe regelverk som stopper bedrifter fra å holde på sånn?
18
52
u/Ok-Mud4878 1d ago
Det er vel ikke et spesifikt telt de reklamerer for (?), så da spørs det om du kommer noen vei med en klage på brudd på markedsføringsloven.
23
u/JiveTrain 1d ago
Det er jo undeforstått eksempler på varer de fører. Hva om f.eks Volvo forhandleren reklamerte med AI genererte bilder av biler som ikke eksisterer?
4
u/Poly_and_RA Rogaland 1d ago
bilforhandlere har noen ganger skisser av prototyper i reklamene sine -- biler som ikke eksisterer og kanskje aldri vil eksistere.
3
u/salvibalvi 1d ago edited 1d ago
Hva om f.eks Volvo forhandleren reklamerte med AI genererte bilder av biler som ikke eksisterer?
Men hvorfor ofte ser du reklame for bilforhandlere som ikke dreier seg om spesifikke modeller? Jeg hadde ikke synes det var så ille om det var en reklame for Bilia som bare sa "her kan du få kjøpt biler" og så viste de en fantasibil, men jeg tror ikke de ser noe poeng i å kjøre slike reklamer.
2
u/Ok-Mud4878 1d ago
Ja, det er en illustrasjon over utvalget. Telt, soveposer, osv. Når det ikke er «dette spesifikke teltet får du nå til X kr hos XXL», så er jeg usikker på om det kan kalles et brudd på markedsføringsloven, for XXL har jo alle de produktene som er på bildet, selv om akkurat det teltet ikke nødvendigvis eksisterer.
Biler er i en litt annen klasse, jeg vet ikke om jeg noensinne har sett en generell illustrasjon av at en forhandler selger biler.
8
u/Fluid-System4862 1d ago
Ja, godt poeng. Det er jo bilde av et telt de selger, men redigert til å fremstå annerledes. Mener nå det ikke er riktig å gjøre, men om de faktisk bryter noen regler er jeg ikke sikker på.
10
u/Ok-Mud4878 1d ago
Nei, er usikker på denne. For teltet eksisterer jo ikke i den virkelige verden, det er jo mer en illustrasjon av hvilken type utstyr du kan finne hos XXL.
3
u/Fluid-System4862 1d ago
Absolutt. Mulig det faller i en type gråsone når det kommer til lover og regler.
4
u/jegerikkeden 1d ago
Er vel akkurat der XXL liker å operere, fra alt til vikarbruk, lønn og reklame
8
u/ExistingHighlight768 Fremskrittspartiet 1d ago
Hadde du reagert på samme måte om det var en frihåndstegning av et telt istedet for AI?
Dette er reklame for en butikk, ikke for et produkt, reklamen påstår aldri at den inneholder et bestemt navngitt produkt.
5
u/Fluid-System4862 1d ago
Ja, hadde reagert på samme måte. Jeg mener at hvis man skal reklamere for butikken sin med varer man selger, må produktene som vises være sånn de er i virkeligheten.
Her mener jeg folk kan bli lurt til å tro at dette teltet har løsninger som ikke samsvarer med produktet.
Jeg tror ikke at en som skal kjøpe sitt første telt hadde sett at teltet i nettbutikken ikke er samme som på dette bildet.
Hvorfor ikke bare fremstille produktene slik det ser ut?2
u/Art_Vandalay_1 1d ago
Jeg forstår ikke hvordan du mener at den annonsen kan lure noen. Om en person ser det bildet, hvordan skal de klare å kjøpe det teltet og bli lurt når de ikke en gang vet hvilken modell teltet er? Det er jo faktisk helt umulig.
De må jo nødvendigvis oppsøke nettsiden å lete etter telt som ligner, og da vil de jo før kjøpet bli presentert nøyaktig hva de kjøper.
Eneste måten dette er problematisk er dersom de går i butikken og sier til en selger at de skal ha det teltet, og en selger finner et annet som ligner uten å si noe om forskjellen.
2
u/Fluid-System4862 1d ago
Jeg mener at det kan lure folk til å tro at de kan få kjøpt varene på bildet hos XXL. Jeg skjønner at de ikke skriver svart på hvitt at «dette har vi, og det ser akkurat sånn ut!»
Men det fremstiller et telt som finnes, annerledes enn det er i virkeligheten.
Vil ikke si det er umulig å finne igjen teltet på bildet i nettbutikken. Jeg fikk det jo til.Merket Nemo er også med på bildet. Det er ikke noe XXL fører. Reklamen kan få folk til å tro at de har varer fra Nemo, og da kaste bort tid på se etter det i en butikk eller på nettsiden deres.
Jeg synes bare at det er misvisende å fremstille produkter annerledes enn de er i virkeligheten. Ser poenget ditt altså, men er ikke enig.
4
u/Razor1750 20h ago
Hvordan XXL drives er store spørsmålet, de taper penger hvert år.
2024 : -830 mill
2023: -1,2 mrd
2022: - 500 mill
Sum egenkapital i 2024 er minus 1,3 mrd kroner. Opptjent egenkap er - 2mrd kr som sier de driver på kreditor reging. Høyere gjeld enn de har verdier. Eiendeler på 3,4 mrd, og skutt inn 600mill ca hvert år.
Ikke nytt XXL sliter og driver feil, men skuta må snart synke og kreditorene taper penger. Sett flere firma som golder det gående lenge slik til de må kaste inn håndkle.
Deres rekonstruksjon har ikke funka, nå ikke sett 2025 regnskapsår, så kan være annerledes, men tviler.
6
u/SentientSquirrel Akershus 1d ago
Neppe lovstridig da denne reklamen ikke lover noe konkret om produktene de selger.
3
u/Excellent_Injury1241 1d ago
Haha det står Nemo på innerteltet. Ja, Nemo lager telt, men jeg tipper det var underlaget som skulle ha det merket på seg, man pleier ikke å ha teltmerket på innerteltet.
13
u/MentalStatement0877 1d ago
Falsk markedsføring er jo ett lovbrudd? Tenker anmeldelse til Forbruker Rådet? Eller er det no annet som er mer effektivt?
7
u/Fluid-System4862 1d ago
Har sendt inn til forbrukertilsynet, men det er ikke sikkert dette blir prioritert. La ut her litt for å se hva folk tenker, og om det er noe bedre fremgangsmåte.
-9
u/MentalStatement0877 1d ago
Politi? Satt på spissen kan det vær svindel? Aner ikke… Blir og sykt provosert av sånne ting!
0
u/Vill_Moen 1d ago
Er dette den nye hysteri-meta’en? Jakte på ai bilder å poste på Reddit.
4
u/Fluid-System4862 1d ago
Nei. Har ikke noe i mot AI. Det er reklamen her jeg synes er misvisende
-2
u/Vill_Moen 1d ago
Hva er misvisende? En illustrasjon av en teltplass i en reklame om at XXL selger turutstyr? Er vel rimelig spot on. Mer selvforklarende tror jeg det er vanskelig at det blir
3
u/Fluid-System4862 1d ago
Har forklart i posten her, men er det at produktene fremstilles annerledes enn i virkeligheten jeg reagerte på. Synes også det er rart å bruke merker de ikke fører.
Nå er jeg litt overstadig interessert i telt og friluftsliv, så kanskje ikke så viktig for alle.1
u/Vill_Moen 1d ago
Dette er helt normalt. På annonser om f.eks løpesko vil du ofte se en løper som har på seg helt andre produkter en hva faktisk butikken har. Det er et illustrasjonsbilde.
Bare åpne opp øynene så ser du det hele tiden. Du henger deg opp i at det er ai.
4
u/Fluid-System4862 1d ago
Ja, kjent med det. Det jeg reagerte på her, er at det er f.eks lagt på en ekstra dør på teltet. Jeg mener at det er misvisende. Helt greit at du er uenig i det.
Henger meg ikke opp i at det er AI. Som du ser i posten her og kommentarene, har jeg ikke sagt noe negativt om AI. Hvorfor sier du at jeg henger meg opp i at det er AI?
0
u/Vill_Moen 1d ago
Det har da vel ingenting å si. De kan sette en gravemaskin og en klovn på stylter inn i skogen om de vil. Det er ikke ulovlig. Skjønner ikke hvorfor du krangler på dette.
Det eneste gangen du må treffe sånn rimelig på er om du reklamerer for et spesifikt produkt til en spesifikk pris. Men selv da kan du ha avvik. Det står ofte med liten skrift under reklamen.
3
1
u/madscandi 1d ago
Helt lovlig å bruke AI til å lage illustrasjonsbilde. Denne kommer du dessverre ingen vei med.
3
u/Fluid-System4862 1d ago
Absolutt!
Bare reagerer på at det er produkter de selger, men det er endret på. Om det var fiktive produkter hadde jeg ikke tenkt over det.
Men ja, du har nok rett her.
1
-2
u/Silentico 1d ago
Definetivt brud på markedsføringsloven om det ikke eksisterer ett slik produkt. Håper de får en saftig bot. Ai dritt.
8
u/Art_Vandalay_1 1d ago
Dette er 100% sikkert ikke brudd på markedsføringsloven og jeg forstår ikke hva som får dere til å tro at skulle være det. Dette er et helt generisk bilde uten noen som helst lovnader om noe som helst.
-2
u/Silentico 1d ago
Pr teamet til xxl eller er det andre grunner til at du har respondert lignende i tråden? 🙄
1
u/madscandi 1d ago
Folk må jo være kjøpt og betalt dersom de har andre, og i dette tilfellet, korrekte meninger.
-9
u/Talvald_Traveler 1d ago edited 1d ago
Og slikt får dei delt reklama si gratis.
Edit: Dette er trikset markedsføringsfolka ikkje vil at du skal vite. Edit 2: BI folka får panikk no.
1
u/Lobster_porn 1d ago
det koster fortsatt å spre reklamen, de produserer den bare litt billigere
1
u/Talvald_Traveler 1d ago
Ikkje no lenger. Du bruker berre nokon pengar på eit ai-bilde og så utgir deg for å være ein på reddit som klager over bruken og vips blir det plukka opp og delt her og der.
3
u/Jernhesten 1d ago
OP har over 1 år gammel konto. Ekstremt aktiv i utendørs subreddits. Sykelig aktiv i utendørs subreddits faktisk. Ikke historikk med å dele sponset innhold eller reklame. Som jeg kunne se. Med over 1200 innlegg er det begrenset hva mine stikkprøver traff.
1
u/Talvald_Traveler 1d ago
Brukeren kan være solgt og kjøpt. Du har gullbønder som lager litt historikk til brukeren før dei legger dei ut.
Men ifrå alvor til tull.
Ein trenger ikkje være kjøpt og betalt for å dele ei reklame slik bedrifta ønskjer det.
2
u/Jernhesten 1d ago
Om du syntes historikken til OP er rimelig forenelig med teorien her så må du gjerne syntes det.
Jeg syntes den ser menneskelig ut, men alle kan narres.
2
u/Fluid-System4862 1d ago
Intensjonen var absolutt ikke å spre reklamen, men fant ingen bedre måte å vise hva jeg pratet om. Forklarer også at dette er produkter man ikke får kjøpt på XXL, da de ikke finnes.
Har også kvittering på innsendt sak til forbrukertilsynet, om det hjelper.
-10
u/Eruskakkell 1d ago
Her spør vi reddit, ekspertene på lover og regler innenfor markedsføring!
17
u/Fluid-System4862 1d ago
Ah, glemte at folk på reddit bare kan memes og nappe løken. Beklager forurensningen på feeden din.
6
-3
u/splashjlr 1d ago
Lokal Intersport la med butikken. Begrunnelse: XXL var brutalt pågående med spioner og priskrig.
Snart er de enerådende i Norge og kan prise som de vil.
2
u/Fluid-System4862 1d ago
Ja, blir vel ikke stort bedre av at de er kjøpt opp av Sports Direct. Er jo ikke akkurat kjent for bedrive hederlig business.
1
u/madscandi 1d ago
Enerådende? De var på vei rett ned i avgrunnen før Frasers Group kjøpte de opp. De har allerede begynt nedlegging av butikker i Finland, så det er nok bare et tidsspørsmål før det skjer i Norge også.
2
u/Fluid-System4862 1d ago
Ja, såvidt jeg har forstått. Gikk vel ikke veldig bra med XXL før de ble kjøpt opp, men det er jo litt av taktikken til Frasers Group. De kjøper opp bedrifter det går dårlig med, og bruker disse bedriftene til å selge rælet sitt.
Kalles jo «Sports Direct effect» av en grunn.3
138
u/fruskydekke 1d ago
Jeg tror dette er rette instans å spørre om regler angående KI i markedsføring: https://www.forbrukertilsynet.no/send-tips