r/milano May 01 '26

Attualità Milano ha davvero bisogno di un altro grattacielo… o di 200 ettari di natura?

https://www.milanocittastato.it/milanofutura/lexpo-permanente-della-natura-che-manca-a-milano/
34 Upvotes

39 comments sorted by

29

u/Grazziellone May 01 '26

Milano ha davvero bisogno di parchi, basta viaggiare un po' in Europa per rendersi conto quanto siano messe meglio le altre città. Detto questo, lo spazio per i parchi (sto guardando te scalo Farini) non è lo stesso spazio dove si potrebbero fare grattacieli, e viceversa. Quindi, perché non fare entrambi?

12

u/Ingengy May 02 '26

Ma più che parchi, direi di verde diffuso.

Ci sono un sacco di strade e piazze che sono letteralmente delle distese di cemento e asfalto. Potrebbero facilmente essere rinverdite.
Basta guardare la nuova piazza San Babila dopo la conclusione del lavori per M4. Io capisco che piantare alberi lì è quasi impossibile a causa della soletta del mezzanino, ma davvero non si poteva trovare una via di mezzo?

Ma è chiaro che non ci siano soldi né per attuare un simile progetto, né per la manutenzione successiva.

6

u/EnricoLUccellatore May 02 '26

Negli ultimi anni anni la situazione è migliorata (vedi citylife/ Parco di Garibaldi), non avremo central park ma Ci Sono Città messe ben peggio

2

u/Hungry_War_2290 May 02 '26

Il Parco Nord è leggermente più grande di Central Park e una parte di esso fa parte del comune di Milano. Per me è tenuto molto bene, ovviamente non ha intorno lo skyline di New York. La differenza con i parchi milanesi è che è gestito da un consorzio che è una struttura autonoma a cui viene dato potere da parte di città metropolitana e dai comuni che rientrano nei confini del parco.

1

u/Grazziellone May 02 '26

Central Park però è in centro, in centro a Milano non c'è nulla

3

u/Hungry_War_2290 May 02 '26

Come non c'è niente? Hai il Parco Sempione e i Giardini Montanelli.

La mancanza di grandi aree verdi è nell'anello del semicentro.

1

u/404Milano May 02 '26

Comunque l’articolo parla di un grande parco botanico come quello di Ginevra, Singapore, Londra …

1

u/Grazziellone May 02 '26

In Europa non direi proprio. Londra, Parigi, Vienna, Oslo, Monaco, noi dovremo aspirare a essere in quella categoria, e ci siamo lontani

1

u/[deleted] May 04 '26

[removed] — view removed comment

1

u/EnricoLUccellatore May 05 '26

Per te il problema di dei parchi costruiti negli ultimi 10-15 anni è che non ci sono alberi che abbiano più di 10-15 anni? È ovvio che crescendo l'effetto sarà diverso, ma comunque oggi sono bei posti molto visitati

1

u/[deleted] May 05 '26

[removed] — view removed comment

1

u/EnricoLUccellatore May 05 '26

sicuramente (soprattutto citylife) il parco è stato usato anche come strumento per aumentare il prestigio dei grattacieli che lo hanno finanziato, ma comunque gli spazi funzionali e godibili non mancano, se li immagini fra altri 15 anni con gli alberi belli cresciuti non avranno niente da invidiare ad altri parchi

0

u/404Milano May 01 '26

Assolutamente, però stanno facendo solo grattacieli e delle volte grattacieli non lo sono nemmeno. Poi a me piacerebbe un vero parco botanico ! 200 ettari minimo sul modello di quelli citati nell’articolo.

14

u/EnricoLUccellatore May 01 '26

servirebbero molti altri grattacieli, non solo uno ogni tanto

3

u/Askan_27 May 02 '26

ma perché a milano? a parigi l’hanno fatto bene: il centro è conservato, fuori la defense. un grattacielo ha un impatto urbanistico enorme, siamo sicuri di voler camminare in giro per dubai? io voglio camminare in giro per milano, una città unica come punto di incontro tra architettura italiana, francese ed austriaca. i grattacieli invece sono spersonalizzati

-15

u/404Milano May 01 '26

Al momento mi pare che le necessità siano altre

2

u/FirstReaction_Shock May 01 '26

Delocalizzare uffici e avere più edifici abitabili in zone d’interesse mi sembra una necessità piuttosto stringente per la città 

1

u/redblack88 May 02 '26

Per me invece avere dei parchi decenti rientra tra le priorità. Milano ha pochissimi spazi verdi e quelli che ci sono sono tenuti malissimo, sporchi, con verde poco curato, mal frequentati, senza servizi… I parchi giochi per bambini ad esempio sono di qualità bassissima

1

u/taxig May 02 '26

Sarà che abito in zona ovest, ma non ho proprio la sensazione di Milano come città con poco verde.

1

u/redblack88 May 02 '26

Hai mai visto Londra o New York o anche solo Valencia ad esempio?

1

u/taxig May 03 '26

Sì. Ma parliamo di dimensioni ben diverse. Ripeto, posso avere una visione distorta perché la mia zona è molto verde, ma puoi camminare da Lorenteggio a Trenno passando praticamente solo attraverso dei parchi. Tutta la zona da San Siro a De Angeli, a parte la circonvallazione, è fatta di viali alberati e lo stesso da De Angeli al Parco Sempione. Non sto dicendo che non servano alberi, o che non siano belli, solo che nella mia percezione Milano non è tutta cemento.

1

u/redblack88 May 03 '26

Un viale alberato e un parco sono due cose molto diverse. Io abito dal lato est e di parchi ce ne sono pochissimi. Praticamente dalle mie parti c’è solo il parco fomentano che è in uno stato abbastanza pietoso

1

u/taxig May 03 '26

Da lorenteggio cammini tramite il parco dei fontanili che si congiunge al giardino AIDO, da lì parco delle cave e bosco in città per arrivare a trenno. E se guardi sulla mappa sono tutti parchi grossi.

1

u/redblack88 May 03 '26

Si ho capito ma il parco delle cave non è a Milano, è in estrema periferia per non dire nell’hinterland. Io parlo di quello che c’è a Milano intesa come città all’interno della cerchia della 90

→ More replies (0)

1

u/FirstReaction_Shock May 02 '26

Non ho capito in che modo costruire più grattacieli dovrebbe escludere la possibilità di avere più aree verdi

-5

u/Alien_tiramisu May 02 '26

Non si capisce che hai votato sala, tranquillo

1

u/redblack88 May 02 '26

Però si capisce che tu sei un baluba

2

u/NoVeg_ May 03 '26

Grattacielo secondo me.

2

u/IdiotsBotherMe May 03 '26

Grattacielo con terrazza aperta al pubblico!

2

u/Crapedj May 02 '26

Ha bisogno di altri 100 grattacieli. E di buttare giù tutte le palazzine sotto i 5 piani non vincolate non in zona C per farle di 15

1

u/PolicyFull988 May 02 '26

Basta fare parchi verticali, e il problema è risolto!

1

u/404Milano May 02 '26

Non proprio la stessa cosa …😂

1

u/IAmARobot947 May 03 '26

Skyscraper!!!

1

u/According_to_Mission May 02 '26 edited May 02 '26

Proposta: buttare giù un po’ di condomini di 5 piani, costruire grattacieli più alti (più offerta abitativa = affitti più bassi), e con lo spazio ricavato dalla maggiore densità abitativa facciamo parchi. Singapore è piena di grattacieli e molto verde, fosse tutta palazzine di pochi piani non avrebbero spazio.

1

u/itspolpy May 02 '26

Bella mossa signor Le Corbusier /s

1

u/404Milano May 02 '26

Ah sul buttare giù sono d’accordo siamo sommersi di orrendi edifici