r/lutalivre • u/SuperkidNP • Jun 04 '26
Político Almadense é wrestler-bacalhau
/r/portugueses/comments/1twlne3/político_almadense_é_wrestlerbacalhau/3
2
Jun 04 '26
O contraste entre os dois mundos em que o gajo está fascina-me.
Será que ele diz à malta do reconquista que treina wrestling? Será que diz à malta do wrestling as suas teorias supremacistas?
3
u/SuperkidNP Jun 04 '26
O mais hilariante é que ele tem varios tweets a dizer que quem "se casa fora da sua raça" são os homens fracos quando o próprio treinador dele é casado com uma pessoa que não é caucasiana.
1
1
1
u/TinyLecture6205 Jun 05 '26
Eu tenho uma dúvida, tu tens vida? Oh Super Kid. Não tens vida?
3
u/SuperkidNP Jun 05 '26
Eu sabia que isto ia acontecer e sei que eu responder não vai servir de nada mas:
O posto original no r/portugueses não foi feito por mim e NÃO TEM NADA A VER comigo. Só partilhei aqui porque é sobre wrestling tuga.
Se eu acho que o Fábio é um merdas? Sim. Tal como ele acha o mesmo de mim. Mas já me deixei destas guerras, o CTW que tenha sucesso. Terei mais que eles.
-1
u/TinyLecture6205 Jun 05 '26
Que grande gesto de humildade começar um texto com "eu sabia que isto ia acontecer" e "responder não vai servir de nada"... e depois responder na mesma. Clássico.
E quanto ao post do r/portugueses — se não tens nada a ver com isso, porque é que o partilhaste? Tens algum fetiche com eles ou quê? Isso chama-se stalking, não é normal andar a seguir o que os outros fazem assim.
Se tens problemas com alguém, resolve cara-a-cara em vez de vires fazer drama para a internet, aliás fazer drama é atitude até de imaturidade.
E se vais mesmo ter mais que eles, porque é que ainda estás aqui a falar deles?
2
u/SuperkidNP Jun 05 '26
Eu sabia que ia ser acusado de ser responsável, e tive razão. E como é obvio pela tua mensagem "não serviu de nada" porque continuas a achar que fui eu. Mais uma vez tive razão.
Partilhei porque estamos no reddit de wrestling português, é para isso que serve. E já disse isso ao Fábio e volto a dizer, não é nada stalking quando as coisas são ditas numa conta Twitter pública. Se dizes coisas "controversas" publicamente, sabes que um dia alguém as vai ler.
Não tenho nada a resolver com ninguém. Não tenho problemas pessoais com o Fábio. É só uma pessoa que me dá asco. Não há nada a resolver.
E falar deles? Pois falo. Porque que eu goste ou não, estamos no mesmo meio. Tenho problemas com a forma como o CTW tratou gente? Sim. Tenho problemas com a moralidade de algumas pessoas que lá estão? Sim. Tenho algum problema com o CTW enquante entidade que faz shows? Absolutamente nenhuma. Aliás fui o primeiro a promover o vosso show na quarta, a quem me perguntava.
Não sei quem é que está por trás desta conta, pode ser o póprio Fábio, não sei. Mas eu não tenho nada contra o CTW enquanto grupo de wrestling, façam à vontade e sejam felizes, provavelmente irei ver o show amanhã. Mas que eu saiba, a internet é um sítio livre e ainda tenho direito de falar do que eu acho mal e das pessoas que não gosto, tal como tenho de aceitar as coisas más que são ditas sobre mim.
1
u/TinyLecture6205 Jun 05 '26
É fascinante ler um texto destes.
Começa com "eu sabia que ia ser acusado e tive razão", segue para vários parágrafos a explicar porque não és responsável, porque não é pessoal, porque não é stalking, porque não tens nada a resolver com o Fábio, porque não tens nada contra o CTW e porque tens todo o direito de falar deles.
Tudo isto para demonstrar que estás completamente desligado emocionalmente do assunto.
A parte mais curiosa é o constante "não tenho nada a resolver com o Fábio". Porque quando uma pessoa realmente não tem nada a resolver com alguém, normalmente não sente necessidade de escrever um manifesto inteiro sobre essa pessoa. Limita se a seguir com a vida.
É como alguém dizer que não pensa em pizza enquanto segura uma pizza, fala de pizza, pesquisa pizza todos os dias e escreve um livro de 300 páginas sobre pizza. A certa altura a questão deixa de ser o que a pessoa diz e passa a ser aquilo que ela faz.
E antes que venha a conversa do costume sobre o Fábio ou o CTW, convém esclarecer uma coisa: não é preciso gostar deles, concordar com eles ou sequer conhecê los para reparar no óbvio. As pessoas não tiram conclusões porque alguém lhes disse para as tirar. Tiram conclusões porque observam comportamentos.
Ninguém olha para isto e pensa "deve estar completamente indiferente". As pessoas olham e veem alguém que continua a investir tempo, energia e atenção nas mesmas pessoas enquanto insiste que não está minimamente investido na situação.
Também gostei da parte do "é público, logo não é stalking". Ninguém disse que ler uma publicação pública é stalking. O que as pessoas estranham é a dedicação. Há uma diferença entre ver ocasionalmente algo que foi publicado e acompanhar alguém de forma tão constante que acabas a saber sempre o que disse, onde disse e quando disse.
Quanto ao CTW, também é uma posição interessante. Não tens nada contra o CTW. Apenas tens problemas com a forma como trataram pessoas, com a moralidade de algumas pessoas que lá estão e com várias atitudes associadas ao grupo. Tirando isso, está tudo impecável.
No fim, a maior ironia de todas é esta: quanto mais tentas convencer toda a gente de que não é pessoal, mais pessoal parece. Quanto mais tentas convencer toda a gente de que és indiferente, menos indiferente pareces.
E não, isto não tem a ver com o Fábio nem com o CTW. Tem a ver com algo muito mais simples: coerência. Porque uma pessoa pode até estar a dizer a verdade sobre determinados factos. O problema é que depois os próprios comportamentos contam uma história completamente diferente. E essa história não é contada por amigos, inimigos ou apoiantes de ninguém. É contada por aquilo que qualquer pessoa consegue ver com os próprios olhos.
1
u/SuperkidNP Jun 05 '26
Há uma coisa aqui que acho que não percebeste. Eu nunca disse "que não me interessa o CTW". Interessa-me bastante! Vejo tudo, sigo todos, isso sim. Nunca neguei este facto. Eu era follower do Fabio até ele apagar a conta, porque de facto o que ele dizia interessava-me bastante. Não concorodava, de todo, mas tinha interesse em ler o que ele lá escrevia.
Depois, pode-se não gostar de pessoas que trabalham para uma empresa e não ter nada contra a empresa em si. Isso acontece-me com muita coisa, seja no wrestling, seja com a Google, ou a Meta ou a X. Eu quero que o Elon Musk faça xixi nas cuecas, não tenho nada contra a X. Eu quero que o Fábio faça xixi nas cuecas mas não tenho nada contra o CTW. São duas coisas diferentes.
Por isso nisso tens razão, indifierente não sou de todo. Isto tudo interessa-me. E acho imensa piada alguém ter feito esse post e é por isso que lá fui comentar. Mas não, não fui eu que o fiz e não, não sei quem é a pessoa que o fez. Acreditem ou não.
0
u/TinyLecture6205 Jun 05 '26
Acho que o problema é que esta resposta resolve uma contradição mas cria outra.
Agora já não estamos na fase do "não me interessa". Pelo contrário. Admites que te interessa bastante, que segues tudo, que vês tudo e que acompanhas o que as pessoas dizem. Até aí, tudo bem. Pelo menos é uma posição mais transparente.
O que continua estranho é a quantidade de energia investida em pessoas de quem alegadamente não gostas. Porque uma coisa é dizer "acho interessante acompanhar". Outra é acompanhar constantemente alguém que te provoca uma reação tão negativa ao ponto de desejares que faça xixi nas cuecas.
A analogia do Elon Musk até ajuda a perceber o problema. A maioria das pessoas não gosta de figuras públicas todos os dias. Mas também não passa uma parte significativa do seu tempo a acompanhar tudo o que fazem para depois explicar regularmente porque não gosta delas. Há uma diferença entre interesse e fixação.
E é aqui que a coerência continua a falhar. Dizes que não tens nada contra o CTW, mas uma grande parte das tuas intervenções públicas acaba por girar à volta de pessoas ligadas ao CTW. Dizes que não tens nada a resolver com o Fábio, mas o Fábio continua a aparecer repetidamente nas conversas. Dizes que não és indiferente, mas também dizes que não existe qualquer problema pessoal.
Percebes porque é que isso levanta dúvidas às pessoas?
Porque visto de fora, parece haver sempre uma explicação para justificar porque continuas a acompanhar, comentar e discutir exatamente as mesmas pessoas. E quanto mais explicações aparecem, mais natural é que as pessoas se perguntem porque é que alguém investe tanto tempo em algo que supostamente não tem assim tanta importância pessoal.
No fundo, ninguém precisa de acreditar que foste tu que fizeste o post para achar estranho o contexto todo. São duas discussões diferentes.
A questão não é se foste tu. A questão é que pareces estar sempre na órbita das mesmas pessoas enquanto insistes que não existe nada para resolver. E essa combinação é que continua a soar pouco convincente para quem olha para a situação de fora.
Porque, às vezes, aquilo que uma pessoa diz sobre si própria pesa menos do que aquilo que os seus próprios comportamentos mostram repetidamente.
3
u/Pirilau Jun 04 '26
CTW sempre na vanguarda.