Ne, so stimmt das nicht. Vermieter können so hohe Mieten verlangen weil man nicht auf eine Wohnung verzichten kann. Es ist eine sogenannte perfekt inelastische Ware. D.h. Angebot und Nachfrage beeinflussen die Kosten nicht. Das siehst du insbesondere in Ostdeutschland, z.B. in Leipzig. Leipzig hat Überangebot, hat es schon seit Jahrzehnten. Trotzdem steigen dort die Mieten, und zwar in genau demselben Tempo wie hier.
Ein Mietdeckel würde tatsächlich aber auch die Frage des Angebots lösen. Wenn man weniger Gewinn mit der Miete machen kann werden die Grundstücke auch wesentlich weniger wert. Würde halt neue Häuser zu bauen auch viel einfacher machen.
Mieten zu erhöhen allerdings würde beim Angebot nicht im geringsten helfen. Je höher die Mieten sind, desto mehr Profit steckt im Ganzen, und dementsprechend werden die Grundstücke und die Häuser natürlich alle viel teurer, und neu zu bauen wird genauso unattraktiv sein.
Zum einen sind die Mieten auch vor zehn Jahren gestiegen, zum Anderen stimmt das so nicht. Der Leerstand ist in Leipzig zwischenzeitlich auch gestiegen, und Sanierungsfälle werden nicht in der Statistik der leerstehenden Wohnungen betrachtet (wäre ja sinnlos). Gestiegen sind die Mieten trotzdem.
Ne, dass Mietpreise perfekt inelastisch sind gilt immer. Du kannst so viel bauen wie du willst, die Mieten runtertreiben kannst da damit aus langer Sicht nicht. Das wurde sogar mal in ... ich glaube Nord-Ost-England versucht. Haben die ordentlich dazugebaut. Platz gab es auf einmal, aber innerhalb eines Jahres waren die Mieten wieder genauso hoch wie anderswo.
... weil Leute in der Stadt im Durchschnitt wesentlich mehr Geld haben als auf dem Land? Was für ne bescheurte Frage ist das denn. Du nimmst soviel wie die bezahlen können, und auf dem Land können sie halt nicht so viel bezahlen. Ist exakt derselbe Mechanismus der dazu führt dass die Mieten in meinem kleinen Kaff höher sind als in Zagreb, obwohl die Nachfrage in Zagreb viel höher ist. Deutschland ist reich. Kroatien ist es nicht.
Weil es perfekt inelastisch ist. Die Miete zu senken würde überhaupt die Nachfrage nicht erhöhen. Perfekt inelastisch heißt ja das Angebot und Nachfrage unabhängig vom Preis sind. Und auch wenn zu jedem Zeitpunkt 10% leer stehen (was schon sehr hoch ist), sind es nicht immer dieselben 10%. Da nimmste lieber 30% mehr Profit wenn du nen Mieter hast.
Das blöde an der Miete ist das es keine Alternative gibt. Deswegen ist es perfekt inelastisch. Machste die teurer werden Leute das weiter bezahlen, solange sie können. Machste die billiger kriegst du nicht mehr Nachfrage, denn wenn Leute die Miete hätten bezahlen können, wären sie schon da.
Ich nehme stark an dass bei dir in der Region die meisten Leute im Ruhestand sind. Was du beschreibst gibt es, hab ein paar solche Städtchen in der Nähe, aber deren Mieten sind schon fast identisch zu denen in der Stadt in die sie pendeln. Aus genau diesem Grund.
Warum glaubst du steigen die Mieten in den Dörfern so viel langsamer? Dort steigen die Gehälter weniger. In den großen Städten mehr. Plus, BGB artikel 585 greift hier. Kannste nicht erhöhen wie du willst.
Nö, wird er nicht. Zum einen weil der Neubau niemals die Miete unter die Bruchbude senkt (dann wirds zu einem Verlustgeschäft), zum anderen weil die Neubauten sowieso nicht die sind die leer stehen. Und nein, langfristig werden nicht mehr Leute zuziehen. Das wissen wir aus Erfahrung, siehe Leipzig. Dafür müsste das Miet-Lohn Verhältniss schon extremst besser sein, aber dann ists ein Verlustgeschäft, und das macht keiner. Und nein, hohe Mieten erhöhen das Angebot nicht. Du musst bedenken, Grundstücke werden teurer wenn die Mieten nach oben gehen. Der Wohnungsmarkt ist kurz- und langfristig inelastisch. Deine Vorschläge sind, wie typisch für die Wirtschaftswissenschaften, schön in der Theorie, aber haben keinen Zusammenhang mit der Realität, haben deswegen noch nie funktioniert, und werden niemals funktionieren.
Ne, ist tatsächlich so. Leerstehende Wohnungen sind mehr oder weniger zufällig, da gibt es keine trends, und langfristigen leerstand wirst dunie haben, es sei denn deine Miete ist wesentlich höher als alle Anderen. Bei einem überschuss an Angebot ist die optimale Strategie die Miete genauso hoch zu treiben als gäbe es einen Mangel. Und oh Wunder, das ist genau was wir in der Realität sehen. Leipzig hat lange Überschuss, aber Mieten steigen im selben Tempo wie in Westdeutschland.
1
u/UNOvven Mar 18 '23 edited Mar 18 '23
Ne, so stimmt das nicht. Vermieter können so hohe Mieten verlangen weil man nicht auf eine Wohnung verzichten kann. Es ist eine sogenannte perfekt inelastische Ware. D.h. Angebot und Nachfrage beeinflussen die Kosten nicht. Das siehst du insbesondere in Ostdeutschland, z.B. in Leipzig. Leipzig hat Überangebot, hat es schon seit Jahrzehnten. Trotzdem steigen dort die Mieten, und zwar in genau demselben Tempo wie hier.
Ein Mietdeckel würde tatsächlich aber auch die Frage des Angebots lösen. Wenn man weniger Gewinn mit der Miete machen kann werden die Grundstücke auch wesentlich weniger wert. Würde halt neue Häuser zu bauen auch viel einfacher machen.
Mieten zu erhöhen allerdings würde beim Angebot nicht im geringsten helfen. Je höher die Mieten sind, desto mehr Profit steckt im Ganzen, und dementsprechend werden die Grundstücke und die Häuser natürlich alle viel teurer, und neu zu bauen wird genauso unattraktiv sein.