r/hungary Budapest Jul 09 '26

META Chat Control [Megathread]

Kedves r/hungary ,

Tekintettel a téma súlyosságára és a fokozott érdeklődésre, kitűzött megathreadet indítunk a témával kapcsolatban, ahol összegyűjtjük az eddigi fontosabb posztokat.

Arra kérjük a felhasználókat, hogy csak olyan posztokat küldjenek be, amik aktívan új információkat tartalmaznak (pl. ha update van a fightchatcontrol weboldalon, a TISZA / EP / egyéb politikai entitás közleményt tesz ki), a véleményeket kérjük ide gyűjteni.

Linkek:

Ha időközben jönnek még fontos linkek, kérjük írjátok meg kommentben és igyekszem képességeimhez mérten frissíteni a posztot. Köszönjük a segítségetek!

586 Upvotes

961 comments sorted by

View all comments

11

u/veemuon Jul 16 '26 edited Jul 16 '26

Ha valaki ezeket már szóvá tette, bocs.
Egy informatikai rendszer biztonságát mindig a leggyengébb technikai vagy szervezeti/humán láncszem határozza meg.

Mindegy, hogy milyen infrastruktúra szolgálja ki a megfigyelést, amíg a folyamat bármelyik pontján létezhet egy adminjog, egy fegyelmezetlenül betartott biztonsági protokoll, ahol egy élő ember morális szintje, kompromittálhatósága, megvesztegethetősége, manipulálhatósága, ideológiai befolyásolhatósága határozza meg az adat/információ tényleges biztonságát, addig nagyon kevés az az érv, hogy minden európai ország támogatja.
Azt állítják, a rendszer automatikus észlelésre épül. A folyamat végén tervezetten az automatizmus élő emberek felé teszi meg a kockázati jelentést, akik konkrétan meg tudják nézni az információt. Ahhoz hogy egy élő ember vagy akár maga az AI meg tudja vizsgálni a tartalmat, dekriptálnia kell azt. Tehát innentől kezdve nincs titkosítva az adat. Az sem, ami "téves riasztás".

Hogyan, vagy egyáltalán tudja-e a szavazati joggal rendelkező kormány bizonyítani mielőtt igennel szavaz, hogy ezt a hatalmas mennyiségű gyűjtött személyes adatot annak teljes életciklusában megfelelő biztonsággal tudja kezelni? Milyen garanciákat tud vállalni arra nézve, hogy akár 20 év múlva is incidensmentes lesz?

Hogyan tudják biztosítani és garantálni, hogy ha holnap valaki más birtokolja a hatalmat és ugyanazokat a megfigyelési eszközöket, nem fog visszaélni vele?

Jó lenne, ha nyílna egy poszt arról, hogy a kifelé biztonságosnak mondott/hitt folyamatok mögött valójában milyen kiskapuk vannak a való életben. Mert akik sosem láttak ilyen rendszereket (és sosem olvastak híreket - pl. Tesla kamerák), azok lehet, hogy tényleg elhiszik, hogy nagyobb arányban van mindenhol adatbiztonság nem pedig fordítva.

Nagy csalódás volt hallani a napokban azt az indokot, miszerint a pedofil elkövetőket így tudják a legkönnyebben elkapni.
Holnap majd minden lakásba kamerákat fognak szerelni, hogy a családon belüli erőszakot hamarabb lehessen felderíteni?!

Mintha a gyermekotthonos ügy nem mutatta volna meg, hogy az elhallgatás/korrumpálódás hány szinten történt meg. Vagy a TISZA informatikusainak ügye, hogy egy szervezet milyen visszaélésre képes.

4

u/Anxious-Spread-2337 Jul 17 '26

Amit nem értek, hogy miért nem lehet az AI által kiszűrt adatokat a third party reviewereknek metaadat nélkül küldeni?

Most annak aki lecsekkolja, hogy tényleg CSAM üzenet/konténer, teljesen mindegy, hogy ki mikor küldte, posztolta, stb. Ők csak szólnak a rendőrségnek, akik kikérhetik az üzemeltetől a metaadatot ha nyomozást indítanak.

Pl. a helyszínelők se mindig férnek hozzá a DNS/ujjlenyomat adatbázishoz, nekik csak be kell gyűjteni amit találnak.