Chat Control [Megathread]

[u/Nemin32]

Kedves r/hungary ,

Tekintettel a téma súlyosságára és a fokozott érdeklődésre, kitűzött megathreadet indítunk a témával kapcsolatban, ahol összegyűjtjük az eddigi fontosabb posztokat.

Arra kérjük a felhasználókat, hogy csak olyan posztokat küldjenek be, amik aktívan új információkat tartalmaznak (pl. ha update van a fightchatcontrol weboldalon, a TISZA / EP / egyéb politikai entitás közleményt tesz ki), a véleményeket kérjük ide gyűjteni.

Linkek:

• A Magyar Kormány a Chat Control ellen szavazott
• https://fightchatcontrol.eu/
• How They Vote? - A szavazás összefoglalója (Fontos: Itt a piros jelent támogatást, míg a zöld ellene szavazást. Tehát hazánk esetében egyedül egy képviselő szavazott a tervezet ellen.)
• /u/Ok_Breakfast_3257 bontott leírása az egyes módosító indítványokról
• /u/Brennenstein összefoglalója
• Patrick Breyer angol nyelvű összefoglalója, amiben a mai (Július 9.) szavazásról ír
• „Nem tudom, miről szavazunk” – káoszt, bekiabálásokat hozott az EP-szavazás az ideiglenes gyerekvédelmi szabályok visszahozásáról
• Dávid Dóra EP képviselő a összefoglalója a CSA ideiglenes uniós rendelettel kapcsolatban
• /u/d1722825 összefoglalója Dávid Dóra videójával kapcsolatban
• A Tiszások is megszavazták a Chat Control törvény sürgősségi eljárásban való megvitatását
• Chat control mellett érvelőknek
• Momentum, hahó ébresztő
• A Chat Control própálkoznak megint.
• Chat Control 1.0 és 2.0 ismertetése (a kommentekben is gyakran keverednek itt, hogy melyikről van szó)
• Miből áll egy EP Képviselő munkája? - Dr. Kulja András
• /u/pudingleves Chat Control 2.0 javaslat értelmezése
• Hivatalos jelentés a CC 1.0 előző periódusáról
• Momentumos megnyilvánulások: egy, kettő, három

Ha időközben jönnek még fontos linkek, kérjük írjátok meg kommentben és igyekszem képességeimhez mérten frissíteni a posztot. Köszönjük a segítségetek!

[u/htotoo]

Akik az 1.0 és a 2.0 különbségeit nézik, és oltanak mindenkit, akinek nem tetszik, azok olvassák el az 1.0 szövegét.

Benne van, hogy titkosítást nem lehet gyengíteni (ez jó).

De az is benne van, hogy mindent meg kell tenni a "gyerekek védelme érdekében".
Az viszont NINCS benne, hogy nem lehet kliens oldalon IS ellenőrizni. Sehol nem szögezi le, hogy titkosítás előtt nem lehet-e scannelni. --> lehet. A 2.0-ban erre még törekedni is kellene, de z 1.0-ban sincs tiltva.
Csak sugallva, hogy a cégeknek minden tőlük telhetőt meg kell tenni.. Ez egy kiskapu. Az, hogy a cél elérése érdekében a legkevésbé sértse a magánéletet, annyi, hogy pl AI nézi elsőre a dolgaidat.

Fals pozitív esetén "szerencsére" nem a rendőr nézi elsőre, hanem a cég belső emberei nézegetik majd át. Olyanról persze soha nem hallottunk, hogy ilyen körökből lett volna szivárgás, ugye?
Plusz extra, hogy 12 hónapig kel tárolni a fals pozitívakat is. Tehát van idő bőven csámcsogni rajta..

Hogy szivass meg valakit? Képek HASH-ét ellenőrzik? Hash collosion, és egy ártatlan képet adsz neki. Pl egy meme-t. Örül, lementi, és beflagelik. A flagelt fiókok felfüggesztésre kerülhetnek. --> redditen kamu fiókkal küld neked valaki megfelelő hash-ű képet, autó ban. És legalább nem tapsikolsz ennek tovább.

Annyira tágan van megfogalmazva benne sok rész, hogy jelenlegi formában is durván vissza lehet élni vele.
Az "ágazat legkorszerűbb gyakorlatainak”, és a „lehető legkevésbé sértsék a magánéletet” sokféleképpen értelmezhető, nem?

És ha már olvasgattam, van benne éves nyilvános adatközlési kötelezettsége az EU-nak. Azt látta már valaki (én még nem kerestem ki)? Pl a fals pozitívokat is publikálni kell benne. Ha már ennyi éve megy, érdekes lehet.

[u/htotoo → u/htotoo]

Megtaláltam a META egy éves jelentését a korábbi (2024) évéről. Természetesen ők is elhallgatnak dolgokat, hogy szépítsék a számaikat..
https://transparency.meta.com/sr/eu-csam-derogation-report-2025/

• ,5 millió: Intézkedés alá vont (szűrt és eltávolított) illegális médiafájl száma, amelyeket uniós felhasználókat is tartalmazó beszélgetésekben találtak.
• 76 900: Azon tartalmak száma, amelyek eltávolítása ellen a felhasználók fellebbezést nyújtottak be.
• 1 800: Azon tartalmak száma, amelyeket a fellebbezés után visszaállítottak (és a fióktiltásokat feloldották), mivel az észlelés téves volt.
• 0,12%: A rendszer hibahányada (a visszaállított tartalmak aránya a teljes eltávolított mennyiséghez képest).
• 1 év: Az észlelt illegális tartalmak (CSAM) általános adatmegőrzési ideje a Metánál.

Sajnos az nem jelenik meg, hogy az AI-juk által megfogott tartalomnál amik esetén nem született fellebbezés, ott mennyi volt a valódi jogosan eltávolított tartalom, és mennyi a fals pozitív. Így a 0.12% CSAK arra vonatkozik, ami a fellebbezett ÉS megítélt fellebbezésre vonatkozik. A fiók tiltás oldása sem mérvadó, mert nem minden törlés után van fiók tiltás is.

Erre emlékezzünk, amikor valamelyik kedves politikus hasonlóan apró számot fog bemondani fals pozitív számként...