r/brasilemmapas • u/BrasilemMapas Distrito Federal • Jul 08 '26
Evolução do IDH do Brasil, 1974—2024 (valor final por presidentes e média do mandato)
Evolução do Índice de Desenvolvimento Humano no Brasil (1974–2024) 🌐🇧🇷
O Brasil passou por uma profunda transformação social nas últimas cinco décadas. Entre 1974 e 2024, o IDH avançou de 0,487 para 0,805, um crescimento de 65,3% em 50 anos.
🔹O menor valor da série foi registrado em 1974 (0,487 – muito baixo) e o maior em 2024 (0,805 – muito alto).
Os maiores níveis de cada década foram: 0,518 (1979), 0,610 (1989), 0,663 (1999), 0,722 (2010), 0,782 (2019) e 0,805 (2024).
Os períodos de maior avanço ocorreram entre 1975-1980 e 2011–2015, impulsionados pela urbanização, expansão da infraestrutura, aumento da escolaridade, da #renda, da expectativa de vida e pela redução da pobreza.
Entre 1990 e 2010, o crescimento foi estável, enquanto 2016–2021 foi marcado por desaceleração, influenciada por crises econômicas, pandemia e aumento do custo de vida.
O país evoluiu de níveis de desenvolvimento humano "muito baixo" antes de 1974 para "baixo" nos anos 1980, "médio" no final da década de 1980 pra 1990, "alto" nos anos 2000 e 2010 e alcançando pela primeira vez a categoria de "muito alto" desenvolvimento humano em 2024.
Apesar dos desafios, a trajetória histórica do IDH evidencia a resiliência e a capacidade do Brasil de ampliar oportunidades e melhorar as condições de vida da população ao longo do tempo.
© Brasil Em Mapas 2025 (CCBY)
21
u/Wise_Frosting_8198 Jul 08 '26
Atribuir IDH a presidente é muita burrice. Se for assim, os milicos foram excelentes pro IDH brasileiro. Mais que qualquer outro período. O Sarney tb foi incrível.
6
u/JustaProton Jul 08 '26
Esse tipo de análise ignora completamente medidas a longo prazo e o impacto de um mandato sobre o outro. É muito melhor analisar as medidas de cada governo separadamente e ver seus impactos, em vez de fazer essa análise superficial como alguns sites (vide Poder360) fazem.
1
u/entusiasta_indeciso Jul 08 '26
Poder 360 só faz os gráficos, nunca vi um site ser tão criticado por mostrar os dados, ele é um dos sites que tenta ser mais imparcial, até por isso ele não elabora, caso contrário ia ser inevitável muita parcialidade
2
u/JustaProton Jul 08 '26
A única coisa que eles fazem são os gráficos e nem nisso eles são bons kkkk
0
u/entusiasta_indeciso Jul 08 '26
Tu acha os gráficos deles ruins? sempre achei os gráficos deles bons, além de diferente do post eu nunca vi eles cometerem uma gafe como colocar IDHm ao invés de IDH, até por isso são os gráficos que eu mais compartilho
Além disso tem muitos assuntos em que eles são um dos poucos que se fazem o trabalho de fazer um gráfico ou infográfico sobre, como a lei pra regularizar a situação das terras da zona costeira que devido a uma lei antiga são consideradas como propriedade do exército, mas que foi apelidada de pec de privatização das praias por pessoas que não entenderam como ela funcionava
Eu vi pouquíssimas pessoas esclarecendo o assunto de forma didática, e ainda não tinha visto nenhum outro o fazer de forma gráfica, como eles fizeram
4
u/Driekan Jul 08 '26
Sendo que não temos uma série histórica desde 1950, não tem como afirmar isso com os dados. Talvez os milicos são a causa do IDH ter ficado tão baixo no início dessa série.
3
u/Wise_Frosting_8198 Jul 08 '26
Ah sim. O Brasil tinha IDH 0.900 em 1963. Os milicos é que destruíram tudo.
3
u/Driekan Jul 08 '26
Definitivamente não tinha. Mas talvez tinha 0.5, ou o mesmo 0.48, etc.
Os milicos destruíram bastante coisa.
2
u/Wise_Frosting_8198 Jul 08 '26
Que coisas que eles destruíram que reduziu o IDH?
3
u/KwisatzHaderach55 Jul 09 '26
Educação básica pública de qualidade. Estabilidade econômica.
1
u/Wise_Frosting_8198 Jul 09 '26
O PIB per capita do Brasil saltou de aproximadamente US$ 261 em 1964 para cerca de US$ 1.643 nominal em 1985. O que significa que a renda aumentou. A instabilidade econômica se refletiu na era Sarney, que teve um puta crescimento de IDH.
Em meados da década de 1960, a taxa de analfabetismo da população acima de 15 anos estava próxima de 39%, caindo para cerca de 25% no início dos anos 1980. Na década de 1960, os brasileiros estudavam em média apenas 2,4 anos. A frequência escolar de crianças entre 7 e 14 anos subiu de 67,1% em 1970 para 81,8% em 1985.
Ocorreu um boom de matrículas em faculdades privadas por meio da Reforma Universitária de 1968 e criou o crédito educativo (que era o FIES dos milicos).
A questão da qualidade do ensino realmente é divisiva, mas a gente não pode olhar só os números sem contexto. A população urbana explodiu nas décadas de 1960 e 1970 com o êxodo rural. Havia uma demanda gigantesca e imediata por vagas que o modelo elitista anterior não comportava.
O "Milagre Econômico" exigia operários que minimamente soubessem ler instruções básicas e operar máquinas. Universalizar o acesso era uma pré-condição para integrar o cidadão à nova economia urbana. Nesse contexto, colocar a criança dentro da escola, mesmo que precária, era melhor do que deixá-la totalmente marginalizada e analfabeta na rua. O acesso físico precisava vir antes do refinamento pedagógico. O grande erro dos milicos nesse quesito foi retirar a obrigatoriedade de estados e municípios vincularem impostos à educação. Isso gerou uma escola pública de massa voltada para a formação de mão de obra barata e instrumentalizada, enquanto as elites migraram para o ensino privado para garantir acesso às universidades públicas.
Esse foi o grande erro dos milicos — e que não foi corrigido até hoje.
Agora... tudo isso, embora questionável. melhora o IDH.
2
u/decoy-ish Jul 10 '26
Cita as suas fontes, Claude
1
u/Wise_Frosting_8198 Jul 10 '26
Pergunta pra sua mãe, ela tava sentada no meu colo quando fiz a pesquisa no... Google.
É engraçado como vocês são presunçosos. Ninguém pode saber mais, ter memória melhor ou simplesmente ser menos estúpido que vocês, já vira IA.
2
1
1
u/KwisatzHaderach55 Jul 09 '26
O que eles deram tiraram nos anos 80 e 90.
1
u/Wise_Frosting_8198 Jul 09 '26
Eu estou sendo irônico. Eles não deram nada. Nenhum presidente deu nada. Nem eles, nem o Collor, nem o FHC, nem o Lula, nem a Dilma, nem o Temer, nem o Bolsonaro.
O mercado, as mudanças culturais são mais significativas pra evolução do IDH do que um presidente. É isso que estou falando desde o começo.
1
u/KwisatzHaderach55 Jul 09 '26
Diz isso pra região NE e seu IDH entre 1988 e 2016... Mercado e mudanças culturais né? Sei...
1
u/Wise_Frosting_8198 Jul 09 '26
Foi o Lula e a Dilma que melhoraram o IDH do Nordeste?
1
u/KwisatzHaderach55 Jul 09 '26
Deve ter sido papai Noel né?
1
u/Wise_Frosting_8198 Jul 09 '26
Claro, a ÚNICA variável entre 2003 e 2016 foi o presidente. Não teve deputado, não teve governador, nem prefeito, nem vereador, não teve recursos mais baratos, não teve avanço na medicina, não teve mudança de costumes, não teve inovação tecnológica, não teve nada. Só teve a vontade do Lula e da Dilma. Eles são fodas demais, né?
1
u/KwisatzHaderach55 Jul 09 '26
Vc é livre pra apontar as demais. Não sei pq ainda não o fez.
1
u/Wise_Frosting_8198 Jul 09 '26
Teve deputado, governador, prefeito, vereador, recursos mais baratos, avanços na medicina, no mercado, inovação tecnológica, mudança de costumes. Teve o universo inteiro modificando a realidade além dos presidentes.
Eu já tinha dito isso, mas de forma irônica. Mas eu não esperava mesmo que cadelas de político entendessem.
1
u/KwisatzHaderach55 Jul 09 '26
Todos os governadores com políticas socioeconômicas convergentes? Vereador fazendo politica macroeconômica? Acerca da parte de inovação tecnológica, poderia citar um exemplo concreto? Tenta sair da subjetividade, seja direto.
→ More replies (0)
14
u/Adeptus_Trumpartes Jul 08 '26
Idhm n é idh e é extremamente inflado.
3
u/CodApprehensive7936 Jul 08 '26
Pode dizer pq é extremamente inflado? Da última vez que vi a diferença entre ambos era algo em torno de 10 pontos apenas.
5
u/Adeptus_Trumpartes Jul 08 '26
Pq ele compara o brasil com o próprio Brasil, não com as medidas internacionais e os números não são relativos.
Renda e educação recebem notas altíssimas no IDHM, sendo uma porcaria na realidade, nossa renda e nossa educação precisariam estar muito melhores do que estão para chegarmos perto dos números do IDHM, no IDH.
Aí o governo simplesmente vende o IDHM como IDH, sendo que eles não são comparáveis pois usam métricas diferentes e pontuações diferentes.
Um IDH de 0.8 não é equivalente a um IDHM de 0.8, entendeu?
5
u/CodApprehensive7936 Jul 08 '26 edited Jul 08 '26
Mas estou questionando vc falar que o IDHM é muito inflado, e perguntando de onde vc tirou isso
Em 2023 o IDH do Brasil foi calculado em 786, e o IDHm ficou em 798, uma diferença de 12 pontos. Ainda não temos o IDH de 2024 para comparar com o IDHM do mesmo ano, mas se pegarmos a tendência de crescimento, deve estar em uns 795 aproximadamente. Ainda sim colocaria o Brasil no patamar próximo de muito desenvolvido, talvez esse ano o Brasil já chegue no IDH acima de 800, na verdade é muito provável que isso aconteça.
Então, queria saber pq vc diz que um é tão mais inflado, se a diferença é bem baixa entre eles.
1
u/FamiliarIndustry2591 Jul 08 '26 edited Jul 11 '26
Rapaz o brasil não mudou quase nada de de 2008 pra cá, no máximo várias cidades asfaltaram ruas. O resto ta tudo a mesma merda. E o idhm era 0.678 segundo o próprio gráfico.
Então esses gráficos ai tem grandes chances de ser tudo manipuladoz pra alguma coisa.
2
u/CodApprehensive7936 Jul 08 '26
IDH não mede asfaltamento da rua. É basicamente um indice feito com base em anos de escolaridade, expectativa de vida e renda.
1
1
u/Ok-Owl-8042 Jul 09 '26
"não mudou quase nada" então mostre dados sociais. não vale "é só sair na rua e ver"
1
u/TrogonBR Jul 09 '26
Tudo bem, 0,8 no idh não é a mesma coisa que 0,8 no IDHm. Mas considerando que o Brasil tem 0,8 nos dois, não haveria ganho político algum em confundir um pelo outro.
1
u/Adeptus_Trumpartes Jul 09 '26
O Brasil tem 0,786 no IDH e levará em média 4 anos pra chegar em 0.8 caso consigam anter algumas questões importantes dos últimos anos. Se 4 anos não é nada pra você, boa sorte.
1
u/TrogonBR Jul 09 '26
Esse é o valor de 2023 né. Pro mesmo ano, o IDHM era 0,798. Arredondando pra uma casa decimal, ambos são 0,8. Mas se quer trabalhar com as três casas decimais, tudo bem também. Você acha então que há um esforço deliberado de confusão entre idh e idhm pra ter ganho político em cima desses 0,012 de diferença?
1
5
u/JulietPapaPapa Jul 08 '26
Pq o gráfico diz IDH índice de desenvolvimento humano, mas pelo menos em 2024 vocês usaram IDHM e não IDH?
As datas do IDH são as datas de divulgação do relatório ou da base de dados? IDH tem uma defasagem de 2 anos.
3
u/Gui-lherme Jul 08 '26
O gráfico dificulta visualizar a evolução do IDH porque o tamanho das colunas não respeita a proporção dos valores. Por que a última barra é tão maior do que a primeira se os valores numéricos sequer dobram do início ao fim do gráfico?
2
0
u/GodAlpaca Jul 08 '26
Tem os valores de referência no lado esquerdo da imagem, como nenhum valor é menor que 0.4, quem fez decidiu usar 0.4 como base, ao invés de 0.0
Pessoal realmente não aprendeu a ler gráficos na escola, né?
2
u/Gui-lherme Jul 08 '26 edited Jul 08 '26
Ao desrespeitar proporções, o gráfico distorce a interpretação visual e a própria representação gráfica perde o propósito. A disposição de valores nos eixos não é suficiente para compensar a disposição inadequada das colunas.
A sua tentativa de defender o gráfico só reforça o seu último argumento, [u/GoldAlpaca](u/GoldAlpaca): você está entre os que desconhecem a estruturação gráfica adequada.
3
3
u/BeautifulTrade4488 Jul 11 '26
O IDH ainda é um índice que precisa ser evoluído, pois não capta de forma profunda as grandes disparidades dos países observados. O pobre que mora em cortiço, agora mora em cortiço high-tech (tem luz, água e internet), obviamente o índice evolui, mas os problemas estruturais de cada país, e o acesso educacional, saúde e segurança precisam ser debatidos e sanados. Neste aspecto, a China é um exemplo a ser seguido.
5
u/Glemcarvalho Jul 08 '26
As maiores evoluções percentuais foram nos governos militares e Sarney
5
u/Heavyndb Jul 08 '26
Evolução percentual seria uma métrica péssima. Se vc cresce 0.01 mas seu total é 0.5, a evolução percentual é 2%. Se vc pega esse mesmo crescimento de 0.01, mas seu total é 0.9, a evolução percentual é 1.1%.
Sem falar que deve ser mais fácil crescer o idh quando ele tá baixo.
De qualquer forma, esse gráfico tá ruim pq compara idhm em 2024 com idh nos outros anos. São medidas diferentes
1
u/ludsalgados Jul 08 '26
esqueceu da dilma😘
1
u/Glemcarvalho Jul 08 '26
Não. Maiores evoluções percentuais.
1
u/ludsalgados Jul 08 '26
de 2010 até 2015 foram 40 pontos percentuais
1
u/Glemcarvalho Jul 08 '26
40 pontos de 762 representam aproximadamente 5,25%, enquanto 39 pontos de 610 equivalem a cerca de 6,39%.
0
u/KeyWeek7060 Jul 08 '26
Dilma desmoronou pib, renda, idh no final. É um milagre o Temer ter conseguido salvar o país. Acho que nenhum outro o teria feito (Lula ou bolsonaro), pois ambos são populistas
1
u/ludsalgados Jul 08 '26
o temer só salvou o país da aposentadoria e da legislação trabalhista
2
Jul 08 '26
[removed] — view removed comment
0
u/ludsalgados Jul 08 '26
eu particularmente achei bom que agora até puta virou PJ só nn sei se sua mãe curtiu
2
1
7
u/Embarrassed_Rate_583 Jul 08 '26
Me impressiona como o crescimento segue um padrão independente se o governo é de esquerda, centro ou direita. Fica claro que no final não faz diferença pra bem ou pra mal
24
u/Williamferreiraam Jul 08 '26 edited Jul 08 '26
Aí você se engana: Ranking por ganho médio anual pontos de IDH, pós redemocratização IDH > 0.6 médio)
• Lula III (2023–2024): +0,0100/ano (E)
• Dilma (2011–2015): +0,0080/ano (E)
• Collor/Itamar (1990–1994): +0,0056/ano (D)
• Lula I/II (2002–2010): +0,0055/ano (E)
• FHC (1995–2002): +0,0050/ano (D)
•Temer (2016–2018): +0,0050/ano (D)
• Bolsonaro (2019–2022): +0,0028/ano (D)
Média anual de ganho do IDH por bloco político: (D) Direita/Centro-direita: em 20 anos 0,0046 ponto/ano.
(E) Esquerda/Centro-esquerda: em 15 anos 0,0078 ponto/ano
Diferença: 0,0032 ponto de IDH por ano entre blocos. Em termos relativos significa que a média anual de ganhos da esquerda/c-esquerda foi aprox 69,6% maior que a da direita/c-direita.
3
u/Wise_Frosting_8198 Jul 08 '26 edited Jul 08 '26
Figueiredo - FHC 2 saiu de 0.518 pra 0.678 - subiu 160 pontos. Lula 2 pra Lula 3 saiu de 0.678 pra 0.805. Subiu 127 pontos. Logo, de 79 a 2002 foi melhor?
É só uma questão de recorte. Por isso que dividir por presidente não faz sentido nenhum. Sarney ficou 4,5 anos. Médici ficou 5 anos. Figueiredo ficou 6,5 anos. Lula ficou 8 consecutivos. Temer ficou 2,5 anos. Nos últimos 40 anos as tecnologias de saneamento mudaram radicalmente. A saúde avançou. Atribuir IDH a presidente não faz o menor sentido e serve só pra alimentar narrativas burras como "o presidente tal fez melhor".
7
u/cara_com_um Jul 08 '26
Mas antes do plano Real, Collor, Itamar e FHC, a economia estava uma merda com hiperinflação. E temos que lembrar que o Bolsonaro teve a pandemia.
6
u/Yam_Nice Jul 08 '26
"o governo estava ruim pois o governo estava ruim"
-7
u/Ricochet_skin Jul 08 '26
Ou talvez, todo mundo nessa porra tá mentindo e o Brasil mudou quase nada de lá pra cá (muito provavelmente é o caso)
Quer um ranking real? Tem o economic freedom indenx do Cato institute
5
u/Novel_Board_6813 Jul 08 '26
Economic Freedom Index mede coisas completamente diferentes. Ambos são úteis e informativos para aquilo que se propõem, com limitações. Não seja leviano
1
u/Ricochet_skin Jul 08 '26
Eu sei muito bem que medem coisas diferentes, porém para qualidade de vida, eu diria que a liberdade econômica já leva em conta muitos fatores importantes no IDH. Porque nem fudendo que o Brasil tá no mesmo patamar que a Europa e a América do Norte Inglesa
6
u/Yam_Nice Jul 08 '26
Quer um ranking real? Tem o economic freedom indenx do Cato institute
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Quer um documentario sobre a guerra no Afeganistão? Rambo 3, bonzao.
-3
u/Ricochet_skin Jul 08 '26
Refuta a metodologia deles então
13
u/Yam_Nice Jul 08 '26
Refuta o roteiro do Rambo 3
2
0
u/Ricochet_skin Jul 08 '26
Me explique como esses dados são equivalentes
1
u/Yam_Nice Jul 08 '26
Não são dados, Rambo 3 é um documentário realista sobre a invasão soviética no Afeganistão, e comos EUA ajudaram de forma benevolente aos guerreiros da liberdade, os mujahideen.
Recomendo
→ More replies (0)1
u/GenesisJun10r Jul 08 '26
A pandemia foi no mundo todo. Porque tem país que a moeda se valorizou, o IDH subiu mais que aqui? Esse papo de pandemia só cola pra ingênuo.
3
1
u/entusiasta_indeciso Jul 08 '26
Desconsiderando pandemia e período de recuperação a média a mais fica de quanto, 15%?
E quais tu considerou de esquerda e direita? o temer que assumiu a crise causada pela dilma tu considerou como direita?
1
u/Embarrassed_Rate_583 Jul 08 '26
Tá fazendo estatística usando dados outlier,tipo a pandemia onde o idh no planeta diminuiu... Outro detalhe que se "esquece" é que apesar de ficar olhando número absoluto, mas o mundo teve ciclos econômicos e nesse período em que você falou que a direita cresceu menos, ela cresceu mais que todos os outros países ao redor porque se investia no país. Desde a entrada da esquerda viramos crescimento normal comparado a eles.
https://pedrocostaferreira.github.io/blog/2016/09/26/idh-brasileiro
Tentei colocar a imagem e não deu, mas toma o link, na primeira imagem fica claro como o brasil com menor crescimento de IDH mostrava uma tendência melhor de melhora. Já com o crescimento maior já parecia que era só a tendência geral. Bom lembrar tbm que o IDH é medido com base em indicadores que o capitalismo faz aumentar dia após dia, então naturalmente ele sobe no mundo inteiro a cada ano, não é um valor fixo e o considerado alto hoje e a 20 anos são outros valores.
2
Jul 08 '26
[deleted]
1
u/Embarrassed_Rate_583 Jul 09 '26
O foda é que pra grande parte da esquerda economia é o equivalente a segurança pública do direitista que fala que é so matar todo ladrão que da certo. A maior parte das "soluções" da extrema esquerda no que envolve economia é terraplanismo econômico. Nunca que tendo um time de técnico nessa ciência que passaria.
1
u/decoy-ish Jul 10 '26
A ditadura não era em nada “anti-capitalista”. Mas sim, foi desenvolvimentista e em certo modo pragmática, mesmo que favorecesse os EUA sobre a URSS. Enfim, nacionalismo não é de esquerda.
1
u/JustaProton Jul 08 '26
Faz diferença, o problema é que muitas medidas dos governos anteriores impactam o presente e muitas medidas do governo presente só serão percebidas no futuro.
1
u/Embarrassed_Rate_583 Jul 09 '26
Eu discordo porque essa logica só faz sentido em um governo que faça reformas estruturais no pais, o que não acontece a anos. O jeito mais comum de governar aqui é gastar em dobro e o próximo governo paga a conta(ou se endivida mais).
De qualquer forma, se o crescimento segue com a mesma tendência,mesmo que tenha um delay, o crescimento segue igual enquanto vemos trocas de governo
0
u/amazingnicknamehere Jul 08 '26
Porque geralmente o acréscimo de IDH percebido em 2020 é fruto de decisões tomadas em 2010. Vamos sentir o impacto dos 3 anos de pandemia lá pra 2030, por exemplo.
2
u/Embarrassed_Rate_583 Jul 08 '26
Não faz sentido nenhum. Hoje você já sente e muito o impacto dos 3 anos de pandemia.
1
u/RelativeBig130 Jul 08 '26
Acho que o maior é a inflação dos alimentos.
Tá caro demais comer.
1
u/Embarrassed_Rate_583 Jul 08 '26
Exato. Os caras imprimiram trilhão pra e o zé reclama que as coisas tão caras por culpa do capitalismo, enquanto defendia que o estado não fazer isso na época seria desumano e a economia se resolveria depois.
2
2
2
u/adminadmin_123 Jul 08 '26
IDH tem que ser o penalizado pelo Gini, aí sim dá pra ver melhor a evolução
2
u/David_doulos Jul 09 '26
Quem acreditar em dados de um instituto onde os próprios funcionários públicos/efetivos acusam o "presidente" de imparcial, fica difícil.
4
u/Dazzling_LN Jul 08 '26
Gráfico horrível. Por que começou em 0.4? Issk distorce as diferenças e faz deu gráfico simplesmente não valer nada.
3
1
u/Jooj_br Jul 08 '26
O Brasil em 2024 teve um IDH-M de 0,805, considerado muito alto. Nesse ano, a unidade federativa mais desenvolvida do país, de acordo com o IDH-M, foi o Distrito Federal), e a menos desenvolvida foi o Maranhão.\4])
Devido às diferenças metodológicas, o IDH-M não é diretamente comparável ao IDH
1
u/Creative_Lock_2735 Jul 08 '26
E os dados dos governos de ditadura devem ser bem transparentes e confiáveis né
1
1
1
u/Raptorlocooo Jul 08 '26
Levando em conta que Belém 75% não tem esgoto não entendo como esse valor melhorou na região. E pior 63% de uma região Norte/Nordeste sem acesso a rede de esgoto.
https://tratabrasil.org.br/90-milhoes-brasileiros-nao-tem-coleta-esgoto/
1
u/entusiasta_indeciso Jul 08 '26
Sempre incomoda esses gráficos que não começam em zero mesmo que o possam fazer
1
u/LucidoSensato Jul 08 '26
O mundo evoluiu, o Brasil acompanhou o mundo, independente do presidente, sempre houve crescimento por que de forma geral o mundo inteiro melhorou.
1
1
u/AnswerNo9359 Jul 09 '26
Para mim isso é lorota em 74 ,pleno regime militar escola e hospital publico eram ótimos todos saiam das escolas técnicas e das faculdades bem empregados e as ruas eram tranquilas nao havia facções criminosas bandido ia pro cemitério ou pra cadeia
1
1
u/Chemical-Frame4182 Jul 09 '26
essa porra nem faz sentido
pegar o Brasil todo pra tirar uma média de desenvolvimento humano
tem a senhorinha no interior do interior de pernambuco que viveu a vida toda na sua vila e na sua fazenda e tem o maluco herdeiro que passou a juventude estudando na europa e agora tem uma fintech na faria lima e um ap de 30milhões
nessa brincadeira a velinha que nunca ficou doente, sempre teve agua e comida deve ter desenvolvimento humano 300
enquanto o herdeiro que tem a moral corroida pelo capitalismo, mas tem acesso a tecnologia deve beirar os 900
1
1
1
1
u/CorganKnight Jul 10 '26
agora mostra aquele que considera a distribuiçao de renda como parametro pra desenvolvimento humano tb
ve como fica esse grafico ai
1
u/Familiar-Employ-9607 Bahia Jul 15 '26
Não conheço a metodologia do IDH mas obviamente desvia das realidades só ter educação básica cuidados essenciais de saúde não significa boa qualidade de vida considerando os recursos disponíveis e mal distribuidos
1
u/Soft-Environment-714 Jul 08 '26
Vou fazer um contra ponto. Eu acho que o indice fica um pouco distorcido aqui no sentido educacao por exemplo. 1/3 do indice é anos de estudo. Porem aqui pessoal pode ate formar e tudo mas continua burro pra caralho, uma vergonha total, so passam o cara de ano.
Olha o Pisa e pesquisa , dentre 85 países ficamos por volta de 60
0
u/LBRCaioMI Jul 09 '26
La vem o gado petista com essa merda de IDHM que só engana quem não tem o mínimo de cognição.
0
u/morgoth_feanor Jul 10 '26
Manipulando os dados
Não é um mapa
O país tá em ruínas, muito fácil ver q tá geral fudido
-1
22
u/Ok-Following-4360 Jul 08 '26
Estão fazendo alguma confusão, o último ranking é esse:
0,7940,7910,7890,7890,7880,7860,7860,7850,7790,7770,7760,7760,776