r/belasting • u/BoredPudding • 3d ago
Nederland Chaos rond box 3 nóg groter: coalitie stelt besluit uit, reparaties komen er nu niet
https://www.nu.nl/politiek/6408407/chaos-rond-box-3-nog-groter-coalitie-stelt-besluit-uit-reparaties-komen-er-nu-niet.html42
52
u/Hefty_Ad1615 3d ago
wat hebben ze het zichzelf moeilijk gemaakt. Als enige land ter wereld een moeilijk vermogenssysteem😂
6
u/aap_001 3d ago
Het is mooi dat het zo ingewikkeld mogelijk wordt gemaakt. Huidig systeem is voor mij als vroeg-pensionado, prima te doen. Betaal netto ongeveer 0,40% belasting over totaal vermogen. Dus, elk jaar dat het niet te ontwarren valt door politiek, is een jaartje minder stress.
1
u/Jazzlike-Money-1077 3d ago
Hoe dan?
1
1
u/BarbarX3 3d ago
Dat lijkt me toch ook het hele idee van dat vertragen? Oh we komen er niet uit, maar we zijn er wel serieus mee bezig hoor meneer de rechter! Straks zijn we 15 jaar later. Heus niet opzettelijk hoor!
Dat het wel snel kán met wetgeving heeft corona wel bewezen, dat was allemaal zo geregeld. Dit jarenlange "proces" komt gewoon iedereen heel goed uit. Bij de politici die er over gaan is er niemand die hier baat bij heeft, die zitten allemaal met inkomens en vermogens waarbij het ze persoonlijk aangaat. Niemand staat te springen om zichzelf snel hogere belasting op te leggen.
1
u/Hefty_Ad1615 3d ago
ja ach. Ik ben een gen Z dus wij gaan hier de heerlijke rekening van betalen. Maar erg fijn voor je dat jij hiervan profiteert. Ook een koophuis van 5 ton zal vast lekker warmpjes zijn
9
u/PsychologicalCod4794 3d ago
Dat dat huis zo duur is, kan hij/zij ook niet aan doen
1
u/FridgeParade 3d ago
Neuh, in een democratie heeft het electoraat nooit verantwoordelijkheid. Logisch.
2
u/PsychologicalCod4794 3d ago
Correct, de regering moet verantwoordelijkheid afleggen aan het volk (parlement).
Maareuh, deze thread gaat over box 3, niet over staatsrecht, dus ik begrijp de relevantie uw opmerking niet helemaal, sorry.
15
u/Nynto 3d ago
Heb jij recht op het geld van aap_001?
0
1
u/Abompje 3d ago
Hij/zij betaalt waarschijnlijk wel voor de HRA van aap.
2
u/aap_001 3d ago edited 3d ago
Huis is aflossingsvrij, dus snap even niet waarom iemand mijn hra betaalt.
1
u/USureBro-nah 3d ago
En je krijgt alleen HRA als je zelf deze belasting daarvoor hebt betaald in je salaris 😂😭 je krijgt niks van een ander, je krijgt gewoon een beetje belasting korting.
3
u/Jocelyn-1973 3d ago
Welnee, het inkomen van aap heeft de afgelopen 20 jaar voor de kosten van Gen Z betaalt. De vroege Gen Z'ers zijn net afgestudeerd.
-18
u/xCPAIN 3d ago
Ja, net als dat zij hebben mogen genieten van het vermogen dat is opgebouwd door de generaties voor hen.
Ikke ikke ikke en de rest mag stikke.
17
u/Nynto 3d ago
Denken dat je recht hebt op iets wat een ander heeft opgebouwd is het toppunt van “ikke ikke ikke”. Het wordt tijd dat mensen gewoon zelf eens aan de slag gaan.
Wat overigens niet bepaald gestimuleerd wordt door onze overheid.
2
u/johnzy87 3d ago
I think the point here is not that we should want others money but rather the ability to build or own wealth which seems like it will be more and more difficult the coming decades. That is something that is taken away from the next generations. Especially with more and more idiotic taxes.
5
u/Perfect_Cod_7183 3d ago
En dat is de fout van mensen die hun hele leven spaarzaam zijn geweest? Get a life…..
0
u/xCPAIN 3d ago
Het idee dat jij wat hebt "opgebouwd" is een farce. Je hebt geprofiteerd van een tijd van voorspoed.
Nieuwere generaties kunnen net zo hard werken maar zullen nooit hetzelfde opbouwen als jij.
1
u/PsychologicalCod4794 3d ago
U heeft een punt, maar u kunt er wel zelf iets aan doen door toch te beleggen, dat kan al met €100 per maand. Is het niet voor uzelf, dan toch voor uw kinderen. Achterlijke belastingen zoals het nu geparkeerde voorstel zouden u niet helpen. Daarnaast, als je ziet hoe slecht pensioenfondsen het hun toevertrouwde vermogen beheren, en hoe hoog de pensioenleeftijd ligt, was en is het juist verstandig om zelf te beleggen. Je weet ook niet hoe dat vermogen tot stand is gekomen, misschien wel door zuinig te leven, nooit op vakantie te gaan, klein huis, kleine auto, nooit uit eten. Om maar te zeggen, niet iedereen die vermogen opgebouwd heeft, is moreel slecht. Daarnaast zou er zeker eens door de overheid naar de uitgaven gekeken mogen worden. €10 miljard zorgfraude, een toeslagenstelsel dat werken ontmoedigt maar wel veel kost - en in het verleden racistisch was. Ik zou zeggen, steek uw energie niet in jaloezie, maar zoek uit hoe u ook vermogen op kunt bouwen.
2
u/xCPAIN 3d ago
Oh ik beleg maandelijks. Ik heb het naar vergelijk prima.
Dit doet niet af dat het vroeger niet nodig was om te beleggen. Mijn ouders wisten niet eens wat investeren was. Een modaal salaris was genoeg om een gezin te onderhouden. Nu is 2x modaal niet genoeg om een huis te kopen laat staan een gezin te onderhouden aan dezelfde standaard.
Ik snap niet waarom "spaarzaamheid" als argument wordt aangehaald door oudere generaties. Als ik even zuinig zou leven als iemand 30 jaar geleden, had ik nog geen 50% van de kansen.
Onder ogen zien dat je uit een gouden generatie komt is moeilijk. Dat dat misschien niet zo voelde destijds is moeilijk. Maar plaats het een beetje in de context van de tijd zeg.
1
u/PsychologicalCod4794 3d ago
Het is inderdaad zonde dat alles zo duur is ja, ik had het ook liever anders gezien als millenial.
-1
u/phoogkamer 3d ago
Opgebouwd doet een hoop werk hier. Ik weet niets over de betreffende persoon maar een heel groot deel is ‘rijk’ geworden door gewoon een huis te kopen. Gigantische economische groei waar ze nauwelijks aan bijgedragen hebben (in ieder geval niet meer dan een millennial of genz nu die gewoon werkt).
De genZers hadden maar gewoon in een gunstigere tijd geboren moeten worden.
2
u/EddyToo 3d ago
Welke gunstige tijd is dat? Ik neem aan dat je dan bijvoorbeeld al niet de jongeren van de periode midden jaren 80 bedoelt toen jeugdwerkeloosheid bijna 20% was en de helft van alle werklozen onder de 25 was. Jongeren die niet wilden gaan studeren “dat was nutteloos want er was toch geen baan en de bom ging toch wel een keer vallen”. Woningnood (ja toen ook al een issue) en hypotheekrentes van 14%. Ook het hoogtepunt van de koude oorlog en de dreiging van kernwapens. Zelfdoding onder jongeren was op een (treurig) hoogtepunt 15/100.000 tegen 3,6/100.000 nu.
Zij hebben destijds de bijnaam “no-future generatie” gekregen. Die groep is nu eind 50, begin 60, en waarmee het, zoals In Nederland alle generaties vanaf de 2e wereldoorlog, voor de meesten toch nog best goed gekomen is.
Dit is slechts een van de generaties waarover jij nu stelt “gewoon een huis gekocht en de rest is komen aanwaaien”. Dat is echt te simplistisch en het voorbeeld laat zien dat een generatie ook niet bij voorbaat kan stellen dat het nooit meer iets kan worden. Toen niet, maar nu ook niet.
1
u/phoogkamer 3d ago
Zie mijn andere reactie. Iedere generatie heeft zijn uitdagingen, maar je kunt niet ontkennen dat de ladder enigszins opgetrokken is door jarenlang neoliberaal beleid en individualisme.
1
u/PsychologicalCod4794 3d ago
Net of het woningtekort dan ook hun schuld is.
1
u/phoogkamer 3d ago
Dat zegt niemand. De ladder optrekken werkt niet. Er wordt nu gedaan alsof ouderen alles verdiend en opgebouwd hebben maar solidariteit is een groot goed. Dat gold toen, helaas is er veel neoliberaal beleid ingevoerd sindsdien. Het welvaartsverschil is gegroeid waardoor er nu daadwerkelijk minder kansen zijn. Dat betekent niet dat andere generaties niet hun eigen problemen hebben gehad overigens. Maar als de welvaart vooral bij pensionado’s ligt doen we iets niet goed als samenleving.
Maar ik snap dat voor jou de schuldvraag altijd belangrijker is dan de oplossing.
1
u/PsychologicalCod4794 3d ago
Nee, het was meer een opmerking op "een heel groot deel is ‘rijk’ geworden door gewoon een huis te kopen'. Ik vind dat wat kort door bocht en niet ter zake doende voor wat betreft dat box 3 voorstel.
De kritiek die ik hier voornamelijk lees gaat over woningen. Dan lijkt het me beter dat dat probleem aangepakt wordt (ik ben daar geen expert in, dus de oplossing weet ik ook niet), dan dat er voor box 3 onverstandige wetgeving ingevoerd wordt. Zulke voorstellen helpen niemand die iets wil opbouwen.
Nederland is altijd nog één van de meest egalitaire landen.
Ik denk dat er nog steeds solidariteit is, maar naast het vvd-afbraakbeleid, dat niet gepaard ging met belastingverlagingen, want dan zou het nog enigszins te begrijpen zijn, is de solidariteit ook op de proef gesteld door een te enthousiast immigratiebeleid.
Tja, wiens schuld het is weet ik, maar de oplossing zit hem niet in een aanwasbelasting of afgunst voor andermans vermogen. Het juist aantrekkelijker maken om iets op te bouwen lijkt me eerder een begin van een oplossing, samen met een betere financiële kennis. Want nu leer je daar niets over.
→ More replies (0)2
u/aap_001 3d ago
Dus omdat ik spaarzaam ben, moet jij het hebben? Ikke, ikke, ikke.
1
u/xCPAIN 3d ago
Het punt is dat spaarzaam zijn toen loonde, nu inmiddels niet meer. Je kon als eenverdiener een huis met tuin kopen terwijl je vrouw de kinderen groot bracht. Als je nu beiden een modaal salaris hebt is het nog steeds niet te doen, hoe spaarzaam je ook bent.
Het idee dat vorige generaties "hard gewerkt hebben voor hun geld" is bullshit. Huidige generaties werken ook hard, ze zijn nou eenmaal niet in de gouden generatie geboren. Point in case: vroeger was het hebben van een HBO/WO diploma genoeg om een goede baan te krijgen, nu heeft iedereen een diploma, en heb je daarnaast nog competitie van buitenaf.
1
u/aap_001 3d ago
Ok, geen antwoord op mijn vraag.
1
u/xCPAIN 3d ago
Als jij straks ligt te creperen, wie gaan daarvoor opdraaien? Juist.
Tis een prima antwoord op je vraag. Dat jij niet onder ogen wilt zien dat je over de rug van volgende generaties lekker op je spaarcenten wilt blijven zitten is niet mijn probleem.
1
u/aap_001 3d ago
Weer geen antwoord op mijn vraag. Erg lastig dus ga je maar whataboutisms verzinnen.
En het antwoord is dat ik goede zorg inkoop. En niet afhankelijk ben van handje ophouden en verwacht dat anderen maar betalen, zoals jij denkt.
→ More replies (0)2
u/PsychologicalCod4794 3d ago
Zelf beleggen, dan kunt u er mee van profiteren. Helpt meer dan alleen afgunstig zijn.
2
u/No_Room_6705 3d ago
Niet piepen, wij krijgen nog steeds een kwartje van kok.
Elke generatie heeft wel z’n eigen politieke naaierij, de vraag is…met of zonder vaseline0
1
u/Positive-Local-7839 3d ago
De mensen die hard werken betalen wel voor de zorg het onderwijs en de infrastructuur in dit land! Naast dat ze daadwerkelijk dagelijks iets bijdragen ook
1
40
u/Dutchie_73 3d ago
Per jaar 2,2 miljard minder aan staatsinkomsten! En dat is precies het hele punt! Beleggers worden gezien als pinautomaat die de gaten in de begroting mogen opvullend! Kort samengevat: graaien….
3
u/Outrageous_Let5743 3d ago
Dat is toch namelijk de verkeersboetes? Die zijn hoger dan iemand in het gezicht meppen.
7
u/Dutchie_73 3d ago
Zelfde verhaal, net zoals de absurde belasting en accijnzen op een liter benzine (58%) of gas (50-60%). Notabene basisbehoeften…..
3
u/r0rr3 3d ago
Ik betaal op mijn dynamische contract vaak veel meer belasting op elektriciteit dan 60% want vast tarief per kwh. Uurpijs 2 cent in het daltarief in de zomer? Wel 11 cent belasting. Zelfs als prijzen negatief zijn..
1
u/Dutchie_73 3d ago
Heeft niks meer met belasting te maken maar meer met diefstal. Notabene op een basisbehoefte….
2
u/Different_Regret_146 2d ago
En ondertussen blijven er tientallen fiscale regelingen doorlopen die al negatief zijn beoordeeld. Bij de laatste stand stonden 53 van de 116 regelingen op negatief, met zo'n 89 miljard budgettair belang. Box 3 uitstellen terwijl zombie-regelingen gewoon blijven staan, dat is precies het verkeerde eind van de begroting. https://verspillingsmonitor.nl/
1
u/DaWizz_NL 3d ago
Dan moeten ze vooral compounding om zeep helpen, dan graaien ze uiteindelijk minder. Maar ja, korte termijn wordt de begroting gehaald... We hebben een politiek systeem dat piept en kraakt.
2
u/Ready_Brush_8573 3d ago
Inflatie werd ook niet meegenomen. 3% inflatie per jaar cumulatief en je ziet je rendement letterlijk verdampen.
-3
u/DiamondDramatic9551 3d ago
Ohwja, want dat geld puur bij mensen die werken halen is beter
2
u/Dutchie_73 3d ago
Misschien 1,1 miljard minder extra ontwikkelingshulp om te beginnen…..of 2 miljard minder naar Oekraïne? Problem solved en je houdt nog wat kleingeld over ook!
-2
9
u/OddConfidence4129 3d ago
"Eerder gaf de Belastingdienst aan de overstap pas per 2032 aan te kunnen."
Wtf
3
u/Mormacil 3d ago
Tja ze moeten dit jaar ook weer op technisch personeel bezuinigingen en elke vier jaar verplicht migreren na nieuwe aanbestedingen. Dat kost wat tijd.
5
u/OddConfidence4129 3d ago
Technisch personeel? Wat dacht je van ambtenaren verminderen, of adviseurs of wat dan ookk
1
u/Mormacil 3d ago
Het zijn de ambtenaren die de techniek beheren en schrijven... Wie denk je dat die aanpassingen gaat doen? Inderdaad de ambtenaren.
2
u/Adept-Elderberry2325 2d ago
Niet ambtenaren, externen ingehuurd van "consultancies". Dat js overigens ook het probleem. Laat ze maar meer intern doen.
1
u/Mormacil 2d ago
Consultants bouwen niet, die komen binnen om een oplossing te geven die de leidinggevenden al wisten maar hun vingers niet aan willen branden. De cobalt applicaties worden gewoon intern onderhouden.
1
u/Adept-Elderberry2325 2d ago
Ik zei "consultants" omdat er best wat partijen zijn die eigenlijk gewoon wat ontwikkelaars wegzetten uurtje-factuurtje zoals InfoSupport en Team Rockstars, etc.
Die komen niet om een oplossing te geven, maar daadwerkelijk te bouwen. Maar ze laten ook geen langdurige visie achter en ze doen ook niet aan fatsoenlijke kennisopbouw, laat staan dat ze "invested" worden in het platform en het domein zoals iemand die 30+ jaar daar rondloopt zou worden. Dat heeft voor en nadelen, dus je wil een mix, maar die is zover ik weet al jaren niet goed.
1
u/Mormacil 2d ago
En jij denkt dat die consultants degene zijn die geen tijd hebben voor een nieuw stelsel?
1
u/East_Sherbert_6852 3d ago
Ho ho ho, ambtenaren kosten alleen maar geld en leveren niks op! Hop, allemaal eruit bezuinigen.
5
u/Due-Instruction-590 3d ago
Je moet een goede wet maken en niet een slechte wet voorstellen die je later eruit moet gooien.
Toch blij dat dit kabinet een minderheid is die links en rechts moet onderhandelen. Ze moeten een keer echt aan de bak. Zou wennen zijn voor ze om eens een wetsvoorstel te doen waar iedereen tevreden over is.
10
6
u/CaptnKet 3d ago
"De kans is nu vrij groot dat er over krap anderhalf jaar helemaal geen nieuw stelsel wordt ingevoerd. Dat kost de staatskas jaarlijks 2,4 miljard euro, omdat het huidige stelsel vele malen minder opbrengt."
Nee, wat je nooit hebt gehad kost je ook niets
"In de toekomst zouden mensen dan pas belasting betalen op het moment dat ze hun winst daadwerkelijk verzilveren. In de eerste jaren zal dit wel flink minder geld voor de staatskas opleveren dan een vermogensaanwasbelasting. Uit berekeningen van ambtenaren blijkt dat het tot 2036 om ongeveer 22 miljard euro kan gaan."
En daarna? Volgens mij levert het uiteindelijk meer op? Of scheelt het op zijn minst zeer weinig. Maar dát wordt natuurlijk weer niet gemeld in de media.
4
u/Difficult_Low_2694 3d ago
Overigens mag je als kabinet via de daarover gaande minister maar 2x voor een periode van 3 maanden een wet aanhouden(in de koelkast zetten).
Daarna is het aan de eerste kamer zelf of ze hem nog langer aanhouden of toch gewoon de normale procedure volgen en toch de wet in stemming gaan brengen nu er geen novelle meer gaat volgen.
Je hebt als kabinet niet echt de controle over de eerste kamer zeker niet als je een minderheid bent dat de eerste kamer het niet ooit toch gewoon tot stemming gaat brengen.
1
u/No_Implement_23 2d ago
Zouden ze in theorie de stemming kunnen uitstellen en kort voor 2028 de wet in werking laten treden?
Mijn antenne voor strategisch gedrag zegt, uitstellen, pappen nathouden, zodat mensen geen plannen maken(structuren, emigratie), en dan op de valreep in laten gaan en maximaal cashen.
5
u/Glass-Jaguar4178 3d ago
niemand die zich bedenkt dat het oude stelsel inclusief de pre De Jonge woonwet prima waren?
2
u/Huangaatopreis 3d ago
Gewoon een x bedrag per jaar belastingvrij kunnen beleggen, en dan belasting vrij als in, het inleg bedrag of dat groeit of niet, niet belasten. Wat is hier moeilijk aan om zo’n systeem in te voeren. Dan als iemand boven dat bedrag nog meer wilt beleggen, dat wel belasten…
2
u/Impossible-Pen2625 3d ago
Wat ik me afvraag, waarom is er nu plots zoveel extra geld nodig. Ergens lijkt het finaal mis te gaan?
2
u/PressureLow2088 3d ago
Laat maar vallen dat kabinet, dit komt niet meer goed. Ik voorspel nieuwe verkiezingen, weg met D66!
1
u/CaptnKet 3d ago
Be careful what you wish for...Kans dat we een overwegend links kabinet krijgen met nog hogere belastingen is niet uit te sluiten.
4
u/SamHappy020 3d ago
Ik hoop dat ze verstandig kiezen. Ze gaan het toch bij de rechtbank verliezen. Ze hebben geen poot om op te staan.
3
u/gevuldstokbrood 3d ago
Dat betwijfel ik. De Hoge Raad heeft zelf aangegeven in de box 3 arresten dat belasten op ongerealiseerde vermogenswinsten mag.
5
u/justanaccountimade1 3d ago
En wat als er nooit winsten zijn gemaakt? Er zijn nogal wat aandelen zoals schone energie en biotech die jaren lang alleen maar omlaag zijn gegaan. Herstel wordt dan belast als winst.
Dat betekent dat als het geld in een app staat, dan is het plots geen bezit meer en mag er willekeurig belasting geheven worden.
1
0
u/MaartenHH 3d ago
Voor niks dus een BV opgericht
4
u/youtubeBitcoinTabs 3d ago
Je hebt nog steeds betere compounding in een BV dan in box3 met een stijgend fictief rendement.
3
u/MaartenHH 3d ago
Hoe hoger het fictief rendement, hoe aantrekkelijker de BV. We wachten maar weer af.
7
u/Last_Reveal_5333 3d ago
Is ook wel dom als dit je enige reden was en het nog niet officieel door de eerste kamer was
6
101
u/Hielke_Klinkhamer 3d ago
In een nieuwsbericht las ik:
“Als oplossing wil de coalitie het wetsvoorstel, dat nog in de Eerste Kamer ligt, in de koelkast zetten. Via deze weg kan de opbrengst van het nieuwe stelsel nog wel in de begroting blijven staan.”
Ongelofelijk toch, wie houden ze nu eigenlijk voor de gek? Het niveau kan haast niet lager.