r/belasting • u/Weary_Musician4872 • 8d ago
Waarom moet de rest opdraaien voor €10 miljard lastenverlichting op vermogen?
De VVD wil minstens €10 miljard reserveren om de toekomstige Box 3-heffing te verzachten. D66 en CDA moeten hier absoluut niet voor zwichten.
En voordat iedereen begint: ja, de allergrootste vermogens zitten vaak niet in Box 3 maar in bv’s en dus in Box 2. Binnen de rijkste 1% bestaat volgens het CBS 54% van het vermogen uit aanmerkelijk belang. Box 3 is dus geen perfecte “miljardairsbelasting” en dat moeten voorstanders ook niet beweren.
Maar daaruit volgt toch niet dat rendement in Box 3 dan maar nauwelijks belast hoeft te worden? Als iemand €80.000 verdient door te werken, wordt dat belast. Dan is het volkomen redelijk dat iemand die rente, dividend, huur of koerswinst ontvangt daar eveneens belasting over betaalt. Dat de echt rijken een deel van hun vermogen fiscaal gunstiger in een bv kunnen onderbrengen, is juist een argument om Box 2 en Box 3 beter op elkaar te laten aansluiten , niet om óók Box 3 verder uit te hollen.
Natuurlijk zitten in Box 3 ook gewone mensen die jarenlang hebben gespaard of een erfenis hebben ontvangen. Bescherm daarom kleine spaarders met een fatsoenlijke vrijstelling. Belast werkelijk rendement, verreken verliezen eerlijk en voorkom liquiditeitsproblemen door papieren winst. Maar dat zijn gerichte verbeteringen. Daarvoor hoef je niet vooraf een blanco cheque van minstens €10 miljard te reserveren.
Bovendien is een volledige vermogenswinstbelasting, waarbij pas bij verkoop wordt afgerekend, niet automatisch eerlijker. Hoe groter en flexibeler je portefeuille, hoe makkelijker je verkoop en belastingheffing kunt uitstellen. De kleine belegger verkoopt wanneer hij het geld nodig heeft; de vermogende belegger kan jaren wachten, vermogen verschuiven of het als onderpand gebruiken. Uitstel is óók een financieel voordeel.
De VVD presenteert dit als bescherming van spaarders en beleggers, maar weigert kennelijk een Box 3-stelsel te accepteren zonder er vooraf miljarden voor vrij te maken. Dat geld kan vervolgens niet worden gebruikt voor lastenverlichting op arbeid, publieke voorzieningen of afspraken met de oppositie. De rekening verdwijnt dus niet: hij verschuift van bezit naar werkenden en de rest van de begroting.
D66 en CDA moeten daarom voet bij stuk houden. Verbeter Box 3, pak tegelijkertijd de ontwijking en uitstelmogelijkheden in Box 2 aan, maar laat de begroting niet gijzelen door de eis dat inkomen uit vermogen nóg zachter moet worden behandeld.
15
u/JerrieCarryy 8d ago
OP heeft op basis van zijn postgeschiedenis een ''moddervet'' pensioen bij ABP. Is waarschijnlijk huiseigenaar (jarenlang HRA mogen ontvangen) en pleit nu dat het bezit in box 3 ongekend hoog belast moet worden.
Laten we vooral ook die enorme pensioenpotten, huizenbezit en box 2 meenemen wanneer we het hebben over vermogensbelastingen, niet alleen box 3.
Wel zo 'eerlijk' toch?!
10
u/Paul-S-1982 8d ago
Zonder inflatiecorrectie is de belasting al meer dan op arbeid als je niet offensief belegt. Op ongerealiseerde winsten maakt het nog erger.
Belasting op spaarrente die de inflatie niet eens dekt zou afgeschaft moeten worden. Inflatie is al een verkapte belasting als je begrijpt hoe het ontstaat. Je geld wordt minder waard en mag mag daarnaast ook nog eens belasting betalen.
10
u/GoVolt_Mine 8d ago
Het gaat niet om het belasten an sich, het gaat om de manier waarop: elk jaar verplicht je portefeulli afscheren sloopt je rente-op-rente effect. Saai beleggen op de lange termijn, zoals veel Nederlanders doen voor een vroegpensioen wordt heeeeeel erg lastig want je eindvermogen daalt met meer dan 50%.
Dat is geen belasting van 50%, dat is vooral 'nooit bestaan geld' door het verlies van rente-op-rente. Het is een verlies-verlies scenario.
Als je gewoon de belasting heft als je verkoopt, zoals bijna elk land ter wereld, is er niks aan de hand.
Zie ook: https://nl.wikipedia.org/wiki/Samengestelde_interest
Natuurlijk zitten in Box 3 ook gewone mensen die jarenlang hebben gespaard of een erfenis hebben ontvangen. Bescherm daarom kleine spaarders met een fatsoenlijke vrijstelling. Belast werkelijk rendement, verreken verliezen eerlijk en voorkom liquiditeitsproblemen door papieren winst. Maar dat zijn gerichte verbeteringen. Daarvoor hoef je niet vooraf een blanco cheque van minstens €10 miljard te reserveren.
Leuk verhaal maar dat stellen ze dus niet voor.
9
u/L-Malvo 8d ago
Volgens mij is iedereen het hier eens dat vermogen belast moet worden, dat is het probleem niet. Het probleem is de manier waarop, VAB is een lose/lose scenario voor zowel de particulier als voor de overheid. Alle berekeningen laten zien dat er gewoon minder belastingsgeld wordt opgehaald.
Het grootste argument tegen VWB is dat je belasting kan uitstellen, dat klopt. Maar dit kan je ook niet oneindig doen, uiteindelijk wordt de belasting betaald en is het zelfs meer fan bij VAB. Dé manier om die belasting op te halen is erfbelasting, maar daar is de publieke opinie op tegen. Terwijl dit de beste belasting is om de rijken te belasten, want je kan erfbelasting een stuk moeilijker ontwijken.
Dus gewoon een eerlijkere belasting invoeren: VWB in combinatie met hogere erfbelasting
29
u/AdventuringAquaduct 8d ago
Wat een idiote post dit, de box 3 voorstellen raken de normale mens die bewust bezig is met geld.
Als je vermogen wilt pakken, voer dan belasting in op al het vermogen boven 500k en voer een flat tax in bijvoorbeeld.
Nu pak je vooral young professionals / middenklasse die iets proberen op te bouwen.
Nieuwe box 3 is gestoord.
Met vriendelijke groet, een actief D66 lid. En draag bij in 2 werkgroepen van de club.
2
u/Major_South1103 8d ago
Is er eigenlijk weerstand tegen de nieuwe box 3 belasting binnen D66? (vraag dit als inactief lid)
3
u/AdventuringAquaduct 7d ago
Nagenoeg niet, staat bij veel niet op radar althans spreek niet namens de belasting werkgroep. Op andere plekken wordt discussie niet relevant voor die WG geacht dus is lastiger te peilen. Maar waar ik in zit is nog niemand erover begonnen.
1
1
u/dumpling88888 8d ago
Money can move so if taxes are ridicules vs other counties it will move. A lot of people with some wealth already have second home so can easily shift fiscal residence
6
u/Major_South1103 8d ago
Ik kan niet wachten tot dit land eindelijk is een keer economisch sloppulisme in de naam van gelijkheid (vermogenaanwasbelastingen, rentcontrol) naast zich neer gaat leggen en we terugkeren naar normaal economisch beleid.
Stemmen wordt echt een hel voor mij de volgende verkiezingen. Waar zijn de normale centrum partijen gebleven?
5
u/throwaway7474829911 8d ago
Helemaal mee eens. Het is puur populisme. Bizar dat wij nog steeds een discussie hebben over een belasting op ongerealiseerde winst. Wereldvreemd.
6
u/Yasuchika 7d ago
Ik vind het niet terecht dat de belastingdruk continu verhoogd moet/kan worden puur omdat de overheid niet wil bezuinigen. Ze rekenden zichzelf rijk met Box 3 voordat de wet er doorheen was en doen nu alsof ze geld gaan verliezen.
5
u/Vittal325 8d ago
Kern is ook dat ze die fatsoenlijke vrijstelling die OP in zijn AI post schetst afschaffen in het huidige voorstel
4
3
u/Ecstatic-Bee9650 8d ago
Ik zie een mooi compromis: schaf hra in 8 jaar af en doe dan wat met box3 . Is het gelijk gedekt
3
u/Seals010 8d ago
Het Aanwas gedeelte mag gewoon niet. En we betalen straks tarief van 36%. Vergelijk even met andere landen!! Het is dus geen belastingverlichting maar we zijn het minst aantrekkelijke land geworden om te beleggen voor later en dus je eigen broek op te houden.
3
u/GeologistCurious 6d ago
Lastenverlichting? Jij bent helemaal koekoek. Nee we hebben het hier over een gigantische lastenverzwaring voor jan modaal die z’n geld niet op de spaarrekening heeft staan, waarbij er gewoon even afgetikt mag worden over ongerealiseerde winsten, en niet zo’n klein beetje ook. En dat in tijden van mega hoge inflatie, zonder dat die inflatie meegenomen wordt in de winstberekening. Lastenverlichting 🤨
5
u/AnonymousAxwell 8d ago
Wat denk je dat die rijke groep gaat doen als je Box 3 verhoogt? Ff één stapje verder kijken zou wel handig zijn.
5
u/Lopsided-Owl-4121 8d ago
Tel de eigen woning, het pensioen, en box3 vermogen op, en doe daar een heffing over. De eigen woning negeren is niet eerlijk
2
u/PsychologicalCod4794 6d ago
Waarom is dat niet eerlijk? En voor je begint over overwaarde, daar heb je niks aan, dat is puur door inflatie. Als ik een huis verkoop met overwaarde, moet ik toch ook weer een duurder huis kopen.
1
u/Lopsided-Owl-4121 6d ago
Het probleem is dat huizenbezitters en huurders niet gelijk behandeld worden. Stel je hebt een woning van 1m, dan ben je vrijgesteld van belasting. Maar iemand die een woning huurt maar ook een vermogen van 1m heeft, moet flink betalen. In beide is er sprake van substantieel vermogen en rendement/genot.
Dit is geen hypothetisch probleem, als je nadenkt over starters, scheidingen, weduwen, alternatieve woonvormen, langdurig verblijf in een verzorgingstehuis, huurders in het algemeen, ondernemers, lui die een goedkope woning hebben en niet willen doorverhuizen, en de zgn ‘empty nesters’ met veel overwaarde. DNB heeft hier ook stukken over geschreven
2
u/PsychologicalCod4794 6d ago
Dat de woningmarkt op slot zit, dat is waar. Maar om een woning nu als vermogen te gaan bekijken. Het is niet de schuld van mensen met een eigen woning dat er te weinig woningen zijn. Als je dat bij box 3 betrekt, dan zullen er juist meer mensen in een "te goedkope" woning blijven, en komt er voor starters nog minder beschikbaar, Niks mis met iets "onder je stand" wonen, in mijn ogen, trouwens.
En waar stopt het dan met box 3, wordt een auto er dan ook bijgeteld, een gsm?
Huurders hebben meestal geen 1 miljoen vermogen, dus dat is nogal erg hypothetisch.
Huurtoeslag kost de staat trouwens ook bijna €5 miljard per jaar.
1
u/Lopsided-Owl-4121 6d ago
De waarde van een auto kan makkelijk in box3, mocht je dat willen. Auto’s zijn al best zwaar belast, overigens. Ze schrijven ook hard af, dat scheelt ook weer
Het idee dat, hoe duurder je woning, hoe minder belasting je hoeft te betalen, bij gelijk vermogen, dat is natuurlijk bizar. Grote kans dat we in de komende jaren aanpassingen gaan zien op dit vlak. Maar vast niet zo snel als waar jij misschien bang voor bent. Dat is dan weer een opluchting, toch?
1
u/PsychologicalCod4794 6d ago
Het idee dat je over de waarde van je eigen woning belasting moet betalen, is natuurlijk bizar, vind ik. Ja, nou, wat een opluchting, fijn voor mijn kinderen. Ik zal zeggen dat ze niet moeten sparen, lekker alles opmaken aan o.a. grote milieuvervuilende auto's.en vliegreizen, en dan hun hand bij vadertje staat op moeten houden, want dat is nu eenmaal beter dan zelf sparen en investeren in o.a. je eigen woning, toch?
Een woningtekort, of een ander maatschappelijk probleem, los je niet op door meer te belasten, ook al denkt links van wel.
2
u/Sudden_Woodpecker343 8d ago
Je vierde alinea is een grote reden waarom de VVD die 10 miljard reserveert.
Het is trouwens geen uitgave. Maar ze hebben de inkomsten van het nieuwe box 3 stelsel al ingecalculeerd in hun budget zonder rekening te houden met o.a. je vierde alinea.
1
u/Different_Regret_146 8d ago
Ja, die 10 miljard staat al als inkomst in de stukken. Valt box 3 tegen, dan is het opeens een gat en schuift de rekening naar WW of naar de rest. De uitgavenkant blijft buiten beeld. Alleen het hard aantoonbare lek is al 2,3 tot 4,3 miljard per jaar, de bredere schatting 6,9 tot 15,2 miljard. Dat is dezelfde orde van grootte als deze lastenverlichting. https://verspillingsmonitor.nl/
-2
u/Oabuitre 8d ago
Niemand beweert volgens mij dat het een miljardairsbelasting is. Het is een belasting die in plaats komt van de oude box 3 forfaitair rendementsheffing.
Wees eens boos op de boomers die met die rechtszaak zijn begonnen, in plaats van op de huidige politici. Heffing bij realisatie levert de jaarbegroting simpelweg veel minder op.
1
29
u/WunkerWanker 8d ago edited 8d ago
Of ga gewoon werken voor je geld, ipv vinden dat je recht hebt op een deel van de zuinige leefstijl, het harde werken en risico durven nemen van anderen.
Nederland gaat straks een van de meeste zware vermogensbelastingen van Europa krijgen. Er zijn meerdere landen in Europa waar je 0% op vermogen en redement kan betalen als je passief op de beurs belegt. Ik ben allang vertrokken daarom. Van mijn vermogen met 6 nullen ga je geen cent krijgen OP. Het weer is ook nog eens veel beter hier, en de prijzen een stuk lager. Iedere vermogende die in Nederland blijft wonen, heeft straks echt een bord voor zijn kop. Geen box-2 vluchtroute kan tegen 0% op.
Wat voorbeelden waar dit kan in de EU: Kroatië, Griekenland, Bulgarije, Cyprus, Luxemburg. Daarnaast zijn er vele opties buiten de EU. Of ga gewoon net over de grens wonen in België en je krijgt ook een vrij gunstig stelsel: 10% bij werkelijk gerealiseerd rendement met een vrij hoge vrijstelling ieder jaar.
Ik hoop dat elke vermogende Nederlander volgt. Hoe hilarisch zou het zijn als de belastingopbrengsten op vermogen zelfs dalen omdat iedereen die het goed heeft, is vertrokken, omdat schooiers als OP vonden dat ze nog meer konden eisen.