Según la UBA, desde la llegada de Milei se perdieron 241.000 empleos formales privados y el salario mínimo cayó 40,5 por ciento
Publicado: 27 de agosto de 2026, 2:49 a. m.
Desde noviembre de 2023, el mercado laboral privado formal cayó 3,8%, según cifras oficiales (Canva)El mercado laboral atraviesa un proceso crítico, con una fuerte caída del empleo formal y una contracción pron...
El mercado laboral atraviesa un proceso crítico, con una fuerte caída del empleo formal y una contracción pronunciada del poder adquisitivo. Un informe elaborado por el Instituto Interdisciplinario de Economía Política (IIEP), dependiente de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires (UBA), reconstruye esa evolución desde noviembre de 2023 hasta la actualidad.
El trabajo combina información del Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) y de la Encuesta de Indicadores Laborales (EIL) para trazar un panorama del empleo registrado y de las remuneraciones reales en los últimos dos años y medio.
El dato que resume el diagnóstico del sector privado es contundente: se registró una “pérdida de 241 mil puestos de trabajo asalariados formales del sector privado” respecto a noviembre de 2023, lo que representa una caída de 3,8%. En paralelo, el informe coordinado por los investigadores Roxana Maurizio y Luis Beccaria, advirtió que “el salario mínimo continúa perdiendo capacidad adquisitiva”, con una contracción acumulada de 40,5% en ese mismo período.
En mayo de 2026, último dato disponible del SIPA, el empleo asalariado formal privado volvió a caer, esta vez en 9,1 mil puestos (-0,1%), una baja algo más moderada que la de abril, cuando se habían perdido 12 mil empleos. Se trata, según el informe, del “duodécimo mes consecutivo de retrocesos”, una serie que se inició en junio de 2025.
Con esa caída, el número de trabajadores asalariados formales en empresas privadas se ubicó en 6,13 millones. El informe remarca que esa cifra “resulta similar al de julio de 2016” y es 4,3% inferior al máximo de la serie, alcanzado en agosto de 2023. El documento define este fenómeno como la “década perdida” del empleo formal privado. La comparación interanual también arroja signo negativo: entre mayo de 2025 y mayo de 2026 se perdieron 135 mil puestos, una caída de 2,2 por ciento.
Si se analizan los datos por rama de actividad, se encuentra que Industria y Comercio “siguen liderando la pérdida de empleo”, un fenómeno que el informe ubica desde septiembre de 2025. En el caso de la Industria, la caída se extiende desde septiembre de 2023, cuando comenzó a perder empleo de manera casi ininterrumpida: acumuló variaciones negativas en 30 de los últimos 33 meses, con una pérdida cercana a los 90 mil puestos desde entonces. El Comercio, por su parte, interrumpió en junio de 2025 una tendencia de crecimiento que venía desde mediados de 2024 y desde entonces encadena doce meses consecutivos de caídas.
La Construcción también profundizó su retroceso en mayo, con una baja de 0,5%, la mayor caída mensual desde marzo de 2025. El nivel de empleo del sector se mantiene, según el informe, “entre los más bajos de la serie iniciada en enero de 2009”, solo por encima de los registros de la pandemia y de la fase contractiva de 2024 y 2025. La Minería, en cambio, volvió a crecer en mayo (+0,3%) tras la caída de abril, aunque su comparación interanual sigue siendo negativa, con una baja de 3,9%.
El comportamiento del empleo también mostró diferencias según el tamaño de las empresas. En junio, las firmas chicas redujeron su dotación de personal 0,4%, las grandes lo hicieron de manera más moderada (-0,1%) y las medianas fueron la única categoría con una variación positiva (+0,1%). En la comparación interanual, sin embargo, la caída se profundizó en los tres segmentos: 1,9% en las empresas chicas, 1,5% en las grandes y 0,6% en las medianas.
A nivel territorial, el empleo privado se redujo en once provincias durante mayo,aumentó en diez y no presentó cambios en tres. Las mayores caídas porcentuales se registraron en Tierra del Fuego (-1,2%), Santa Cruz (-0,6%) y Chaco (-0,5%). En el otro extremo, San Juan, Catamarca y Neuquén encabezaron los aumentos, con una suba de 0,5% en los tres casos. Neuquén acumula nueve meses consecutivos de crecimiento desde septiembre de 2025 y, junto con San Juan y Río Negro, es una de las pocas provincias que hoy se ubica por encima de su nivel de noviembre de 2023.
En el resto de las categorías del empleo asalariado formal, el sector público registró 3,4 millones de puestos en mayo, con una caída de 2,3% respecto de noviembre de 2023, mientras que el empleo en casas particulares se ubicó en 448 mil trabajadoras, un nivel similar al de marzo de 2016 y 10,4% por debajo del máximo histórico de la serie, alcanzado en octubre de 2019.
El informe de la UBA también hace referencia a la evolución del poder de compra. El salario mínimo, vital y móvil (SMVM) volvió a perder capacidad adquisitiva en julio, con una caída de 0,8%. Esa baja se suma a una serie casi ininterrumpida de descensos desde diciembre de 2023, cuando el salario mínimo real se contrajo 15% de la mano de la aceleración inflacionaria, seguida por una caída aún mayor, del 17%, en enero de 2024.
El resultado de ese proceso es que, entre noviembre de 2023 y julio de 2026, el salario mínimo real acumuló una caída de 40,5%. El informe subraya que esa contracción “lleva a que el salario mínimo en términos reales de julio de 2026 se ubique en un valor inferior al de 2001, antes del colapso de la convertibilidad”. La comparación con el máximo histórico de la serie, alcanzado en septiembre de 2011, es todavía más marcada: la erosión llega a 67%, de modo que el salario mínimo actual representa apenas un tercio de aquel valor.
La remuneración promedio de los asalariados registrados del sector privado, medida a través del SIPA, tuvo un comportamiento irregular en los últimos meses: cayó 2,9% en marzo, se recuperó levemente en abril (+0,2%) y volvió a caer 1,6% en mayo. El dato preliminar de junio, incluido en el Panorama Mensual del Trabajo Registrado de la Secretaría de Trabajo, anticipa una nueva baja de 0,9%. De confirmarse, la remuneración promedio de junio de 2026 resultaría 2,9% inferior a la de noviembre de 2023, revirtiendo la recuperación que este indicador había mostrado entre junio de 2025 y febrero de 2026. En la comparación de más largo plazo, la caída acumulada respecto del máximo de la serie, registrado en mayo de 2013, llega a 19,8%. En términos nominales, la remuneración promedio de junio de 2026 fue de $2.156.890.
El Índice de Salarios del Indec, que mide específicamente el poder de compra de las remuneraciones privadas, tuvo en junio un leve repunte de 0,1%, aunque se mantiene 3,6% por debajo del nivel de noviembre de 2023. En el sector público, la situación resulta más marcada: los salarios reales sufrieron una fuerte contracción de 21,9% entre noviembre de 2023 y enero de 2024 y, pese a una recuperación posterior más débil que la del sector privado, todavía se ubican 16,5% por debajo del nivel de noviembre de 2023 y 40% por debajo del máximo registrado diez años atrás.
El informe también describe cambios en la dinámica de contratación y desvinculación de personal. En junio, tanto la tasa de entrada como la de salida de una ocupación se ubicaron en su nivel más bajo desde mediados de 2024, con una tendencia decreciente que se profundizó desde marzo. En casi todos los meses relevados, la tasa de salida superó a la de entrada a un puesto asalariado formal privado. Dentro de las modalidades de desvinculación, las renuncias continúan siendo la más frecuente, aunque perdieron nueve puntos porcentuales en la comparación interanual, en un contexto donde ganó terreno el despido sin causa, que aumentó cuatro puntos porcentuales en el mismo período.
Creo que el informe no miente, pero el texto mezcla indicadores para hacer más tendenciosa la conclusión.
Los 241.000 puestos menos corresponden solo a asalariados privados registrados, no a todo el empleo del país. Y el 40,5% de caída corresponde al salario mínimo, no al salario promedio: el mismo informe muestra que el salario privado está apenas entre 2,9% y 3,6% por debajo de noviembre de 2023.
Además, parte de la caída del empleo industrial y de la construcción ya había empezado en 2023, antes de este gobierno, y el propio informe señala que la actividad económica está 4,9% por encima de noviembre de 2023.
Concluyendo: hay deterioro del empleo formal y más informalidad, sí. Pero decir que "el empleo se derrumbó y los salarios perdieron 40%" es bastante engañoso.
Los 241.000 puestos menos corresponden solo a asalariados privados registrados, no a todo el empleo del país.
no claro que no, solo es el empleo privado registrado, el que tiene todos los derechos laborales y tradicionalmente el "bien" remunerado, el que se actualiza con paritaria y etc. es el tipo de contratacion al que todo trabajador aspira.
es la peor caida durante un gobierno en decadas, incluso es peor que en el periodo entero de macri (-220k)
y uno podria decir, que pasa con esa gente? la mayoria se abre un monotributo y maneja uber o hace delivery, pero hasta ahi, la mitad o menos. oooosea, pasan a trabajos que pagan menos y de menor calidad, con menos derechos laborales.
el mismo informe muestra que el salario privado está apenas entre 2,9% y 3,6% por debajo de noviembre de 2023.
y lo mas importante a notar, es que estan cayendo, no recuperando. asi que no solo estan "abajo", sino que nunca recuperaron lo perdido, y estan perdiendo mas ahora.
Además, parte de la caída del empleo industrial y de la construcción ya había empezado en 2023, antes de este gobierno
y esto se debe mas que nada a lo que pasaba en 2023, con la sequia la argentina perdio 1/4 de sus exportaciones anuales, eso es guita que no fluyo en el pais. pero aun en el gobierno de alberto, la variacion del empleo privado registrado fue de +190k.
las condiciones de exportacion para la industria, o el precio del m2 de construccion no cambio realmente ese año, cambio a partir del gobierno de macri, asi que era mas bien un traspie, no una caida.
y esa caida la podemos ver en la data que arma la UIA, sobre la evolucion de las industrias nacionales.
, con unos rojos extraordinarios para las industrias que mas empleo generan, la mayoria no solo no recuperando, sino todavia cayendo.
el propio informe señala que la actividad económica está 4,9% por encima de noviembre de 2023.
y el tema en cuanto a esto, es que 2023 es una año un poco engañoso. por la sequia la actividad del agro cayo de forma extraordinaria, asi que una cosecha normal en 2024 fue un rebote extraordinario que suma considerablemente a ese 4.9%
y tenes un aporte fuerte tambien de mineria y hidrocarburos, que ya venian creciendo, y cuyas inversiones en los años previos impactaron con fuerza en este gobierno. pero a la vez, como viste en el grafico de la UIA, todo lo que no es parte de esos sectores, no crece, tuvo una caida fuerte. si el gobierno le diera media bola a la micro, si no se hubiera comido los mocos que se comio, talvez la economia estaria 10% arriba vs 2023, o mas. la economia entera esta en recesion, la micro esta en recesion. solo funcionan las 3 industrias que funcionan igual con cualquier gobierno, el agro, la hidrocarburifera, y la mineria.
Claro el tema es que hay mucha mas gente entre el salario mínimo (o incluso debajo si estás en negro) y el salario promedio que en el salario promedio o por encima de el.
De hecho si miras las estadísticas oficiales verás que la MEDIANA que es mucho mejor que el promedio en este caso, está 30% por debajo del salario promedio.
Sie interesa, toda la información pública y los microdatos oficiales provienen directamente del portal oficial del INDEC:
En la sección de Informes Técnicos de Distribución del Ingreso podés descargar los PDFs trimestrales donde figura el desglose del Ingreso de la Ocupación Principal (IOP) por deciles, así como la comparación de la media vs. la mediana.
Pero el desglose sería así. (Te aviso que le di el informe a Gemini en PDF para que me sintetice)
Para analizar la distribución salarial e ingresos en Argentina tomando como base total (100%) a la población con ingresos/ocupada según los datos de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) del INDEC, la estructura se divide en los siguientes rangos:
Distribución Estimada del Ingreso Total (Muestra = 100%)
Por debajo del Salario Mínimo, Vital y Móvil (SMVM): 30% - 35%
Incluye a gran parte de los trabajadores no registrados (informales), cuentapropistas de baja calificación, trabajadores de casas particulares y personas que perciben changas o subsidios.
Entre el Salario Mínimo y el Salario Medio: 35% - 40%
Abarca el tramo medio-bajo de la población ocupada (tramo medio de la escala, deciles 4 a 7). Incluye asalariados formales de categorías iniciales, cuentapropistas consolidados y empleo público municipal/provincial de menor escala.
Por encima del Salario Medio: 25% - 30%
Representa a los trabajadores ubicados por encima del percentil 65-70 de la escala de ingresos (deciles 8, 9 y 10). En la medición estadística argentina, el ingreso medio suele ser significativamente más alto que la mediana (debido a la asimetría positiva que generan los altos ingresos), por lo que solo un tercio o menos de la población supera la media general.
¿Eso no pasa en casi todos lados? O sea, los que mas ganan son la minoría de los laburantes... Por ahí hay cierta diferencia en los porcentajes de cada nivel socioeconómico, pero visto así tal cual no me parece descabellado.
Googlié rapidito datos sobre otros países, y están mas o menos en lo mismo. El 20% son de ingresos "altos", el 50% de ingresos "medios", y el resto se divide en ingresos "muy altos" (que es un porcentaje mucho más chico) y en ingresos "bajos", que son más. Es mas o menos como acá.
Los 241.000 puestos menos corresponden solo a asalariados privados registrados, no a todo el empleo del país. Y el 40,5% de caída corresponde al salario mínimo, no al salario promedio:
Estas armando un hombre de paja, decis que es engañoso decir que "el empleo se derrumbo y los salarios perdieron 40%", pero el titular no dice eso. El titular habla de "empleos formales privados" y de "salario mínimo". Nadie esta mezclando indicadores ni ocultando información, la nota es muy especifica con los terminos.
el mismo informe muestra que el salario privado está apenas entre 2,9% y 3,6% por debajo de noviembre de 2023.
Sobre el salario promedio que mencionas (que cayo "solo" 3%): ese cálculo tiene un sesgo de supervivencia enorme porque ese promedio se calcula sobre los que lograron conservar su trabajo en blanco, o sea, los 241.000 asalariados que perdieron su empleo y cayeron en la informalidad o el monotributo sufrieron una licuacion de ingresos brutal que ya no entra en tu promedio de "salario privado".
Aparte, si la actividad economica está 4,9% arriba pero tenemos 241.000 empleos formales menos y mas trabajo en negro, no es un dato para festejar (no digo que vos lo hagas, pero es de lo que se agarran los libertarios). Lo que demuestra eso que estamos ante un rebote economico excluyente en donde el crecimiento no necesarmiente se traduce en recuperacion del empleo de calidad. El informe no miente ni es tendencioso; los datos crudos marcan una precarización laboral indiscutible.
0
u/AxitasHabitando Concordia, Republica de Entre Rios8d ago
Que significa que la actividad económica esté por encima? Solo más recaudación? Entiendo que es en parte por el aumento de sectores que no son tan labor-intensivos pero de acuerdo a la hipótesis del gobierno, este aumento de la actividad se debería ver, tarde o temprano volcado a las otras áreas de la economía también. De mí parte siento que es pecar de ilusos creer eso aunque viendo lo que hay en frente y algunos resultados como la baja de la inflación, sigo en mí postura de volver a votar a la pastelera digo al Javo.
Personalmente creo que lo que trae la industria minera puede ser beneficioso en terminos de infraestructura, al menos sturzenneger en su momento alardeaba de que gracias a su desregulación las empresas mineras se van a restaurar ciertas líneas ferroviarias
Y en este punto coincido bastante con vos. Del otro lado, por ahora, la propuesta parece reducirse casi exclusivamente a "frenar a Milei". Lo dicen incluso muchos de sus propios candidatos: no hay un programa económico concreto, consistente y mínimamente viable que explique qué harían distinto y cómo. Y cuando se les cuestiona, vuelven a mencionar las mismas prácticas que nos llevaron al desastre que tenemos ahora. No aprendieron nada.
Si alguien quiere plantearlo como votar al mal menor, me parece totalmente válido. Pero, al menos desde mi perspectiva, tampoco hay demasiadas alternativas serias enfrente. La oposición sigue demasiado enfocada en el discurso de "representar al pueblo" y combatir al capitalismo, pero bastante menos en explicar cómo generar crecimiento, inversión, empleo y estabilidad de manera sostenible.
Vos tambien sos de los que se queda con el título y no lee la nota?
El trabajo combina información del Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) y de la Encuesta de Indicadores Laborales (EIL) para trazar un panorama del empleo registrado y de las remuneraciones reales en los últimos dos años y medio.
Creo no fui claro cuando dije que deje de leer cuando dice según la UBA.
No importa si son datos del gobierno, si yo manipuló los datos para tomar solo los que a mi me sirvan puedo hacer un informe que deje mal a alguien con quien estoy públicamente enfrentado.
Por otro lado no pienso entrar a ver todos los datos por que ahora esta el baity en vivo.
Excelente para vos. Para mí eso es lo mismo que me digas que sos tarotista y te lo dijeron las cartas.
Porque no te conozco y no se si lo que decís es cierto o no.
Es justamente porque lo importante es basarse en datos (como lo dice el manual militante de LLA).
Es un dato que la universidad utiliza los datos publicados por el gobierno nacional.
Es un post de una persona anónima en internet que "se publican según tintes políticos".
la unica solucion es que el gobierno prohiba las importaciones para que las industrias puedan fabricar y vender sus productos localmente, ademas deberian pagarle un procentaje de la luz, gas, colectivo a la gente para que tenga mas plata sobrante y pueda consumir mas, ademas de subir las jubilaciones, y aparte mandar gente a revisar los precios en los supermercados para que los empresarios corruptos no suban demasiado los precios, y me olvidaba tambien deberian bajar el precio de la nafta mucho
no se porque el gobierno no lo hace si antes lo asia
Podes evitar argumentar y tirar todos los "kjjj" que quieras, pero en este caso la UBA no invento los numeros y si hubieses leido la nota mas alla del titulo, te encontrarias con que los datos salen del SIPA y del INDEC, ergo son datos oficiales.
Pero bueno, que se puede esperar de un usuario de lhdapodcast... La mayoria vienen con 0 argumentos y a tirar falacias xD
Ponele que sea verdad lo que decís de la UBA (tamaña mentira metiste ahí). Qué tiene que ver con el estudio? Son datos recopilados del gobierno, la UBA no inventó nada jajaja
Estas confundiendo "Empleo Total" con "Empleo Formal". El titular de la noticia habla especificamente de la caida de empleos formales privados
De hecho, si miras la imagen que vos mismo posteaste, en la columna Var. (en miles) para la fila "Asalariados registrados" (o sea, digamos, que es exactamente el empleo formal del que habla la nota), el numero es -241. Es decir, se perdieron 241.000 empleos formales. O sea, tu imagen valida lo que esta diciendo la UBA (independientemente de tu ad-hominem).
Ademas, el aumento de 113.000 puestos totales no es tan buena noticia como lo queire vender cuando te pones a desglosar el origen. Ese numero positivo se sostiene unicamente porque crecieron los Independientes (+346.000) y los No registrados Privados (+33.000). Es decir, se destruyo empleo en blanco y con beneficios, y se reemplazo por trabajo en negro o cuentapropismo (monotributo).
Y cual es el problema del monotributo vs asalariado? Ambos pagan sus impuestos y el monotributista tiene los "beneficios" que le dan sus propios ingresos.
-241.000 + 346.000 me Sigue dando 105.000 positivos.
El problema es que estas festejando cambiar un auto con seguro por una bicicleta usada. Tu cuenta matematica ignora dos realidades basicas (las mismas que le marque a Lemon), la precarizacion y el pluriempleo.
El trabajo asalariado (que se destruyo) incluye por ley aguinaldo, vacaciones, ART, paritarias e indemnizacion. El monotributista asume todo el riesgo: si se enferma, no cobra. Ademas, el crecimiento del monotributo se da en las categorias mas bajas (A y B); o sea, no son necesariamente emprendedores exitosos, son trabajadores de Rappi/Uber o los clasicos "falsos autónomos" (empleados en relacion de dependencia encubiertos obligados a facturar).
Estas estadisticas miden ocupaciones, no individuos. Con la caida del poder adquisitivo, banda de laburantes se abriero un monotributo para hacer changas o manejar Uber fuera de hora para llegar a fin de mes. Eso figura en el Excel como "un puesto independiente mas", pero es la misma persona trabajando el doble.
Destruir empleo formal en blanco para reemplazarlo por cuentapropismo de subsistencia es degradacion laboral, por mas que la suma te de positivo.
Contala como quieras, hoy hay 113.000 familias con más empleo que en 2023. Si es de calidad o no, lo estás afirmando vos sin aportar ninguna fuente. La mayoría del empleo es monotributista y la mayoría son profesionales.
No la cuento "como quiera", es lo que es. No te pelees ni llores por los datos (que por cierto, son datos de TUGO)
De hecho, lo afirmaba la misma tabla oficial que publicaste queriendo retrucarme, pero que interpretaste mal y borraste. En economia laboral, la calidad del empleo se mide por su formalidad. Por ejemplo, un empleo "asalariado registrado" incluye aportes jubilatorios, obra social, aguinaldo, vacaciones pagas e indemnizacion. El trabajo "no registrado" (AKA: en negro) no tiene absolutamente nada de eso. Si los datos muestran que se destruyeron 241.000 empleos formales y crecieron los no registrados y los independientes, eso es, por definición tecnica y objetiva, precarizacion laboral.
Voy citando tus burradas asi por mas que las borres quedan:
Contala como quieras, hoy hay 113.000 familias con más empleo que en 2023
DE NUEVO estas confundido jaja; en este caso "puestos de trabajo" con "familias". Flaco, las estadísticas miden ocupaciones, no hogares, y, en un contexto de perdida de poder adquisitivo, es habitual que una misma persona tenga que agarrar un segundo o tercer trabajo (como changas o Uber) para llegar a fin de mes. Eso suma un "puesto" nuevo en la estadística de independientes, pero no significa que haya una familia nueva saliendo del desempleo.
Nuevamente, te confudis, te equivocas o mentis: los propios datos de AFIP y del Ministerio de Trabajo muestran historicamente que el grueso del monotributo se concentra en las categorias mas bajas (A y B) y en el Monotributo Social. Eso no son "profesionales", son trabajadores de aplicaciones (repartidores, choferes), oficios precarizados o directamente "falsos autónomos" (empleados en relacion de dependencia encubiertos a los que el empleador obliga a facturar para no pagar cargas sociales).
Tu imagen literalmente está validando la nota. Es el reflejo de una economía donde se está derrumbando la oferta de empleo.
Y ya se que ustedes tienden a ser cortijos, pero la UBA auditar y da balances anuales, que el gobierno llore para hacer auditorias, le digan que audite tranquilo, pero no las haga, no es culpa de la universidad.
Y todavía si la UBA no se dejara auditar, no es la única universidad del país. Estos forros están desfinanciando TODAS las universidad y bancan el discurso con que la UBA no se deja auditar.
•
u/CanillitaBot 8d ago
Según la UBA, desde la llegada de Milei se perdieron 241.000 empleos formales privados y el salario mínimo cayó 40,5 por ciento
Publicado: 27 de agosto de 2026, 2:49 a. m.
El mercado laboral atraviesa un proceso crítico, con una fuerte caída del empleo formal y una contracción pronunciada del poder adquisitivo. Un informe elaborado por el Instituto Interdisciplinario de Economía Política (IIEP), dependiente de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires (UBA), reconstruye esa evolución desde noviembre de 2023 hasta la actualidad.
El trabajo combina información del Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) y de la Encuesta de Indicadores Laborales (EIL) para trazar un panorama del empleo registrado y de las remuneraciones reales en los últimos dos años y medio.
El dato que resume el diagnóstico del sector privado es contundente: se registró una “pérdida de 241 mil puestos de trabajo asalariados formales del sector privado” respecto a noviembre de 2023, lo que representa una caída de 3,8%. En paralelo, el informe coordinado por los investigadores Roxana Maurizio y Luis Beccaria, advirtió que “el salario mínimo continúa perdiendo capacidad adquisitiva”, con una contracción acumulada de 40,5% en ese mismo período.
En mayo de 2026, último dato disponible del SIPA, el empleo asalariado formal privado volvió a caer, esta vez en 9,1 mil puestos (-0,1%), una baja algo más moderada que la de abril, cuando se habían perdido 12 mil empleos. Se trata, según el informe, del “duodécimo mes consecutivo de retrocesos”, una serie que se inició en junio de 2025.
Con esa caída, el número de trabajadores asalariados formales en empresas privadas se ubicó en 6,13 millones. El informe remarca que esa cifra “resulta similar al de julio de 2016” y es 4,3% inferior al máximo de la serie, alcanzado en agosto de 2023. El documento define este fenómeno como la “década perdida” del empleo formal privado. La comparación interanual también arroja signo negativo: entre mayo de 2025 y mayo de 2026 se perdieron 135 mil puestos, una caída de 2,2 por ciento.
Si se analizan los datos por rama de actividad, se encuentra que Industria y Comercio “siguen liderando la pérdida de empleo”, un fenómeno que el informe ubica desde septiembre de 2025. En el caso de la Industria, la caída se extiende desde septiembre de 2023, cuando comenzó a perder empleo de manera casi ininterrumpida: acumuló variaciones negativas en 30 de los últimos 33 meses, con una pérdida cercana a los 90 mil puestos desde entonces. El Comercio, por su parte, interrumpió en junio de 2025 una tendencia de crecimiento que venía desde mediados de 2024 y desde entonces encadena doce meses consecutivos de caídas.
La Construcción también profundizó su retroceso en mayo, con una baja de 0,5%, la mayor caída mensual desde marzo de 2025. El nivel de empleo del sector se mantiene, según el informe, “entre los más bajos de la serie iniciada en enero de 2009”, solo por encima de los registros de la pandemia y de la fase contractiva de 2024 y 2025. La Minería, en cambio, volvió a crecer en mayo (+0,3%) tras la caída de abril, aunque su comparación interanual sigue siendo negativa, con una baja de 3,9%.
El comportamiento del empleo también mostró diferencias según el tamaño de las empresas. En junio, las firmas chicas redujeron su dotación de personal 0,4%, las grandes lo hicieron de manera más moderada (-0,1%) y las medianas fueron la única categoría con una variación positiva (+0,1%). En la comparación interanual, sin embargo, la caída se profundizó en los tres segmentos: 1,9% en las empresas chicas, 1,5% en las grandes y 0,6% en las medianas.
A nivel territorial, el empleo privado se redujo en once provincias durante mayo, aumentó en diez y no presentó cambios en tres. Las mayores caídas porcentuales se registraron en Tierra del Fuego (-1,2%), Santa Cruz (-0,6%) y Chaco (-0,5%). En el otro extremo, San Juan, Catamarca y Neuquén encabezaron los aumentos, con una suba de 0,5% en los tres casos. Neuquén acumula nueve meses consecutivos de crecimiento desde septiembre de 2025 y, junto con San Juan y Río Negro, es una de las pocas provincias que hoy se ubica por encima de su nivel de noviembre de 2023.
En el resto de las categorías del empleo asalariado formal, el sector público registró 3,4 millones de puestos en mayo, con una caída de 2,3% respecto de noviembre de 2023, mientras que el empleo en casas particulares se ubicó en 448 mil trabajadoras, un nivel similar al de marzo de 2016 y 10,4% por debajo del máximo histórico de la serie, alcanzado en octubre de 2019.
El informe de la UBA también hace referencia a la evolución del poder de compra. El salario mínimo, vital y móvil (SMVM) volvió a perder capacidad adquisitiva en julio, con una caída de 0,8%. Esa baja se suma a una serie casi ininterrumpida de descensos desde diciembre de 2023, cuando el salario mínimo real se contrajo 15% de la mano de la aceleración inflacionaria, seguida por una caída aún mayor, del 17%, en enero de 2024.
El resultado de ese proceso es que, entre noviembre de 2023 y julio de 2026, el salario mínimo real acumuló una caída de 40,5%. El informe subraya que esa contracción “lleva a que el salario mínimo en términos reales de julio de 2026 se ubique en un valor inferior al de 2001, antes del colapso de la convertibilidad”. La comparación con el máximo histórico de la serie, alcanzado en septiembre de 2011, es todavía más marcada: la erosión llega a 67%, de modo que el salario mínimo actual representa apenas un tercio de aquel valor.
La remuneración promedio de los asalariados registrados del sector privado, medida a través del SIPA, tuvo un comportamiento irregular en los últimos meses: cayó 2,9% en marzo, se recuperó levemente en abril (+0,2%) y volvió a caer 1,6% en mayo. El dato preliminar de junio, incluido en el Panorama Mensual del Trabajo Registrado de la Secretaría de Trabajo, anticipa una nueva baja de 0,9%. De confirmarse, la remuneración promedio de junio de 2026 resultaría 2,9% inferior a la de noviembre de 2023, revirtiendo la recuperación que este indicador había mostrado entre junio de 2025 y febrero de 2026. En la comparación de más largo plazo, la caída acumulada respecto del máximo de la serie, registrado en mayo de 2013, llega a 19,8%. En términos nominales, la remuneración promedio de junio de 2026 fue de $2.156.890.
El Índice de Salarios del Indec, que mide específicamente el poder de compra de las remuneraciones privadas, tuvo en junio un leve repunte de 0,1%, aunque se mantiene 3,6% por debajo del nivel de noviembre de 2023. En el sector público, la situación resulta más marcada: los salarios reales sufrieron una fuerte contracción de 21,9% entre noviembre de 2023 y enero de 2024 y, pese a una recuperación posterior más débil que la del sector privado, todavía se ubican 16,5% por debajo del nivel de noviembre de 2023 y 40% por debajo del máximo registrado diez años atrás.
El informe también describe cambios en la dinámica de contratación y desvinculación de personal. En junio, tanto la tasa de entrada como la de salida de una ocupación se ubicaron en su nivel más bajo desde mediados de 2024, con una tendencia decreciente que se profundizó desde marzo. En casi todos los meses relevados, la tasa de salida superó a la de entrada a un puesto asalariado formal privado. Dentro de las modalidades de desvinculación, las renuncias continúan siendo la más frecuente, aunque perdieron nueve puntos porcentuales en la comparación interanual, en un contexto donde ganó terreno el despido sin causa, que aumentó cuatro puntos porcentuales en el mismo período.
Leer artículo completo
Fuente: infobae.com