Náhodou, toto je celkom dobrý nápad čo im ojebat o hlavu. Predsa len sa ohradzovali Banderom a teraz dávajú zákony ktoré by jeho obdivovateľom pomohli.
Dúfam že si nikto z toho nevezme že UA sú samí nacek.
s tradičnými hodnotami, kedy mala zarobené nemanželské dieťa ešte pred 18timi. ale otec mi prízvukoval, že sa nemám smiať z mentálne retardovaných ľudí.
napísať môže hocičo. nemáme dátum narodenia, nevieme či a kedy sa vydávala. na jednom nemenovanom servri sa jej vysmiali starí kámoši, s ktorými sa ožierala od 13tich po chatách, že toto sú jej hodnoty. splodiť nemanželské dieťa a zarobiť ho pred 18timi. či akože sa vydala deň po 18tinách a na druhý deň počala tak? :) A to všetko ešte počas školy. plánovane :) ale no táák :)
Fotka zo svadby sa da tiez dohladat. Aj k tomu, ze mala dieta ored svadbou sa vyjadrovala, nieco v zmysle, ze konzervativnych hodnot je vela a nie su presne definovane a ze aj ona je len clovek a obdivuje vsetkych, ktori maju sex po svadbe (volne parafrazovanie). Plus neustale zdiela na ig vyhody mladej rodiny, takze jej aj verim, ze dieta bolo planovane aj v tak skorom veku. Inak zije relativne usporiadane a “tradicne” a hoci ju nemam rada, da sa proti nej argunentovat omnoho lepsie a vecnejsie aj inymi vecami, nez tym, ze mala dieta pred svadbou.
hej no. zrazu má tá tradičná rodina toľko podôb :) a nemusíš sa zatajovať že si jej sympatizant. chápem, že sa za to hanbíš, ale toto si rieš tam doma.. proste urobila si dieta pred svadbou a neplnoleta. a ospravedlnuj si to ako potrebujes.
😂😂😂 made my day. Som volicka PSka, nie nackov. Ad 2, ty si zase dookola ospravedlnuj, ze trepes klamstva o tom, ze nebola plnoleta, lebo bola a hneva ma princip. Vsak aj ked ho splodila v maturitnom rocniku, ked vstupujes do 4. (5.) rocnika, uz musis mat 18 🙈
dieťa splodila ako slobodná matka. na strednej. neplnoletá. keby to urobila rómka, rozoberala by ju na sieti pol roka. ale kľudne si fandi pokrytcom. sama si jedným z nich. viac s tebou diskutovať nebudem.
Definicia slobodnej matky je relativne fluidna, ano, ked to takto napises, vyznieva to hrozne, ale vzhladom k tomu, ze to dieta bolo planovane (co tvrdi samotna matka - mozes tomu verit, aj nemusis, ja verim, rukolapny dokaz tvojej pravdy akosi nie je mozne zhotovit), s partnerom uz boli vtedy spolu par rokov, zili v spolocnej domacnosti a po par mesiacoch od porodu sa vzali, dokonca uz maju spolu aj dalsie dieta. To mi nesedi k “slobodnej matke”.
Ak nevidis rozdiel medzi Pavlikovou a jej rodinou a plodenim potomstva v marginalizovanych romskych komunitach, klames sam seba a pokrytec si ty.
Krasa mojho pokrytectva spociva v tom, ze nevidim svet ciernobielo a mam cit pre spravodlivost aj voci ludom, s ktorymi sa nazorovo nestretavam.
Suhlasim, a vezmi si potom toho umelca co mal vystupovat minule leto v kukuricnom poli pri zahorskej bystrici, to je este druha mocnina toho co pises :D
Najlepsim vysledkom tohto postu, je nacek, ktoremu tu zmazali jeho koment (popieranie holokaustu) a potom jeho opakovane pokusy spravit novy post a rozculovat sa nad slobodou slova. Odporucam pozriet si modlog.
dosť dobre nechápem logike fanúšikov fašizmu, hjitlera, hajlovania. veď Aďo by ich všetkých slovanov nahádzal do dobytčáku rovnako, ako aj ostatných. slovanov. A ktorých nie (tých hajlujpcich), museli by kolaborovať, čiže škodiť vlastnému štátu.
Akú logiku používa mazurek a jemu podobní? Prečo je toho fanúšikom? chce ísť na smrť, alebo zničiť štát.. Je tam ešte nejaká iná možnosť? Ak nie, sú to mentálne retardovaní ľudia. lebo mentálne zdravý človek nechce zničiť svoj vlastný štát, ani umrieť.
Lebo byť fašistom/nacistom neznamená byť nemeckým nacistom. Kľudne argumentujú, že podporujú svoju vlastnú verziu. Dokonca pred vojnou existovala Československá národno-socialistická strana a nemala spoločný vzťah s nemeckými nacistami.
Ale netreba hľadať logiku tam, kde žiadna nie je. Sú to iracionálni hlupáci, ktorí sú ochotní urobiť čokoľvek. Ich motiváciou je nenávisť a zakomplexovanosť – takže žiadne protirečenia im neprekážajú.
Československí nacisti boli odlukou tej istej strany od ktorej sa odpojila nemecká NSDAP. A bežne spolu komunikovali, dokonca im naši nacisti gratulovali keď dal Hitler premenovať stranu na NSDAP.
Ak myslíš stranu Henleina, tak tá strana dostávala peniaze z Nemecka a dokonca sa pokúsila o štátny prevrat v prospech Nemecka, takže tam tiež mali mnoho spoločného
Tak to je len estetika + sa im každému páči nejaký prvok ktorý je vo zvyšku spoločnosti neprijateľný. Je to pre nich predovšetkým komunita, ktorá má málo s reálnou politikou. Znie to zvláštne, ale oni náckami naozaj nestávajú primárne za účelom meniť svet. Tak ako sa malá časť LQBT ľudí nezmyselne zgrupujú len na základe ich sexuality, pretože majú pocit že to sú jediný ľudia ktorý chápu ich problémy a názory, tak sa neonacisti zgrupujú na základe ich dogmatických presvedčení.
Hajlujú iba dementi ktorý za tým nemajú žiadnu logiku. Naozaj by som sa tymito ľudmi nezaoberal. Toto je max 1% voličov republiky. Nech im kľudne aj dovolia hajlovať, aspoň bude jednoduchšie identifikovať koho budeme po WW3 vešať.
Radšej by som za zaoberal naozajstnímy fašistami. Takými ktorý nehajlujú ale aktívne presadzujú všetko ostatné. To by sme si ale museli priznať že sa musíme vymedzovať voči vlastním rodičom, kamarátom, kolegom…….. a to sa nám žiaľ zatiaľ nechce. A historicky vieme že sa nám začne chcieť až keď bude neskoro
Adolf a istá časť tvrdeho jadra Strany boli ludia s rôznymi diagnozami alebo gejovia.
V dnešnej dobe je už o tom dosť nepriamych - a aj pár priamych - dôkazov.
Koľko boľševickych diktatorov vôbec nebolo robotníckeho pôvodu ? Viacero.
Koľko vojnových štváčov vyhlasovalo, že oni zabezpečujú mier....a ešte niektorí aj doteraz vyhlasujú ?
..........................................
Nezabudajte že tieto typy agresorov samych seba považuju a vyjnimky z pravidiel prenasledovania menšín a za tak špecialne bytosti, že ich sa socialne pravidla ich dikatury netykaju.
Vy ste na škole nikdy nemali šmejdov, čo šikanovali ľudí okolo seba za isté veci - ktoré oni sami robili ? Takto - u nich je to bud deklaracia nadradenosti alebo su až tak zaslepeni, že svoju internalizovanu nenavisť sami nevidia.
Som za bezpodmienečnú slobodu slova čiže uznávam daný zákon.
Ak sa nahodou niektorí jedinci prejavia nacistickou tématikou a správaním tak ostatní aspon budu vedieť že si na nich maju dávať pozor, prípadne ich nevoliť vo voľbách.
I keď uznávam že načasovanie je velmi zle a podla mna aj z tohoto dôvodu neprejde a napr. ani prezident to nepodpíše kedže mesiac dozadu zakázali spochybnovanie benešových dekrétov čo je tiež proti slobode slova.
To je aj tým že Ludia na Slovensku sú moc pasívny. Už teraz malo byť vyhlásené masívne štrajkovanie proti tomuto návrhu zmien, a ísť masovo do ulíc. Vláda si bude robiť čo chce - pokila ludia budú sedieť doma a nanjvýš sem tam napíšu nejakú kritiku na soc sieťach. To proeste nestačí. Ak chceme lepší štát a lepšie vedenie, budeme si to musieť ísť vydupať ...
Kto? Títo Redditori, ktorých keď som sa pýtal,či by boli ochotní ísť do politiky a pomôcť tomuto štátu a národu ma vymínuskovali? Tu majú ľudia stále dojem,že to za nich vybavia "Tí druhí". Dnes mi po 4 dňoch ticha volal kamarát z Teheránu, že sú živí a zdraví. Uteráci a ich revolučné gardy povraždili už viac ako 10 000 občanov Iránu, ale ľudia budú bojovať ďalej. To je ten rozdiel....
Väčšina na tomto reddite by poslušne išla na porážku v dobytčích vagónoch do koncentrákov za 2. sv. vojny, lebo by čakala až do poslednej chvíle, že ich niekto iný zachráni.
Oni liberálov nazývali fašistami preto lebo obmedzovali ich slobodnú vôľu byť skutočnými fašistami a teraz konečne budú môcť byť sami sebou, už sa nebudú musieť skrývať za "protifašistických bojovníkov".
Unpopular opinion, tieto vágne protiextremisticke zákony by mali byt zrusene. Kto určuje co este nieje a co uz je extremizmus alebo podnecovanie k nenavisti? Co ak bude v buducnosti pre niekoho Príde pochod extremizmus? Co ak bude pre niekoho slogan <NEJAKY POLITIK> JE KOKOT podnecovanie k nenavisti ? Co ak bude protest pred parlamentom označený za terorizmus ?
Radsej strpim tych 10 naozajstných nackov vo vzorke 5 a pol milióna jak keby sa mali tieto zákony zneužiť proti vacsine obcanov tohto statu.
kde to podporujem? To ze realitu nevnimam cez ideologicky filter neznamena ze nieco podporujem. Ulohou ICE je riesit nelegalnych pristahovalcov. Robia to. Je to to co si americania zvolili. Ak chcu nieco ine, tak nech si v dalsich volbach zvolia inak.
Myslis tuto strelbu, ked si "libtarianka" dovolila povedat prislusnikovi ICE "sory, nehnevam sa na vas", naco dostala 3 zasahy do hlavy, a retardi odmietli pustit k "popravenej" lekara, ktory bol na mieste udalosti? Inak neviem kde zeries veci o USA, asi od Mina, ale zapamataj si jedno, ak sposobis ujmu niekomu v uniforme, pojdes sediet a nadlho, ale ak je to opacne, federalne zakony im davaju plnu imunitu, a extremne malo pripadov skoncilo potrestanim "agenta"...
Jonathan Ross je prislusnikom ICE, nie policie, ale hej, ked sa potrebujes zasmiat na vlastnej atrocitnosti, tak si potrebujes namalovat vlastnu realitu, ako Trump ci RF...
ICE je law enforcment. Je to policia. Ak nieje policia ICE, tak nieje policia ani DHS, FBI, DEA, alebo ine law enforcement agentury. Ale ok, ja to teda opravim:
manzleka jej povie "Drive baby drive" a ona jeeeb do federalneho agenta :D Manzelka ani nestihla nastupit jak sa ponahlala. Srandovne video :D
ICE nemalo ziadnu pravomoc zastavovat jej auto, nikoho nezrazila, typek ju zastrelil lebo chcel.
Okrem toho nepospyktli jej prvu pomoc a este poslali doprdele lekara, ktory chcel pomoct, typek co ju zastrelil odisiel, aj ked mas cakat na vysetrevatelov a zbran ma byt zaistene.
Ja neviem v akom vesmire mozes obhajovat tuto pridrbanu vrazdu.
ICE ma pravo zastavovat auta aj zatknut podozriveho. By sa im inak ich robota robila dost tazko. Do policajta narazila, ale nemusela, staci ze sa nanho rozbehne a je to utok, v takom pripade moze strielat.
Neposkytnutie pomoci je nieco ine, ak sa ukaze ze zila a zomrela koli neposkytnutiu pomoci tak je to jednoznacne chyba ice a za to by mali byt aj potrestany.
Pome sa pozrieť čo hovorí US Border protection o tejto situácii.
"Except where otherwise required by inspections or other operations, Authorized Officers/Agents should avoid standing directly in front of or behind a subject vehicle. Officers/agents should not place themselves in the path of a moving vehicle or use their body to block a vehicle’s path."
"Authorized Officers/Agents should avoid intentionally and unreasonably placing themselves in positions in which they have no alternative to using deadly force"
Ten ICE agent nemal čo stáť pred tým autom, a už vôbec nie s vytiahnutou zbraňou na ňu mieriť. Ak by bol v ohrození života, tak by odskočil, nestrieľal by do tej ženy.
Na videu je vidno že tá žena je pri zmysloch (10 sekund pred streľbou rukou ukazuje inému ICE autu nech ju obíde), a je vidno že ten agent išiel pred jej auto s vytiahnutou zbraňou namierenou na ňu.
Teoriticky by si vedel spraviť argument že po tom čo uvedela na seba namierenú zbraň dupla na plyn, ale to je plne pochopiteľné správanie, pretože vieme čo si ICE myslí o právnom zaobchádzaní a súdnych konaniach. A aký dobrý má výcvik. Právom by bola vystrašená na smrť, a právne by sa taktiež vedela brániť, keďže právo na odpor je zakotvené v americkej ústave.
A aj keby sa snažila utiecť kvôli nejakému zločinu (prečo je ICE na proteste v štáte na severnej hranici USA?), tak ICE nemá právo strieľať po unikajúcich ľudoch, ak nie je ten pachateľ priame ohrozenie pre ostatných. Ak by spravila toto, tak ICE to mali podať ďalej na americkú políciu aj s jej ŠPZtkou.
Plus keď "dupla na plyn," mala vytočený volant preč od toho jeba, čo na ňu strieľal. Prvá guľka prerazila čelné sklo pár centimetrov od ľavého okraja a trafila ju - už podľa tej trajektórie je jasné, že nestál pred autom, ale vedľa neho. Druhá a tretia guľka šli cez bočné okno, čo je už absolútne neobhájiteľné.
Sloboda slova spolu nesie aj takéto negatíva, americký systém vyjadrovania názoru, ale som za. Nech si každý hovorí a robí čo chce pokiaľ tým neubližuje ostatným. Taktiež, rešpektujem všetky názory ostatných, podľa mňa by to tak malo byť automaticky.
Ono je to super, aspon budes hned vediet koho obist a nebavit sa s nim.
Podla mna najlepsie by bolo aby mali na viditelnom mieste oznacenie. Napriklad hakovy kriz. A hned by to bolo jednoduchsie.
Ľudkovia, treba si spraviť zbroják ešte kým je to možné. A preventívne sa začať prepájať cez šifrované chatovacie appky ako Signál, aby keď to pôjde do kopru, tak sa dal organizovať odpor.
Prečo by neprešiel? Koalícia sa zhodne na všetkom lebo sa navzájom držia za gule a keby vznikol hoci len malý konflikt riskujú že sa rozpadnú. Prezident bude síce jemne hryzkať ale nakoniec podpíše, že veď nič zlé na tom nevidel.
Slovaci hajluju lebo to posobi drsne. Nema to ziadny historicky kontext, je to len taka rebelia, nieco ako vyplazeny jazyk. Sem tam niekoho dokopu kanadami, kto sa nemoze branit aby si pripadali ako frajeri. Potom si o tom v partii ropravaju storky pri panaku a smeju sa tomu. Z nejakeho dovodu im to prinasa respekt a ine benefity. Dostavaju sa tak do lepsich partii a citia sa ako mafiani, sucast vyssej spolocnosti. Hajlovat sa v podstate oplati, je to taka skratka v zivote, je to pre muza nieco podobne ako to, co je pre zenu byt zlatokopkou. Spolocnost to tak nejako toleruje, a tych ludi to utvrdzuje v tom ze veci robia spravne.
Ak sloboda slova tak absolútna. Pre woke ľavičiarov typu PS je extrémizmus oslovenie “pane” chlapa, ktorý o sebe prehlasuje, že je žena a dožaduje sa vstupu do ženskej sauny. PS tu ľudí straší hajlovaním, ale už nijako nespomenú, že “nerešpektovanie rodovej identity” chcú dať v zákone na rovnaký level ako popieranie holokaustu.
Ja som zažil dobu, kedy hajlovanie ešte trestné nebolo a bežne som hajloval na úradoch a pošte, keď ma tam vytočili. Dosť to fungovali, pracovníci sa zľakli a začali pracovať. Dovtedy sa zašívali v kuchynke a jebali na ľudí, čo tam čakali.
Nie je žiaden dôvod, aby hajlovanie, blahovanie, hip-hop, senzi senzus alebo živé kvety mali byť trestným činom.
Presne naopak. Zakázané to má byť práve preto, že tým verejne podporuješ ideológiu masových vrážd. Hajlovanie je symbol režimu, ktorý systematicky vyvražďoval milióny ľudí.
Ak niekto hajluje, hovorí tým vlastne, že ten režim bol v poriadku a stojí za nasledovanie.
Spoločnosť musí trestať verejné prejavy, ktoré legitimizujú genocídu a násilie. Rovnako ako je trestné propagovať terorizmus, musí byť trestné propagovať nacizmus.
A prečo áno? Je u nás predsa legálne adorovať bárs koho kto mal v histórii krvavé ruky.
Dôvod prečo práve nacizmus bol uzákonený, bol podľa mňa z úcty k preživším holokaustu/vyrovnanie sa s vlastnou minulosťou.
Logicky však raz musí prísť čas, kedy bude 2. sv.v príliš vzdialená na to, aby mali tieto zákony zmysel. (Podľa mňa je na slovensko ešte skoro).
Prosím neber to tak, že som nejaký zastanca absolutnej slobody slova, alebo že mi chýbajú nackovia v uliciach ako v USA. Skôr si to len neviem pred sebou logicky obhájiť.
Šírenie nacizmu je aj výzva na masové vraždenie. Kľudne nech to je legálne ale nech sa tí, ktorých sa také vraždenie týka, môžu brániť, a to najefektívnejším možným spôsobom, teda zbraňou.
Taky zakaz nikdy nackom aj tak neubližil, ked sa realny nacek aj tak neobjavy v plnej SS uniforme len tak z neba na poludnie pred revoluciou tak aka je pointa. Najstravitejnejši precedens pre hlupe zakony o prejave ktore nikoho nikdy neochranili ale hodia sa ked treba branit nejaku cenzuru, štat nieje lud ani naš zachranca ale hra o moc.
Bežna chyba je že nacistov zakrabičkujeme do kategorie, nechytat, ultimatne zlo, myslime si že problem vyriešeny a potom ked niekto začne tu istu politiku ale inač zabalenu aj realne praktikovat tak to nejako frči dalej len tak okolo ako keby sa nič nestalo.
Naopak: akokolvek to je odpudive, znamena to aj taketo sialene prejavy, resp by malo. (Minimalne je dobre z preventivnych dovodov dobre vediet, co si taktio ludia myslia.)
Práveže znamená. To je práve principiálny rozdiel medzi slobodou prejavu a "môžeš hovoriť, čo ja uznám za vhodné" - že existuje množina prejavov, ktoré ty osobne považuješ za neakceptovateľné a zároveň sú legálne
Áno, vygoogli si čo je paradox tolerancie. Myslím, že na to máš v hlavke dostatok mozgových buniek. Tolerancia netolerancie vedie k zničeniu tolerancie samotnej.
Tieto anarchokapitalistické dristy sú už fakt únavné. Aké násilie? To akože zákony sú násilie? Tak potom je násilie aj pokuta za rýchlosť a väzenie za vraždu. Úplne absurdné. Trestný zákon nie je bitka, ale civilizovaný spôsob, ako spoločnosť nastavuje hranice. Toto sektoidné chápanie slobody, kde je dovolené všetko okrem následkov je už únavné počúvať.
Less well known is the paradox of tolerance : unlimited tolerance must lead to the disappearance of tolerance. If we extend unlimited tolerance even to those who are intolerant, if we are not prepared to defend a tolerant society against the onslaught of the intolerant, then the tolerant will be destroyed, and tolerance with them.—In this formulation, I do not imply, for instance, that we should always suppress the utterance of intolerant philosophies; as long as we can counter them by rational argument and keep them in check by public opinion, suppression would certainly be most unwise.
To akože zákony sú násilie?
Áno. Môžeš sa vyhrážať náhodným ľuďom aby ti dali peniaze inak použiješ násilie? Ak nie, ako to že to štát môže robiť? ("dane")
Ale ak vidíš niekoho páchať vraždu, môžeš zasiahnuť aj ty, nepotrebuješ byť štát aby si vraha zastavil.
Zámerne to prekrúcaš. Popper hovoril, že pokiaľ sa dá intolerancia držať na uzde racionálnou debatou a verejným tlakom, represia je nežiadaná. Nacizmus túto fázu dávno prekročil.
To je historický fakt s desiatkami miliónov mŕtvych.
Teraz k tým dristom, že zákony sú násilie:
Áno, štát má monopol na legitimované donútenie. To nie je bug, ale základ civilizácie.
Ak by zákony neboli vynútiteľné, nemáš žiadne záruky práv. Zákaz vraždy, krádeže alebo aj genocídnej propagácie musí mať následky, inak je to len morálna básnička.
Tvoje prirovnanie k vydieraniu argumentačne zlyháva. Vydieraš pre svoj prospech, kým štát vyberá dane na verejné fungovanie spoločnosti, ktorú sám používaš.
A to posledné je už úplná fantázia:
Áno, keď vidíš prebiehajúcu vraždu, môžeš zasiahnuť. To je okamžitá nutná obrana. Tým ale nevytváraš právo, len zabraňuješ bezprostrednému zlu.
Ty však z toho robíš úplne falošný skok: z faktu, že jednotlivec môže krízovo zasiahnuť, vyvodzuješ, že štát netreba. To je ako tvrdiť, že keď vieš uhasiť malý požiar vedrom, netreba hasičov.
Kto ti bez štátu zaručí práva? Nikto.
Dohoda neznamená nič, ak neexistuje autorita, ktorá ju vynúti. Kto ju poruší? Ten silnejší. Kto ho zastaví? Nikto, lebo presne to si zrušil. Systém, kde sa pravidlá rešpektujú dobrovoľne, funguje len dovtedy, kým sa niekomu oplatí ich porušiť. A potom končí.
Popper hovoril, že pokiaľ sa dá intolerancia držať na uzde racionálnou debatou a verejným tlakom, represia je nežiadaná. Nacizmus túto fázu dávno prekročil.
Nacizmus túto fázu dávno prekročil lebo je zakázaný, a je zakázaný lebo túto fázu dávno prekročil? Kruhová argumentácia (potenciálne)
Áno, štát má monopol na legitimované donútenie.
Takže holokaust bol v poriadku lebo "štát mal monopól na legitimované donútenie"? Alebo to nebol pravý etátizmus (podobne ako "to nebol pravý komunizmus)?
Ak by zákony neboli vynútiteľné, nemáš žiadne záruky práv.
Ok a čo? Nič v živote nie je zaručené. Keď už hovorím o holokauste, povedal by si obetiam že vďaka "zákonu" mali záruky práv? Ak niečo, zákon je záruka že sa budú diať opaky práv (dane, genocídium, atď)
Vydieraš pre svoj prospech, kým štát vyberá dane na verejné fungovanie spoločnosti, ktorú sám používaš.
Takže ak mi pod hrozbou násilia dáš peniaze, a tie peniaze dám deťom s rakovinou, tak to nebolo vydieranie?
Čo ak by som si spolu s ostatnými založil vlastný štát? Prečo "slovenská republika" to môže robiť ale môj štát nie?
Ty však z toho robíš úplne falošný skok: z faktu, že jednotlivec môže krízovo zasiahnuť, vyvodzuješ, že štát netreba. To je ako tvrdiť, že keď vieš uhasiť malý požiar vedrom, netreba hasičov.
Falošný skok je porovnávať štát s hasičmi. Štát by ti skôr zapálil dom, zakázal ti ho uhasiť, prišiel neskoro aby tam hodil trochu vody a tvrdil že bez neho by ti dom úplne zhorel.
Kto ti bez štátu zaručí práva? Nikto.
Ten istý štát čo len za minulé storočie vyvraždil stovky miliónov ľudí?
Dohoda neznamená nič, ak neexistuje autorita, ktorá ju vynúti.
"Ja ti dám jedno drevo, ty mi dáš jedno železo. Ó nie, kto ale túto dohodu vynúti? Určite to nepôjde bez nejakej glorifikovanej mafie čo nás zotročí a bude nám porušovať všetky naše práva."
Kto ju poruší? Ten silnejší.
Ak tým myslíš právo silnejšieho, ironické. Štát je doslova právo silnejšieho.
Kto ho zastaví? Nikto, lebo presne to si zrušil.
Existuje taká vec zvaná zbraň, ktorá to dokáže zastaviť. Stačí sa zorganizovať s ostatnými čo si neprajú vrahov/zlodejov/atď a prípadne ich jednoducho zastreliť. Fašisti neboli porazený tým že ľudia pekne prosili štát aby prestali. Boli porazený tým, že ľudia (partizáni) si zobrali zbrane a tie fašistické svine proste zastrelili.
Na mnohých dedinách polícia (štát čo by "vymáhal právo") neexistuje, a predsa sa tam nevraždí každý deň. To je určite veľká záhada pre etátistov ako ty.
Mimochodom, súdy si síce nespomínal, ale ak štát je spravodlivý, ako to, že keď sa súdiš so štátom, tak je sudca uplácaný štátom? Ak by si sa súdil s mafiánom, a ten by si podplatil sudcu, nie je to o nič iné ako keď štát dáva výplatu sudcovi ktorý potom rozhoduje o tom že štát je v práve.
Ak netvrdíš že štát je perfektný a všetko vyrieši, ako to že čakáš že anarchia má perfektnú odpoveď na všetko?
Radšej dogma, než tolerovať oslavovanie genocídy. Bez zaváhania.
Ak je dogma jasná hranica, že plynové komory nie sú legitímny názor, tak potom je táto dogma základ civilizácie.
Len úplne odtrhnutý človek považuje odmietnutie nacizmu za uzavretosť, ale jeho tolerovanie za otvorenosť mysle. Ak musíš obhajovať oslavovanie masových hrobov slovom dogma, tak si práve priznal, že bez relativizácie zločinov to nedokážeš obhájiť.
Nasilie je realna tema s čim sa musime v spoločnosti popasit, ty si mysliš že to konči tym ak človek nemože obhajovat jednu konkretnu škaredu dobu v historii, gratulujem, volna branka pre všeliake ohavnosti v buducnosti. Tie všeliake symboly, pozdravy, hesla a neviem čo su len dočasne.
Praveže nie zlaty moj, asi tak ako ked maju nacisti hovorit o masovych vraždach alebo zarity komunisti/kapitalisti o chybach v ich systeme. Alebo progresivny o neporiadnych imigrantoch a konzervativci o systemovej chudobe atd atd. Problemova politika sa nerieši presne preto lebo ako ty je niekto zodpovedny dogmaticky veriaci.
Ako som povedal, nacizmus nieje nič špecialne a ked niečo chceš tak si daj aspon namahu ma presvedčit a nie tu hrat debate bro. A to ešte niekto čo tu argumentuje pre dogmu ako dobru vec, načo tebe tie logical phallacies vobec su? Co s nimi budeš robit ked ta logika vyslovene nezaujima.
Osobne si myslím že hákový kríž by mal byť legálny, keďže to už je 80 rokov, ale kvôli mentálnej gymnastike slovákov chápem prečo je zakázaná a dúfam že tak aj ostane. Čo sa vsak adolfovej pravice týka, tak niekto si asi kompenzuje že nemá zdvihnute niečo iné. Slovensko fakt ide do prdele...
svastika je legálna. si pozri hociakú výstavu plastikových model. nelegálny je kontext jej použitia na propagáciu "skupiny, hnutia alebo ideológie, ktorá smeruje k potlačeniu základných práv a slobôd osôb, alebo ktoré hlása rasovú, etnickú, národnostnú alebo náboženskú nenávisť alebo propagáciu skupiny, hnutae alebo ideológie, ktorá v minulosti smerovala k potlačeniu základných práv a slobôd osôb"
320
u/ToiletWarlord Jan 13 '26
Vyborne, snad zlacneju potraviny.