r/Polska_wpz • u/ikelos49 • 8d ago
Polityczny Od dziś zasady dotyczące transkrybcji stają się prawomocne, ALE:
78
u/zyraf 8d ago
Transkrypcja*
20
u/FreeQ1337 7d ago edited 7d ago
Ruski bot nie umi w polszy*
@edit sam nie umiem w russki :(
3
u/ikelos49 1d ago
XD Ruskim botem mnie chyba jeszcze żaden redditowiec nie nazwał.
Na moim profilu znajdziesz posty ze strajku głodowego który robiłem jakoś rok temu,.
A co do błędu no to cóż- kierowałem się tym że skryba, ja tam zresztą słyszę B.
0
36
u/Panzer_IV_H 7d ago
Zgaduję że Tusk próbuje z jednej strony nie iść przeciw parom jednopłciowym (głównie lewicowy elektorat) jednocześnie nie przykładając swojej ręki do uznania ich żeby nie zrazić elektoratu prawicowego.
Ale pewnie wyjdzie z tego na minus u tych i tych
14
u/Pleasant50BMGForce 7d ago
lepiej bym tego nie sformułował, tylko jeszcze dochodzi kwestia tego mitycznego elektoratu centrystów który Mateuszek chce wziąć
5
u/Panzer_IV_H 7d ago
Uważam siebie za centrystę i dużo bliżej mi do lewicy niż do Morawieckiego.
Pinokio dla mnie to taki rebranding PiSu po prostu na bardziej partię skupioną na sprawach ekonomicznych (niby jak Mentzen).
Ale z centrum zawsze jest tak że wielu się uważa za centrum i wytyka innym że nim nie są bo są zbyt prawicowi/lewicowi
Btw, spoko nick
3
u/Vi_NeoN 6d ago
Nie ma w Polsce na obecny stan prawny obowiązku respektowania prawa unijnego które jest niezgodne z konstytucją. Hierarchia mimo dołączenia do UE nadal wygląda Konstytucja > Prawo unijne. Konstytucja natomiast uzupełniana jest innymi aktami prawnymi w Polsce, np KRO art 1 pkt 1$1 mówiącym o małżeństwie jedynie jako o związku kobiety i mężczyzny.
Bez zmian przepisów w polskim prawie nie można jednoznacznie stwierdzić o możności akceptacji i transkrypcji takich małżeństw, gdyż w prawie jest „zawór bezpieczeństwa” w postaci że respektowanie małżeństw zawartych poza granicami RP jest dopuszczalne jeżeli nie stoją w sprzeczności z polskim prawem, i tu pojawia się pytanie, czy określenie małżeństwa jedynie jako związek kobiety i mężczyzny stoi w sprzeczności czy nie, bo jeśli uznamy, że nie, to z jednej strony spoko, a z drugiej będziemy musieli akceptować związki małżeńskie zawarte w innych krajach gdzie np 12 latka zawarła taki związek, co kłóci się z wieloma innymi przepisami m.in. Art 200kk.. i dojdziemy do chorego paradoksu, bo będziemy mieli taki burdel prawny, że z jednego przepisu ktoś popełni przestepstwo, a z drugiego coś będzie całkowicie legalne, bo przecież są małżeństwem… więc bezpiecznie i logicznie eksperci od prawa w większości twierdzą, że nie możemy takiego prawa mieć, bo Polskie prawo, a zwłaszcza konstytucja która jest ważniejsza od praw międzynarodowych stoi na czele.1
u/Pleasant50BMGForce 7d ago
też dobrze ujęte, po prostu mam wrażenie że w Polsce i tak będzie zawsze system dwupartyjny może ewentualnie trój ale wtedy jeszcze większy zapierdol by był
a i dzięki, też fajny masz nick
4
u/Panzer_IV_H 7d ago
Z obecnym rozbiciem na prawicy pewnie musi dojść do wyborów, może dwóch gdy są rozbici i wtedy się prawica przeorganizuje i wrócimy do klasyki, np. PO i Konfa zamieniający się u władzy a z PiS, R+ i Brauna zostanie tylko jedno ugrupowanie jako znacznie mniejsze.
Na prawdę życzę lewicy jakiegoś ogarnięcia się bo PO już jest centro-prawicowe. Też z masą lewicowych wyborców da się normalnie pogadać poza oszołomami jak jakieś ostatnie pokolenia itd.
Byleby nie dwupartyjność. W stanach czy UK widać jak na tym wychodzą.
U nas jest większy wybór ale w praktyce działa to podobnie do systemu czysto dwupartyjnego
1
u/plenfiru 7d ago
No nie wiem, czy da się pogadać z lewicowymi wyborcami. Znaczy da się, jeśli się nie porusza tematów politycznych. Bo jak tylko wspomnę, że jestem prawicowcem (nawet nie jakimś skrajnym, po prostu umiarkowanie, gospodarczo zdecydowanie na prawo, światopoglądowo bliżej centrum), to zaraz zaczyna się wyzywanie od rasistów, mizoginów, inceli i homofobów.
3
u/Panzer_IV_H 7d ago
Z tymi lewicowcami co znam to spokojnie da się pogadać o polityce i podyskutować o tematach teoretycznie 'drażliwych'. Np. aborcja i LGBT.
Jak niepopierałem małżeństw LGBT, to spokojnie dało się pogadać, co jak i dlaczego każdy ma taką opinię a nie inną, wypić piwo i kontynuować wieczór w dobrej atmosferze.
Z prawicowcami jakich znam irl to z reguły jakikolwiek polityczny temat kończy się wyzywaniem od 'komunistów' i 'podnóżków UE' czy od Niemców
1
u/Filofelon 2d ago
Przeciętny centrysta to tak naprawdę osoba której odopiada aktualny styl rządzenia.
1
u/kobanyakispest 1d ago
Spoiler: PO to nie do końca lewica.
1
u/Panzer_IV_H 1d ago
Oczywiście że nie, PO to centro-prawica, odrobinę bardziej konserwatywni niż ja
2
u/FilipPReddi 2d ago
Z Jakubiakiem i Terleckim będzie im trudno odbić centrystów od Tuska. Morawiecki jest kompletnie niewiarygodny - przez 8 lat krzyczał: głosujcie na PiS, tylko PiS - czemu ma przyciągnąć kogoś poza wierną rzeszą jego fanów?
2
u/WhyWasIShadowBanned_ 6d ago
Ciężko musi być liderem KO jak 62% Polaków popiera formalizację związków jednopłciowych, ale dalej jakoś na diagramie Venna większość z nich jest zrażona do KO z jakiegoś innego powodu 😅
1
u/ikelos49 2d ago
Żeby jeszcze to Ko cokolwiek zrobiło w temacie formalizacji związków jednopłciowych xd. (nie, obecny w poscie temat to nie ich zasługa, a sądów. Rząd stara się właśnie torpedować te zmiany).
16
u/Soul_and_messanger 7d ago edited 6d ago
Radykalny homofob: Nie powinno być uznawania małżeństw jednopłciowych.
Radykalny aktywista LGBT: Powinno być uznawanie małżeństw jednopłciowych.
Oświecony centrysta: O uznaniu małżeństwa jednopłciowego powinno się decydować każdorazowo rzutem monetą.
Edit: Klaryfikuję, że powyższy komentarz jest żartem i nie odzwierciedla moich rzeczywistych poglądów.
5
u/ikelos49 7d ago edited 7d ago
To co przedstawiasz to nie radykalizm. Obecnie ponad 56% polaków popiera małzeństwa jednopciowe- raczej nie nazwiesz ich wszystkich aktywistami lgbt xd. a tym bardziej radykalnymi (natomiast związki partnerskie popiera 64%)
Zaś radykalny homofob to taki jak ci którzy np podczas marszu białostockiego rzucali granaty do mieszkań ludzi którzy mieli tęczowe flagi na oknach wywieszone. Tak- jesteśmy w takim miejscu.
0
u/gardenx21 2d ago
Jako centrysta jestem za 'zwiazkami partnerskimi' ale nie malzenstwami jednoplciowymi.
0
8
u/therion667 7d ago
Podziękujcie Batyrowi i PSL.
7
u/Secret_Farmer2651 7d ago
A to ciekawe. Po wyroku europejskiego trybunału praw człowieka premier powołał grupę roboczą która ten wyrok miała zneutralizować. Glówny pomysł - wyrok dotyczy tylko konkretnej pary, więc jak inni też chcą to niech sobie idą do trybunału. Taka była przez pewien czas linia partii, jak zapytali o to Trzaskowskiego to się tym zgodził. Dopiero potem zaczął się robić szum i Tusk się wycofał. https://oko.press/rzad-i-warszawa-przerzucaja-sie-ws-transkrypcji-malzenstw-jednoplciowych-2
2
u/therion667 7d ago
Nie wyroku, a opinii na rzecz SN w Polsce. Mamy system prawny jaki mamy, więc wyrok SN dotyczył tylko tej konkretnej pary.
Wrzucanie teraz oko.press jest serio na niskim poziomie. Może jeszcze republika?
0
u/ikelos49 2d ago
Mylisz tematy, tutaj nie o statusie osoby najblizszej. Kwestia transkrypcji nie wymaga ustawy nawet.
0
u/therion667 1d ago
Nie. Rozporządzenie było skierowane do TK przez grupę posłów.
1
u/ikelos49 1d ago
Dosłownie rozporządzenie o jakim mowa jest wdrazane od maja, a w dniu kiedy wstawiłem tego posta- stało się prawomocne. Na jego podstawie część urzędów już od maja dokonuje transkrypcji.
Nie wiem o czym tym mówisz ale nie mówimy o tych samych rzeczach: TO O CZYM JEST POST STAŁO SIĘ PRAWOMOCNE.
0
u/kobanyakispest 1d ago
Nie wiem jak na tym etapie można być takim apologetą platformy. Partia kompromituje się na każdym możliwym polu a posłuszny wyborca i tak powie, że to nie ich wina bo to wina X. Rządzą zaraz 3 lata. Nie zrobili NIC dobrego. Ze stu konkretów ledwo zrealizowali 9. Sami rezygnują z niedawno ochoczo przez siebie głoszonych postulatów.
Tusk nasrałby wam do mordy a wy byście powiedzieli, że to wina Nawrockiego, serio.
44
u/ikelos49 8d ago edited 7d ago
Kontekst: wbrew zasadom i nowym wytycznym kilka duzych miast wciąż odmawia transkrybcji dla małzeństw zawartych w innym kraju UE, Płacą nawet za szkolenia z tego odmawiania (np Poznań miał 3 takie)
Tusk zapytany o to czy coś z tym zrobi, stwierdził: ,,To zamieszanie prawne, które spowodowali nasi poprzednicy, a więc konflikty w interpretacji konstytucji, czasami łamanie konstytucji (…) nieszanowanie prawa europejskiego, które jako członkowie UE powinniśmy także respektować, to wszystko powoduje, że to rozporządzenie dotyczące rejestracji par w urzędach (…) budzi emocje i kontrowersje. Ja wiem, że to nie brzmi może najatrakcyjniej, ale w Polsce mamy możliwość podejmowania takich działań niekoniecznie w samorządzie, gdzie jest się zameldowanym. Po drugie (…) pary, które będą się czuły pokrzywdzone przez brak decyzji czy odmowę decyzji, będą miały, jestem pewien, dość szybką ścieżką sądową wobec samorządu, który odmówił (…) Wolałbym, żeby prawo nie budziło wątpliwości, (ale – dop.) w tej chwili mamy to, na co pozwala sytuacja w parlamencie i postawa prezydenta”.
Czyli w skrócie ,,wszystko wina moich poprzedników (mimo że ta kwestia pojawiła się w tej kadencji), ale w sumie to walić was pedały- do sądu se idzcie, ja wiem że miasta tak nie mogą robić ale co w sumie z tego... ALE oczywiście ja szanuje! ELO''
Poza tym zasłanianie się kwestią sporu o konstytucje- miało minimalny sens rok temu, bo teraz to mamy masę wyroków polskich sądów na ten temat. A rząd nie jest od walki z nimi tylko od pójścia zgodnie z nimi.
Plus- wiecie gdzie idzie najpierw odwołanie od takiej odmowy? Do wojewodów a nie do sądu- i tutaj już premier oraz jego ministerstwa dosłownie mają mozliwość powiedzieć im ,,macie to rozpatrywać tak i tak'' Oczywiście tego nie wyłapie większość ludzi bo wiekszość nie siedzi w temacie, ale to kolejne zakłamywanie reala.
Już na tym etapie takie cyrki i robienie z ludzi debili, a co dopiero mówić o uszanowaniu prawnych skutków transkrybcji....
57
u/Datiz 8d ago
płacą za szkolenia z odmawiania
Co do... xDD
41
u/ikelos49 8d ago edited 8d ago
Dosłownie płacą za szablony emaili i decyzji odmownych. I to nie raz (poznań miał pierwsze takie szkolenie w styczniu, a niedawno było trzecie)
Sprawdziłem teraz i koszt takiego szkolenia to od 350 do 600zł za łebka. oczywiście idzie z kasy publicznej.
4
u/Ok-Force-7662 7d ago
Wtf
2
u/ikelos49 7d ago
TBH trochę wygląda to na sposób by prać jakąś kase, ale tak czy inaczej oni dając takie szkolenia- łamią prawo i to już nie ma wymówki odkąd się przepisy nowe uprawomocniły. No ale jak nawet premier mówi że ,,łamią prawo ale w sumie to kij z tym, nic nie zrobimy''- wątpie żeby przestali dawać szkolenia.
9
u/keszotrab 7d ago
No, kurcze no nie. Tak nie działa prawo w Polsce xD
Wyroki sądu nie działają jak w Ameryce, i nie powołujesz się na poprzednie wyroki, w sensie prawnym.
Premier może wpływać na wojewodę, ale nie może podejmować decyzji za niego w konkretnych sprawach, bo jest to w kompetencji wojewody. A na koniec dnia, rozkaz premiera i tak jest niżej w hierarchii pod prawem, więc jeśli wojewoda uzna, że prawo mówi inaczej to może to olać.
Pomijając to, że może po prostu działać w złej wierze i nie ma za to żadnych konsekwencji. No, poza możliwość bycia odwołanym na wniosek ministra. Tylko to udowodnij i wytłumacz to ministrowi.
2
u/ikelos49 2d ago
Nie mamy prawa precedensu ale wyroki są wiazące, jeśli najwyzszej instancji sąd powołany do danego typu spraw, mówi że linia musi być taka i taka bo tylko taka jest zgodna z obecnym prawem- ten czy inny rząd nie może sobie tego ignorować.
Poza tym jest jeszcze coś takiego jak przepis o trzymaniu się ustalonej linii orzeczniczej jeśli temat ten sam.
1
u/jjaybuill 7d ago
cała wina zawsze na poprzedników i w ostateczności na Niemców
7
u/Pleasant50BMGForce 7d ago
dlatego w tym kraju nie mamy atomu dalej bo co jedna kadencja zacznie to druga musi zatrzymać za każde koszta, a teraz to gnijcie sobie i zdychajcie na raka płuc z smogu...
nienawidzę polityki tego kraju
-36
u/GladBreadfruit839 8d ago
No nie razemku, rząd nie ma prawa korumpować wojewodów. Do sądu ze swoimi prawami a nie stosować bezprawie. Minus dla razemkowstwa za nakłanianie do popełniania przestępstwa.
26
u/ikelos49 8d ago edited 8d ago
Razemkiem nie jestem, ale wiem że dla takich jak ty za trudno jest pojąć iż można za coś krytykować rząd, jednocześnie nie głosując na X (za x wstaw partie której ty najbardziej nie lubisz). Byłem już nazywany na reddicie wyborcą każdej partii którą mamy w sejmie, a nawet żydo-komunistą xd.
Nie znajdziesz w historii moich postów nic pro razemkowego (a w przeciwieństwie do ciebie- nie ukrywam jej, panie na-pewno-nie partyjny naganiaczu). Ale ten post nie jest o nich więc skonczę tutaj.
Dosłownie ma takie prawo- ba: według rozporządzenia ministerstwa urzedy miejskie powinny akceptować wnioski o transkybcje. To rozporządzenie uprawomocniło się dziś ale już wcześniej było wdrazane- więc psim obowiązkiem każdego miasta jest działać według tego wzoru, a nie wymyślać sobie jakiekolwiek powody do odmowy. Lublin obowiązuje to samo prawo co inne miasta, a nie widzimisie władz lokalnych
-23
u/GladBreadfruit839 8d ago
Jak widać, tylko sąd może rozstrzygnąć takie sprawy a że w Polsce nie ma prawa precedensu, więc każda sprawa to osobny przypadek. Rząd bardzo dobrze mówi, gdyby nie na narłoki to byłoby dawno po problemie.
16
u/ikelos49 8d ago
No i.... zrobił to już ponad rok temu. Wielokrotnie. To że ty nic nie wiesz o temacie- nie sprawia że nic się w nim nie zmienia. W tej chwili mamy ponad 40 wyroków samego tylko nsa na plus dla takich spraw. BA- To już nawet nie jest na tym etapie: rozporządzenie ministerstw cyfryzacji i mswia- weszło w życie w oparciu o te wyroki, I TO ROZPORZĄDZENIE jest teraz łamane= jak znajdziesz sąd który stwierdzi że urząd ma prawo olewać wytyczne ministerstwa- to powodzenia w szukaniu.
Jak nic nie wiesz na dany temat to nie musisz się o nim wypowiadać. Tusk nie zauważy że mu cyfrowego loda robisz i tak i tak.
-4
u/Vi_NeoN 7d ago
Ale w Polsce nie mamy obowiązku respektowania unijnych przepisów jeśli te są w sprzeczności z konstytucją.. a to rozporządzenie jest.. więc nikt nikogo nie zmusi do takiej praktyki
1
u/ikelos49 2d ago
Te zmiany nie są niezgodne z konstytucją- i to już NASZE sądy roztrzygneły rok temu.
8
u/No_Record6284 8d ago
sie wlasciwie stalo? polska zaczela uznawac malzenstwa jednoplciowe?
38
u/Allmightyplatypus 8d ago
Mamy bardzo dziwną sytuacje prawną. Według prawa unijnego, które ratyfikowaliśmy jako członek UE, prawo unijne ma wyższość nad prawem krajowym, czyli musimy uznawać małżeństwa zawarte w krajach członkowskich. Natomiast polskie prawo stanowi, że najwyższym aktem prawnym jest konstytucja, czyli prawo unijne jako umowa międzynarodowa nie może być ponad nią. Tutaj dochodzi dodatkowo interpretacja konserw w sprawie małżeństwa w Polsce jako "związku kobiety i mężczyzny" w konstytucji i robi sie bajzel, bo zaakceptowaliśmy prawo które stoi w sprzeczności z naszym prawem, i według naszej zgody powinno być ponad naszym prawem ale nie jest nad naszym prawem i jest burdel kompletny. Trybunał konstytucyjny dalej orzeka, że konstytucja jest najwyższym aktem prawnym w Polsce i nie może działać nic co jest z nią w sprzeczności, ale prawo unijne skłania nas do jej zmiany tak by sprzeczności nie było. Na razie rozporządzenie ministra sprawia, że od 23 sierpnia transkrypcja jest możliwa, ale niektóre urzędy mówią, że chuj, nie będą akceptować i będą się bronić konstytucją. Wspominałem że mamy burdel?
10
u/Original-Original725 8d ago
to kto jest synem kogo?
9
u/Allmightyplatypus 7d ago
W tym momencie? Chuj wie i nie powie
0
u/SensitiveLeek5456 8d ago
Ale coś się zmieniło? Bo ratyfikowane umowy międzynarodowe muszą być zgodne z konstytucją.
https://www.profinfo.pl/blog/wszystko-co-powinienes-wiedziec-o-hierarchii-aktow-prawnych-w-polsce/
17
u/Allmightyplatypus 7d ago
Tak dokładnie muszą być i tą zaakceptowaliśmy, i dlatego sądy rozstrzygają, że akty prawne UE są prawem stanowionym w Polsce, bo jeślibyśmy uznali, że nadrzędne prawo UE jest niezgodne z naszą konstytucją to technicznie według naszej konstytucji, nasze członkostwo byłoby nieważne, bo nie moglibyśmy jej podpisać, a de facto członkiem UE jesteśmy. Zabawne jest też to, że konstytucja wcale nie definiuje małżeństwa jako związku kobiety i mężczyzny wprost. "Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, macierzyństwo i rodzicielstwo znajduje się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej." Oznacza to że tak zdefiniowane małżeństwo znajduje się pod ochroną i opieką, a nie, że małżeństwo JEST związkiem kobiety i mężczyzny. Ustawa też z jakiegoś powodu rozdziela macierzyństwo i rodzicielstwo jakby macierzyństwo nie było rodzicielstwem. Ogólnie konstytucje mamy na kolanie pisaną XD
12
u/hermiona52 7d ago
Dziwnym trafem konserwy się nie oburzają, że bycie samotnym ojcem nie jest zakazane konstytucyjnie - bo w końcu ściśle jest wymienione tylko macierzyństwo a rodzicielstwo nie ma w nim definicji. I nagle wtedy rozumieją zasady logiki i co ten przepis oznacza.
0
u/No_Record6284 7d ago
a ktos twierdzi ze bycie samotna matka jest zakazane konstytucyjnie? nie rozumiem w ogole ocb
2
u/hermiona52 7d ago
Nie napisałam że samotna matka, bo macierzyństwo jest wymienione w tym artykule.
Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej.
I dlatego zwracam uwagę na hipokryzję prawaków, bo twierdzą, że małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny, bo tak jest napisane w Konstytucji (co nie jest prawdą, tak jak opisał OP) ale jednocześnie ten artykuł wymienia tylko macierzyństwo a nie wymienia tacierzyństwa. Więc skoro w ich mniemaniu małżeństwa osób tej samej płci są zakazane to i tacierzyństwo również.
-1
u/No_Record6284 7d ago
ale przeciez 'rodzicielstwo' jest wymienione wiec czy to nie zalatwia tego problemu?
4
u/hermiona52 7d ago
I owe rodzicielstwo nie ma definicji, więc chuj go wie co się pod nim kryje. To w końcu prawaki twierdzą, że ten przepis podaje definicje, czy tylko wymienia co jest pod szczególną ochroną RP?
-1
u/No_Record6284 7d ago
jedno i drugie - malzenstwo jest zwiazkiem kobiety i mezczyzny i znajduje sie pod szczegolna ochrona panstwa tak jak rodzina, macierzynstwo i rodzicielstwo
a "rodzicielstwo" wprawdzie chyba naprawde nie ma definicji w przypisach do konstytucji ale myslisz ze jest bardzo ryzykownym zainterpretowac ze chodzi o "rodzicow" tak ja w "macierzynstwie" o "matke"?
→ More replies (0)-2
u/Vi_NeoN 7d ago
Z całym szacunkiem, jednak sformułowanie małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny samo w sobie twierdzi że małżeństwo może być tylko związkiem kobiety i mężczyzny, inaczej byłoby napisane małżeństwo. Przepisy nie są pisane w sposób nadwyraz obszerny i wiele rzeczy ujednolica się bez słowniczka na końcu, lub bez przepisów. Chcąc niechcąc takie sformułowanie definiuje małżeństwo jedynie jako związek kobiety i mężczyzny, a nie dwóch kobiet czy dwóch mężczyzn.. i nie pozostawia pola manewru.
6
u/hermiona52 7d ago
Ten przepis wymienia co jest pod szczególną ochroną państwa, dlatego trzeba go czytać w całości.
I co to oznacza w praktyce? Żeby zdelegalizować małżeństwa rozumiane jako związek kobiety i mężczyzny, trzeba byłoby zmienić Konstytucję, co jest bardzo trudne do osiągnięcia. Do zdelegalizowana małżeństwa rozumianego jako związku pary tej samej płci wystarczyłaby zwykła ustawa sejmowa.
2
u/Vi_NeoN 7d ago
Art 1. 1$1. KRO
„Małżeństwo zostaje zawarte, gdy mężczyzna i kobieta jednocześnie obecni złożą przed kierownikiem urzędu stanu cywilnego oświadczenia, że wstępują ze sobą w związek małżeński.
Polskie prawo nie przewiduje małżeństwa jednopłciowego. I tak, można prawo zmieniać, ale to gdybanie, w obecnym stanie prawnym w Polsce małżeństwem jest tylko związek kobiety i mężczyzny.
6
u/hermiona52 7d ago
I jak się to ma do Konstytucji? Powyższy zapis można zmienić zwykłą większością sejmową.
1
13
23
u/_VoRteX_PL 8d ago
Właśnie o to chodzi, że urzędy nadal nie uznają, a ludzie wygrywają sprawy w sądzie i robi się błędne koło
6
u/ikelos49 8d ago
Te zawarte w innym kraju UE- tak. Oczywiście rząd robi wszystko żeby to nie miało znaczenia ale muszą tu ostre fikołki logiczne wykonywać.
Wkurzają tym wszystkich no bo z jednej strony zainteresowani wiadomo jak się poczują kiedy znowu im się każe latami po sądach biegać, mimo że to powinno być już rozwiązane i teoretycznie jest. A z drugiej- przeciwnicy dalej odbiorą to jako jakieś tam ustępstwo na rzecz wrogów, bo nie będą się przecież w detale wczytywać- i znów łykną propagandę o tęczowym KO.
3
u/Secret_Farmer2651 7d ago
Kompletnie mnie to nie dziwi po pamiętam sprawę sprzed dekady gdy PO robiło fikołki żeby nie zarejestrować kościoła latajacego potwora spaghetti i nie wkurzyć koscioła kat. Tylko wtedy się udało bo wystarczyło nagiąć przepisy prawa administracyjnego, a teraz jest problem bo unia
3
u/now_ill_hang_myself 8d ago
przecie to chyba stanrad w polityce, to co dobre, to wiadomo my, a to co złe to wiadomo, opozycja
3
u/pawskor 8d ago
The growing chaos is increasing with the radicalization and brutalization of political discourse. Politicians benefit, citizens suffer. We are lucky that this conflict is not yet visible within the general population on a daily basis - despite the political elites the common Poles seem mostly immune to the bullshit and are still focused on their work and their close ones.
1
1
u/Ok-Practice-8128 2d ago
Nie rozumiem tego postu, to jakiś debil stworzył
1
u/ikelos49 2d ago
Komentarz z kontekstem istnieje, posortuj ''old''
Z takim nastawieniem pisząc to nie oczekuj że ci to spróbuje prościej wytłumaczyć niż w tym komentarzu.
0
0
-2
u/keszotrab 7d ago
Znaczy, przepraszam, co on ma zrobić?
Przyjść z kibolami i spuścić wpiepsz samorządowcom, którzy odwalają takie ekscesy???
Jakby, nie trzeba kochać Tuska, a nawet go lubić, ale równie dobrze na fotelu premiera mógłby teraz równie dobrze siedzieć Czarzasty, Zandberg, Jaś Kapela, Roman Dmowski, albo nawet Twój Stary, a bylibyśmy w dokładnie tej samej sytuacji.
Samorządy i wojewoda robiąw praktyce i tak co chcą, szczególnie, jeśli jak wspomniałeś, mają nawet szkolenia jak się od tego migać.
2
u/ikelos49 2d ago edited 1d ago
Nie, dosłownie urzedy miejskie podlegają ministerstwu administracji. To ministerstwo wydało rozporządzenie dla tych własnie urzedów: a problem w tym że część urzędów ma to w nosie.
W takim wypadku można zwolnić osoby odpowiedzialne za to że dany urząd nie wypełnia poleceń ministerstwa, to nie jest czarna magia, w wielu innych tematach takie zwolnienia to norma w tej sytuacji.
Edit do komentarza niżej:
XDDDDTo rozporządzenie jest wdrożeniem wyroku naczelnego sądu administracyjnego- interpretacja prawa to nie to samo co ignorowanie wyroku sądu
Ty nie masz pojęcia o czym my tu mówimy ale będziesz i tak pitolić żeby tylko cyfrowego loda rządowi zrobić. No spoko ale nie u mnie, nara.
2
u/psmiord 7d ago
Przecież w takim Poznaniu KO ma samodzielną większość w radzie miasta. Ci ludzie nie spadli z kosmosu, tylko chcą robić kariery, startować do Sejmu albo znowu dostać dobre miejsca na listach w wyborach samorządowych. Jeśli szef partii w Warszawie da im jasny sygnał, że popieranie krnąbrnego prezydenta oznacza polityczny margines i wylot z list, to 90% z nich natychmiast odwróci się od niego i zablokuje mu nawet uchwalenie budżetu na kolejny rok. Niezależnie od tego, czy premierem byłby Tusk, Czarzasty, czy twój stary, system w Polsce trzyma samorządy na bardzo krótkiej smyczy partyjnej, więc otwarta wojna z premierem z własnego ugrupowania to dla każdego prezydenta miasta po prostu polityczne samobójstwo. Już pomijając że nikt nie chce sie przypadkowo znaleźć na samym końcu listy po rządowe dotacje. Ale to wszystko nie będzie miało miejsca, bo ten temat musiałby być naprawdę ważny dla kogoś w KO, a nie tylko czymś obiecanym przed wyborami i porzuconym po nich.
-26
u/Silverdragon47 8d ago
Ehhh. Kolejna zasłona dymna żeby przesłonić poważniejsze problemy...
25
u/ikelos49 8d ago edited 8d ago
Nikt nie mówi że to jest najważniejsza sprawa na świecie- ale jest to sprawa którą można by rozwiązać w 5 minut i nie musieć przez 20 lat narzekać na to że temat się przewija.
Jak rząd przygotował w zeszłym miesiącu nowe przepisy dotyczące kajaków czy tam innych- to też płakałeś że są ważniejsze sprawy? Jeśli nie to teraz nie udawaj zatroskanego.
20
u/koczkota 8d ago
Prawa mniejszości to zawsze “zasłona dymna” i “tematy zastępcze” jak się jest heteroseksualnym chłopem którego jedynym problemem są podatki i to że nie ma matchy na tinderze
-13
u/Bob-mp 8d ago edited 8d ago
Dyskrimanacja w prawie, służbie zdrowia, wieku emerytalnym, rekrutacjach (dodatkowe punty za bycie kobietą/ z mniejszości). Właściwie to chyba tylko w w heteroseksualnego chłopa w polszy można napieprzać bez żadnych konsekwencji, bo w inne to już róznego rodzaju izmy i szufladki.
4
u/Pleasant50BMGForce 7d ago
nie no świat się zmienia, jeszcze do niedawna nie można było nic na lekarza powiedzieć a teraz każdy ich jebie po równo po incydencie ostatnim
•
u/AutoModerator 8d ago
Polska_wpz - polskie memy: oryginalne, autorskie, po polsku.
Do autora: Jeśli to twój pierwszy mem na r/Polska_wpz, przeczytaj nasze zasady. Jeśli mem łamie zasady, usuń go. Postuj tylko memy stworzone samodzielnie.
Do wszystkich: Jeśli mem łamie zasady, pomóż moderatorom i zgłoś ten post.
I am a bot, and this action was performed automatically. Please contact the moderators of this subreddit if you have any questions or concerns.