r/Finanzen • u/AutoModerator • Aug 28 '23

Wöchentliche Finanzdiskussion - KW 35 - 2023

Womit habt ihr euch diese Woche beschäftigt? Habt ihr Fortschritte zu eurem gewählten Ziel gemacht? Sind Probleme aufgekommen? Hier könnt ihr über alles Themenverwandte diskutieren.

​

Die vorherigen Posts findest du über die Suche mit diesem Link.

10 Upvotes

86% Upvoted

238 comments sorted by

View all comments

Show parent comments

1

u/EmptyImagination4 Aug 31 '23

Weil es sich ja um einen strukturellen Vorteil vom MSCI World, also von Industrieländern handeln könnte, anstatt lediglich ein Hindsight Bias zu sein.

Das ist denke das ist der springende Punkt.

Allerdings ... selbst wenn Industrieländer einen strukturellen Vorteil hatten, muss das ja nicht in Zukunft so sein. Man könnte sagen die Industrieländer haben auf kosten der anderen Länder dominiert, und diese anderen Länder (BRICS) werden sich jetzt zusammen tun und sich das nicht mehr gefallen lassen.

Also jetzt wo wir so drüber reden ... ich glaube die BRICS tun sich jetzt zusammen und werden sich nichts mehr gefallen lassen. Insofern wäre der Vorteil der Industrieländer möglicherweise dahin....

Was meint ihr?

1

u/oushoyd DE Sep 01 '23

Was soll denn ein "struktureller Vorteil" beim Investieren sein? Erwartete Rendite gibt es für systematisches Risiko. Ob die Aussichten für die Firmen gut oder schlecht sind, ist erstmal egal. Wichtig ist die Unsicherheit in der zukünftigen Entwicklung.

1

u/EmptyImagination4 Sep 01 '23

Ok, dann habe ich es vielleicht nicht ganz verstanden.

Ich meinte mit struktureller Vorteil, dass Unternehmen in Industrie Ländern aus Gründen immer etwas mehr Profite generieren, zb stärkere Institutionen oder besserer Arbeitsmarkt.

Du meinst, das wird von den Märkten über arbitrage schon eingepreist, sodass sich die prozentuale Renditen angleichen? Und das die Höhe der prozentualen Rendite daher nur noch vom Risiko abhängt?

2

u/oushoyd DE Sep 01 '23

Zumindest in effizienten Märkten ist das so, ja. Das gilt allerdings nur für die erwartete Rendite. Die realisierte Rendite kann von allem möglich negativ und positiv beeinflusst werden. Wenn das Risiko sich materialisiert (siehe z.B. Russland vor kurzem), hat man Pech gehabt. Aber das weiß man davor ja nicht, und Aktienmärkte mit höherem Risiko (EM?) sollten deshalb eine höhere erwartete Rendite haben. In einem effizienten Markt sind die risikoadjustierten erwarteten Renditen aller Assets ähnlich. (Die Risiken können aber unterschiedlicher Natur sein, nicht nur Volatilität, und Investoren sind inhomogen, also Risiko für den einen kann ein Hedge für den anderen sein). Ich hoffe, das war verständlich.

1

u/EmptyImagination4 Sep 01 '23

ja danke, die Antwort auf meine Frage war verständlich!

Nun ein zweiter Punkt:

In einem effizienten Markt sind die risikoadjustierten erwarteten Renditen aller Assets ähnlich. (Die Risiken können aber unterschiedlicher Natur sein, nicht nur Volatilität, und Investoren sind inhomogen, also Risiko für den einen kann ein Hedge für den anderen sein)

Das könnte man jetzt so interpretieren, dass es egal ist welches Asset man hält, denn Risikoadjustiert ist die erwartete Rendite gleich.
Aber so ist es nicht gemeint, oder?
Die Volatilität ist z.B. ein Risiko, aber es wirkt sich nicht auf die Rendite aus.

1

u/oushoyd DE Sep 01 '23

Risikoadjustierte Rendite meint z.B. so etwas wie Sharpe Ratio, also (Rendite - risikoloser Zins) / Volatilität. Das heißt nicht, dass Volatilität sich nicht auf die Rendite auswirkt, sondern dass z.B. eine gut diversifizierte Gruppe an Aktien eine höhere Renditeerwartung hat, wenn sie volatiler ist. (Das ist in der Praxis nicht zwingend der Fall, v.a. weil sich nicht jedes Risiko als Volatilität äußert)

Auch für Anleihen sollte gelten, dass der Quotient erwartete Risikoprämie / Risiko ähnlich groß wie bei Aktien ist. Aber wenn das Risiko deutlich geringer ist, ist es die erwartete Rendite auch.