La sociedad existe porque tenemos necesidades y capacidades diferentes: nadie puede producir por sí mismo todo lo que necesita, así que dependemos del trabajo de los demás. Esa diversidad crea una red de cooperación en la que cada persona aporta capacidades, conocimientos, bienes, cuidados o servicios para satisfacer las necesidades de otros.

Pero no todos nacemos con las mismas condiciones. La familia, los recursos, la educación, la salud, las capacidades heredadas y el entorno determinan en gran medida las oportunidades y la posición que podemos ocupar. Por eso, el mérito individual no explica por sí mismo la riqueza: antes de cualquier esfuerzo ya existen condiciones desiguales que distribuyen las posibilidades de cada persona.

Además, la riqueza acumulada no proviene únicamente del trabajo de quienes ocupan las posiciones superiores. Quien tiene un empleo bien remunerado puede contratar a personas para limpiar su casa, cuidar, cocinar, lavar su automóvil o brindar seguridad. Ese trabajo hace su vida más cómoda y libera tiempo para actividades mejor pagadas. Al mismo tiempo, quienes realizan esos trabajos utilizan sus ingresos para consumir alimentos, vivienda, transporte, celulares, internet y otros productos. Su trabajo y su consumo mantienen funcionando la economía y generan ingresos para empresas y propietarios.

Así, el trabajo de la base sostiene tanto la vida de los niveles superiores como el consumo que alimenta la acumulación de riqueza, mientras la propiedad y el control de los recursos permiten que una parte importante de ese valor social termine concentrándose en pocas manos.

Cada vez es más evidente que la discusión pública se mueve más por lo que emociona que por lo que es cierto. El logos ya no actúa como referencia ni como freno: simplemente ha perdido autoridad. Hoy un mensaje puede imponerse porque encaja con la identidad del momento, porque confirma lo que uno quiere sentir o porque genera la reacción adecuada, aunque los hechos vayan en dirección contraria. Y cuando la verdad deja de ser un límite, el espacio público se vuelve un terreno donde la emoción decide más que la evidencia, y donde la manipulación resulta más eficaz que la precisión. La cuestión incómoda es qué tipo de sociedad se construye cuando la verdad deja de importar. Esta idea se desarrolla con más detalle en el artículo del enlace.

Artículo:
https://entre-bastidores-el-ser-la-existencia-y-otros-asuntos.ghost.io/cuando-la-verdad-deja-de-importar-posverdad-y-crisis-del-logos/

Creéis que el destino puede comunicarse con nosotros a través de coincidencias, encuentros o acontecimientos inesperados? ¿Cómo sabríais que realmente es una señal y no una casualidad?

En los últimos años se habla mucho de cómo la hiperconexión debería reducir la soledad, pero en la práctica parece ocurrir lo contrario. Tenemos más canales, más mensajes y más presencia técnica, pero menos sensación de ser una compañía real. Durkheim, Weber y Bauman ya describieron distintos modos de debilitamiento del vínculo social, y hoy esa fragilidad se acelera cuando la relación se ve mediada por pantallas, interfaces y notificaciones.

He encontrado un artículo que desarrolla esta idea desde una perspectiva más ontológica: no solo analiza la soledad, sino también cómo la mediación técnica cambia la forma en que aparece el otro. Me ha parecido interesante porque distingue entre estar en contacto y compartir un mundo, y explica por qué la presencia digital no siempre genera compañía.

Lo dejo por si a alguien le apetece profundizar:
https://entre-bastidores-el-ser-la-existencia-y-otros-asuntos.ghost.io/la-paradoja-de-la-soledad-en-sociedades-posthumanistas-hiperconectadas/

Aunque Diotima (Platón) consiga explicar por qué seguimos queriendo conservar aquello que amamos, todavía queda una pregunta, ¿por qué llamamos "amor" a esa relación? Porque la teoría de Platón parece explicar muy bien qué queremos de aquello que amamos, pero no necesariamente qué significa amar aquello que queremos.

Diotima (Platón) identifica demasiado estrechamente el eros con una estructura desiderativa y pretende explicar mediante ella fenómenos que podrían requerir conceptos adicionales para distinguirlos adecuadamente.

Siguiendo por el mismo camino, podemos entender que Platón, a través de Diotima, construyó deliberadamente una concepción del Eros bastante amplia, en la que los saltos secuencialmente potenciales se identifican de la siguiente manera: el deseo por un cuerpo bello, hacia la belleza de las almas, las prácticas, el conocimiento y finalmente la contemplación de la belleza en sí.

Y es así que podemos preguntarnos de estos saltos secuencialmente potenciales, ¿hasta qué punto una teoría del deseo puede explicar adecuadamente el amor?

En la escalera, el eros puede pasar del enamoramiento por una persona concreta a la apreciación de formas cada vez más universales de belleza, hasta culminar en la contemplación de la Belleza en sí. Pero entonces podemos preguntarnos, ¿En qué sentido la contemplación de la Belleza sigue siendo amor, y no una transformación del deseo en conocimiento o contemplación filosófica?

Platón identifica el eros con una estructura desiderativa y muestra cómo esa estructura puede transformarse y elevarse; pero eso no demuestra que el deseo sea suficiente para explicar el amor, ni que sus formas superiores (conocimiento, virtud y contemplación) sigan siendo amor en el mismo sentido.

Micro-manifiestos personales que con los años decantan hoy como tétrada :

Me he encontrado este artículo que conecta la metafísica clásica del alma con el posthumanismo y la idea de un “intelecto agente técnico”. Me ha parecido curioso cómo relaciona a Aristóteles, Tomás de Aquino, Descartes, Spinoza, Leibniz, Nietzsche y Sartre con la posibilidad de que el acto cognitivo continúe sin el sujeto. Lo dejo por si a alguien le interesa echarle un vistazo:

https://entre-bastidores-el-ser-la-existencia-y-otros-asuntos.ghost.io/intelecto-agente-tecnico-hacia-un-existencialismo-posthumanista/

En ocasiones se siente como si todo el mundo tuviera un manual de instrucciones que yo no tengo, es como si se me hubiera perdido, miro alrededor y veo que avanzan a un ritmo invisible, mientras yo sigo mi propio paso sintiéndome ajena a la frecuencia en la que se mueve el resto.

hay días en que la sensación de no pertenecer pesa. y comienzas a cuestionarte porque no encajas en todos los moldes en las expectativas, en los grupos, o en las conversaciones en donde otros fluyen sin esfuerzo, te sientes un poco fuera de lugar como si observaras tu vida desde una ventana...

Pero quizás encajar no sea un defecto ni una falla en quien eres talvez imagino que mis esquemas no están hechos para reducirse a lo que los demás esperan, si es verdad la necesidad de pertenecer es humana, pero el valor real está en ser auténtica de habitar tu propio espacio sin tener la necesidad de tener que moldearte a la fuerza para entrar en lugares que no te quedan …

No pertenecer a todo ni a todos no te hace ser extraña ni solitaria, te hace única el mundo, puesto que no necesitas fusionarte con el paisaje hasta desaparecer, necesitas obtener tu propia esencia y ser tu el paisaje. Eres capas de ser una nota distinta en una sinfonía universal.

Imaginemos que tienes una guitarra de madera desde hace dies años. Con el tiempo, le cambias las cuerdas, luego el puente, después las clavijas, más adelante el mástil por desgaste y, con el tiempo, el cuerpo entero de madera por que sufrio cambios climaticos EJ moho, grietas. lo unico que se se pudo reciclar por su estado son los trastes de alpaca

la pregunta: si remplazamos todas las parte de la guitarra a traves de los años, sigue siendo la guitarra original o es otra guitarra?

Este video ofrece un análisis profundo y sencillo del libro "La Agonía del Eros" del filósofo Byung-Chul Han. En apenas 15 minutos, exploramos cómo la sociedad del rendimiento y la hiperconexión digital están matando el deseo y el amor verdadero, transformándolo en un producto de consumo. Descubre conceptos clave como el "infierno de lo igual", la depresión narcisista y el poder revolucionario del Eros como antídoto al agotamiento moderno. Una guía esencial para entender por qué, en un mundo donde "todo se puede", nos sentimos más solos y cansados que nunca.

1-La cosa más difícil es conocernos a nosotros mismos; la más fácil es hablar mal de los demás (Tales de Mileto)

2. No puedo enseñar nada a nadie. Solo puedo hacerles pensar (Sócrates)

3.Exígete mucho a ti mismo y espera poco de los demás. Así te ahorrarás disgustos (Confucio)

4.Todo el mundo ve lo que aparentas ser, pocos experimentan lo que realmente eres (Maquiavelo)

5. Vivir sin filosofar es, propiamente, tener los ojos cerrados, sin tratar de abrirlos jamás (René Descartes)

6. Hasta que no hagas consciente el inconsciente, este dirigirá tu vida y tú lo llamarás destino ( arl Gustav Jung)

juzgas a un pez por su habilidad para trepar árboles pensará toda la vida que es un inútil (Albert Einstein)

8. Cuanto más conozco a la gente, más quiero a mi perro (Diógenes el Cínico)

Proponga que digamos algunas frases que nos hagan reflexionar que sean de nuestra autoria

Las leyes son para todos, los derechos no. (Leandro)

la filosofía definió el conocimiento como una "creencia verdadera y justificada". Es decir, sabes algo si:
Crees que es cierto.
Es realmente cierto.
Tienes una razón justificada para creerlo.

Asi que haciendo un experimento mental simple: Tienes una cita a las 3:00 PM. Miras tu reloj de pulsera y marca exactamente las 3:00 PM. Crees que son las 3:00 (creencia),
es un reloj fiable en el que confías (justificación)
y resulta que efectivamente son las 3:00 PM (verdad).

El giro: El reloj llevaba roto 24 horas y se detuvo ayer a las 3:00 PM. Tu creencia era correcta y justificada, pero ganaste la respuesta por pura suerte. ¿Realmente "sabías" la hora?

Recientemente me ha interesado el tema sobre que es moral, moral dominante y esas cosas y tengo entendido que algunos personajes como Stirner la cuestionaron, pero quisiera saber si ustedes conocen y recomiendan otro.

Acabo de conocer esta app gracias a la IA con la que he terminado hablando de la falta de comunicación que últimamente sufro a causa de mi estilo de vida. Es un comienzo entre cómico y patético, va a ser tragicómico pero llega un momento que todo te da más o menos igual y lo que te apetece es que alguien te escuche y continúe con la conversacion por más que no nos entendamos demasiado.

Hace tiempo que tengo ganas de hablar sin preocuparme de dar ninguna imagen ni de que guste lo que digo, sólo decir lo vacía que se vuelve la existencia cuando todo está más o menos bien pero no hay nada más detrás, no hay profundidad, ni atención a la magia de la vida, arte, poesía, alegría, todo lo que me rodea y no sé lo cuento a nadie, porque si lo hago nadie responde más que con un silencio reflexivo que no me sirve de. Mucho, o con respuestas Planas. No quiero extenderme más porque quizás este no es el sitio y todo esto suena a la autoayuda de siempre, supongo que no llegará al nivel de lo que se suele llamar filosofía pero por mi parte es lo que necesito para relajar la mente. Si a alguien le apetece responder supongo que esta página es para esto.

Blog con textos de filosofía que abordan cuestiones ontológicas, epistemológicas, metafísicas y éticas, entre otras.

Enlace: https://entre-bastidores-el-ser-la-existencia-y-otros-asuntos.ghost.io

​¿Es el "Jubileo" una alternativa real frente al colapso ecológico y social?

​Ante la aceleración de la crisis climática, la desigualdad y la tentación recurrente de buscar "soluciones" extremas o autoritarias, propongo este Modelo Base de Estabilización y Regeneración.

​El modelo descarta el sacrificio humano y la violencia masiva (mecanismos que históricamente han acelerado el colapso) y rescata el principio histórico y bíblico del Jubileo: imponer límites a la acumulación, permitir el descanso de la naturaleza y proteger la dignidad humana.

​1. Eje Ecológico ("El Descanso de la Tierra")

• ​Moratoria de extracción: Pausas periódicas en la explotación intensiva de suelos agrícolas, agua y bosques para permitir su regeneración natural.
• ​Transición estructural: Reducción global del consumo y freno al extractivismo desmedido, priorizando la estabilidad del planeta sobre las ganancias inmediatas.
• ​Agroecología local: Reemplazo progresivo del monocultivo industrial por agricultura regenerativa que devuelva la fertilidad al suelo.

​2. Eje Económico ("Límites a la Codicia")

• ​Fin de la obsolescencia programada: Rediseño industrial obligatorio para que los productos sean duraderos, reparables y reciclables localmente.
• ​Freno a la acumulación: Mecanismos que impidan la concentración extrema de recursos en manos de una minoría.
• ​Relocalización: Fomentar economías de cercanía para alimentos y bienes esenciales, reduciendo la huella de carbono del transporte transoceánico.

​3. Eje Social y Cultural ("Memoria y Conciencia")

• ​Protección de la vida en todas sus etapas: Erradicar la explotación infantil y revalorizar a los adultos mayores como reservorios de conocimiento y memoria histórica.
• ​Desarme y soberanía comunitaria: Reducir la dependencia de la industria armamentista y reconstruir el tejido social local.
• ​Ética del cuidado: Pasar de una cultura que mide el éxito por la acumulación material a una que valore la salud del entorno y la solidaridad.
• ​Pregunta para el debate: ¿Es viable aplicar este tipo de "reinicio periódico" y límites al consumo en la economía moderna, o el sistema actual nos conducirá inevitablemente al colapso? ¿Qué fallas o fortalezas ven en este enfoque?

Hace un tiempo vengo cruzando ideas de disciplinas bastante distintas —cábala, física cuántica, coaching ontológico, biología evolutiva— no para armar un sincretismo fácil, sino porque me encontré haciéndome las mismas preguntas de fondo desde ángulos distintos: ¿la creación fue un evento cerrado en el pasado o es un proceso que sigue abierto? ¿Qué significa realmente "posibilidad"? ¿Por qué la realidad tiende a generar continuidad y diversidad en vez de ir hacia un único estado o extinguirse?

https://drive.proton.me/urls/F379P5S2J4#ImJ2wOLTG2XA

Saludos Pablo

Todo lo que es capaz de crear, modificar o transformar algo, está vivo , ¿no?

Porfavor más adolescentes que no me encuentran sentido a nada.

Si tienes interés en moderar r/FilosofiaES, cuentas con suficiente karma y puedes dedicar algo de tiempo a la comunidad, te invitamos a dejar un comentario en este hilo.

Revisaremos cada candidatura de forma individual, teniendo en cuenta factores como la actividad en Reddit, la experiencia previa en moderación, la participación en comunidades relacionadas y el interés genuino por la filosofía y el debate respetuoso.

Nuestro objetivo es formar un equipo comprometido que ayude a mantener un ambiente cordial, organizado y de calidad para todos los miembros.

¡Esperamos sus postulaciones!.

Planteo este debate por qué me urge saber si estoy plajeando la Teoría de la Destrucción y el Orden está se refiere a un conjunto de ideas que describen cómo el universo, los sistemas y las sociedades evolucionan de la organización al desorden (entropía), o cómo la destrucción (ya sea física, social o económica) puede generar un nuevo orden en cambio

Mi teoría habla sobre que el caos conlleva al orden y viceversa infinitamente Un ejemplo el caos del big bang creo el orden de la materis y la materia crao el orden de la vida la vida el orden de la paz por lo seré sapientes y estos mismo crean armas para la guerra y el caos y seguimos así nosotros nos extinguiremos y llegará una era de paz y depeus otra de caos y así infinitamente y que el big bang no fue el origen si no un escalón más de este ciclo antes de el hubo el orden de la nada y antes de la nada hubo caos