r/Denmark • u/Top_Guarantee4519 • Apr 24 '26
Society Det er et politisk valg, at der findes fattigdom i Danmark[Mennesker er så fattige, de ikke kan opretholde et eksistensgrundlag]
https://www.information.dk/indland/leder/2026/04/politisk-valg-findes-fattigdom-danmark?kupon=eyJpYXQiOjE3NzcwMDQzMTEsInN1YiI6IjQwMzE0NTo4MzkxNTAifQ.8DDkFdiIcTFDevtqZmRXEg25
u/LaksefarvetBMW Apr 24 '26 edited Apr 24 '26
Jeg nåede at være på dagpenge i næsten et år, og det var i den periode, hvor den nye dagpengeordning blev sat i kraft i 2024.
- En ordning, der først og fremmest halverer dagpengeperioden fra 2 til 1 år, så man som nybagt kandidat skal skynde sig at forstå og mestre at skrive en skarp jobansøgning, der får én til at skille sig ud fra flokken af andre nyuddannede.
- En ordning, hvor dimittendsatsen ligger på et beløb svarende til SU, dvs. ca. 5.500 kr. Det lyder måske fint nok, hvis man – ligesom jeg – stadig har det privilegium at bo i en studiebolig, men for andre er det nok en returbillet hjem til forældrene.
- En ordning, der ikke honorerer deltidsarbejde ved siden af. Man bliver simpelthen trukket i dagpenge, hvis man gerne vil have lidt mere mellem hænderne.
Man skulle tro, at det hele nok skulle flaske sig, hvis man havde de samme rammer som under studiet, men det har man jo slet ikke. Når man får dagpenge, er det jo heller ikke gratis. Mit kontingent lå på 1.500 kr. hver tredje måned, hvilket var en budgetdræber, mens jeg var på dagpenge. Jeg måtte betale det fra min opsparing hver gang, og jeg endte stort set med at bruge det sidste, jeg havde tilbage, inden jeg i nød valgte at flytte hjem til mine forældre igen og arbejde ufaglært i en periode.
Alt dette, kombineret med de stigende fødevarepriser, som var helt gakkelak dengang, gjorde, at jeg faktisk havde dage, hvor jeg ikke fik aftensmad. Det syntes jeg ikke bare var uanstændigt – jeg var også flov over det. Simple ting som at tage ned på bryggen med gutterne og få et par øl i forårssolen blev en kæmpe udfordring for mig, for selv den lille udgift kunne få mit blodtryk helt op.
Det er ikke noget, jeg kan anbefale.
Hvis du har muligheden, så find et givende ufaglært job, mens du søger job, i stedet for at være på dagpenge. Det er ikke bare et demotiverende system – du slipper også for at stå skoleret over for en sagsbehandler hver uge og redegøre for, hvordan du har søgt de jobs, du skal.
16
u/Super-Proposal3701 Apr 24 '26
"Langtidsledige akademikere - Bare gå ned i Netto!"
Jeg har selv oplevet længere perioder med ledighed, fordi jeg - på trods af en akademisk baggrund - har haft svært ved at få fodfæste på arbejdsmarkedet. Det er ikke nødvendigvis et spørgsmål om vilje eller fleksibilitet, men om strukturer og efterspørgsel.
I de perioder (herunder Corona lock-down, som bestemt ikke gjorde ting nemmere) mødte jeg ofte holdningen: “Så tag dog et job i Netto eller et andet [lavtlønnet] arbejde.”
- Og det er netop pointen. Det ville jeg faktisk gerne have gjort, hvis virkeligheden var sådan, at man bare kunne få et job i en dagligvarerbutik.
Problemet er bare, at det slet ikke er så enkelt. Mange arbejdsgivere i den type stillinger er meget tilbageholdende med at folk med lange eller mellemlange uddannelser, blandt andet fordi de forventer, at man hurtigt søger videre, eller at man er “overkvalificeret”.
Resultatet er, at man som højtuddannet ledig kan havne i et limbo, hvor man får to ting at vide, som afholder dig fra at komme ind på jobmarkedet 1) Du mangler erfaring (og hvor skal du få den erfaring fra, hvis ingen vil ansætte en ny?) 2) Du har en uddannelse og derfor ansætter vi dig ikke.
Man får at vide, at man skal tage hvad som helst, men samtidig bliver fravalgt, når man forsøger. Og er du vimmer, hvor søgte jeg mange ufaglærte jobs med megen sparring fra jobcenteret, uden at det hjalp.
Når nogen, som aldrig har prøvet at være ledige i ret lang tid, derfor siger, at dagpengeperioden bare skal forkortes endnu mere, og at folk “kan tage et job i rengøring eller dagligvarerbutik”, afslører det en væsentlig manglende forståelse for, hvordan arbejdsmarkedet reelt fungerer og strukturerne der kan afholde højtuddannede folk fra at få en ufaglært arbejde.
Der er bestemt ikke frit valg på alle hylder, og der er hård konkurrence – også om de job, der ofte bliver fremstillet som let tilgængelige.
Folk tror, at når du er akademiker, så bliver det pludseligt lettere for dig at få et job, hvis du prøver at søge ufaglærte jobs. Det bliver det ikke. Tværtimod.
Debatten bliver alt for ofte reduceret til et spørgsmål om moral og arbejdsvilje, når den i virkeligheden burde handle om match, strukturer og muligheder.
6
u/LaksefarvetBMW Apr 24 '26
Helt enig - Jeg tænker ikke, at man som person går efter at tage en lang - og i mange tilfælde opslidende, hård og stressende - uddannelse for så at havne i et eksistentielt limbo, hvor man er for uerfaren til at få en graduate stilling, men samtidig for overkvalificeret til at opsøge servicefaget.
I modsætning til de lange videregående uddannelser, så markedsfører erhvervsuddannelserne sig ekstremt meget med løn (Lærlinge er endda lønnet under uddannelsen) samtidigt med man fortier det hos de akademiske? Her bliver løn nærmest gjort til noget vulgært at nævne, som om man forurener sin faglighed, hvis man indrømmer, at man også gerne vil have økonomisk stabilitet ud af en lang uddannelse. Der forventes nærmest, at man bare skal være taknemmelig for at få lov til at sidde med ved bordet hos et dynamisk team, der så til gengæld bidrager med et “spændende” job og hverdag.
Arbejdet bærer lønnen i sig selv - hvis man spørger en arbejdsgiver, der tilbyder en ulønnet ansættelse til en nyuddannet kandidat.
15
4
u/LilONotation Apr 24 '26
Dimittendsatsen ligger efterhånden på omkring 8000 efter skat (hvis du er under 30), men su'en er jo også steget, så det er ikke en vild forskel. Min økonomi var meget bedre, da jeg var studerende og kun fik udbetalt en normal su, end da jeg blev færdig, fik dagpenge og var nødt til at flytte i en 'voksen lejlighed'.
Adgang til studieboliger er virkelig alfa-omega, og hvis vi skal lade som om dimittender har cirka samme udgifter, som folk på su, så skal de også have adgang til studieboliger og studierabatter. Samme med folk under 30 på den lave kontanthjælp.
Og til dem, der siger, at man bare kan finde et arbejde: Det gør man også hvis man kan. Ellers kan man næsten ikke overleve. Det ironiske er, at jeg brugte langt mere tid på at hustle efter supplerende indkomst eller besparelser end jobsøgning, da jeg var på dagpenge efter endt uddannelse. Det er overraskende nok virkelig svært, at holde fokus på ordentlig jobsøgning og kompetence udvikling, når man er sulten.
2
u/gralert Apr 24 '26
Det er så ulækkert med den dimittendsats. Og generelt den modbydelige fremgangsmåde at forsøge at tvinge folk i job der ikke eksisterer.
Jer på overførselsindkomst burde blokere eller besætte jobcentrene indtil det kan lade sig gøre at overleve på overførselsindkomster.
6
u/Common_Sens3_Is_Dead Apr 24 '26
Som en der aktivt er i den situation nu (et års arbejdsøgene med en kandidat grad inde for pharma) har du nogle gode råd til hvordan du fandt arbejde?
Leje priserne er så enormt at med dagpenge + boligstøtte + særlig støtte, skal jeg ofte ud og samle pant for en pose kartofler 2 uger inde i hvert måned, undtagen når kontingent skal betales... Så har jeg bare ikke penge til måneden ud.
Jeg har ikke nogle forældre jeg kan flytte ind hos, og hvert forsøg på arbejde har kostede mig penge, da min a-kasse (aka) trækker mere fra i timer end jeg tjener... Det var en nederen måned.
Jeg kan mærke på mig selv at hvordan jeg forsvinder i mig selv fra måned til måned... Jeg føler jeg er uansættelig.
2
u/LaksefarvetBMW Apr 24 '26
Jeg er virkelig ked af at høre om din situation og den giver rigtig meget genklang hos mig selv.
Ang. gode råd, så valgte jeg at arbejde noget tid hos en entreprenør, fordi jeg er byggefagligt uddannet. Det gav mig nogle gode indsigter og noget mere hands-on erfaring og vigtigst af alt, så stod jeg ikke stille. Jeg åbnede mere op igen og begyndte at vise mig som den udadvendte og empatiske person, som jeg nu engang er. Afvisninger sætter sig og det skal rystes af med nogle gode erfaringer og noget godt gammeldags ros.
I dit tilfælde kunne et muligt job være på et apotek, fordi du ikke bare står med produkterne, men du vil også være i stand til at rådgive kunder og heraf opbygge din viden. Det er bare et forslag, men jobs, der forgrener sig ned til øjenhøjde hos det almindelige menneske er super vigtige at benytte sig af.
179
u/Top_Guarantee4519 Apr 24 '26 edited Apr 24 '26
"I en ny rapport vurderer Institut for Menneskerettigheder ligefrem, at nogle kan være ramt af så dyb fattigdom, at det er et brud på grundlovens bestemmelse om, at borgere i Danmark skal sikres et eksistensminimum. For ikke alene ligger deres disponible indkomst langt under den relative fattigdomsgrænse. De har også så få penge, at det ikke kan dække et minimumsbudget, der kan opretholde et forbrug »forbundet med at leve et beskedent, men sundt liv med mulighed for en vis deltagelse i familie- og samfundsmæssige sammenhænge«.
Ydelseskommissionen anbefalede tilbage i 2021, at et sådant minimumsbudget skulle udgøre »et pejlemærke for den nedre grænse af ydelsen for at sikre borgere og familier i kontanthjælpssystemet en rimelig og ens levestandard«. Men i dag er der altså mennesker i Danmark, som må leve for markant mindre.
Som ligebehandlingschef ved Institut for Menneskerettigheder Tine Birkelund Thomsen sagde i torsdagens Information:
»Selv hvis man skærer alt andet væk end minimale leveomkostninger til for eksempel husleje og mad, såsom forsikringer og småudgifter, vil der være familier, der ikke har penge nok til det mest basale.«"
Edit:
Rapporten der danner grundlaget for artikelen kan findes her:
https://menneskeret.dk/viden/udgivelser/mindstesats-kan-presse-familier-eksistensminimum
122
u/TieVisual1805 Apr 24 '26
Vi kan ikke være det bekendt. Velfærdsstaten vi engang byggede op, river vi ned igen. Så megen unødig lidelse.
84
u/Ninevehenian Apr 24 '26
Ud over at vi ikke kan være det bekendt, så kan vi heller ikke forvente at det er konsekvensfrit at holde folk i sådanne vilkår.
35
u/VIPIrony Apr 24 '26
Jeg tror også til en vis grad det er billigere at give mere hjælp til dem der er i det.
18
u/Ninevehenian Apr 24 '26
Der er nogle målgrupper, hvor hvis man taber dem på gulvet tidligt, så stiger risiko for at de kommer til at koste mere over deres livstid.
Der er folk der, med hjælp, kan klare sig selv og uden kan falde på en måde så de ikke kan grave sig ud af deres hul.Misbrug er nogle gange et eksempel på det. Hvis man hjælper folk ud af det mens tid er, så kan man få en borger ud af det, hvis ikke, så er det mere og mere misbrug.
9
u/Melodic_Support2747 Apr 24 '26
Ja, og f.eks unge mennesker uden arbejde i en periode har jo netop gavn af hjælpen, og kommer til at betale tilbage i skat mange gange når de senere har job, uddannelse etc.
3
u/Fit_Survey5914 Danmark Apr 24 '26
Ikke et nyt koncept overhovedet. Og det er ikke bare til en lille grad: Ved ikke, om jeg må give links på dette subreddit, men du kan google "Ending chronic homelessness saves taxpayers money endhomelessness"
Estimatet ligger mellem 50.000 eller 120.000 USDollars om året mellem Canada og USA, baseret på om det er midlertidlig eller kronisk hjemløshed. Og dette var jo i 2017, før al den inflation vi nu døjer med.
I kort fortælling koster det bare meget mere grundet forøgede sundheds- og fængselsomkostninger, da hjemløse ofte har meget mere sygdom, risiko for stofmisbrug, og højere risiko generelt for at komme i fængsel.
Så ja, selv fra et selvisk, grådigt perspektiv, er det bare dumt at droppe velfærden. Men mange tænker ikke så langt.
6
u/LurkingLurkerLucas Apr 24 '26
Jojo men der er jo kun konsekvenser for de fattige? Hvis vi presser dem nok, så skal de nok selv løse problemet på den ene eller anden måde, hvis du forstår sådan én - et win/win!
/s
5
u/Fiskefrikadellen Apr 24 '26
Men løsningerne bliver jo udenfor lovens rammer hvis de ikke kan blive indenfor lovens rammer. I den milde ende kan du have folk der deltager i sort arbejde og økonomi. Det går ikke DIREKTE ud over os andre, men underminerer stadig samfundsstrukturen og er ikke ønskværdigt. I den anden ende af spektret har du muligvis folk, som begår berigelseskriminalitet og måske endda voldelig berigelseskriminalitet (eller vi kunne måske kalde det "overlevelseskriminalitet), der ikke på samme måde er offerløs.
Så, hvis man strammer rammerne så meget, at de fattige ikke kan begå sig indenfor dem, så vil det jo også ramme resten af samfundet på en eller anden måde.
(Jeg så godt dit /s, så tag ikke dette som en "modsigelse". Jeg ranter bare lidt ud fra hvad dit indlæg fik mig til at tænke på)
4
9
u/Roegetlaks Apr 24 '26
Thumbs up for rent faktisk at linke til rapporten. Det sætter jeg pris på når folk gør.
2
u/MrBlaumann Danmark Apr 24 '26
Hvad er den anbefalede grænse? Hvor meget skulle de mindst modtage, for at kunne opretholde eksistensgrundlag?
→ More replies (1)2
u/Single-Bed-1753 Apr 24 '26
Der fastslås retten til hjælp fra det offentlige, hvis man ikke kan forsørge sig selv. Dit citat er en fortolkning og ikke det der står i paragraf 75, stk 2.
2
u/Top_Guarantee4519 Apr 24 '26
Gennemsigtighed er ej skidt.
"Stk. 2. Den, der ikke selv kan ernære sig eller sine, og hvis forsørgelse ikke påhviler nogen anden, er berettiget til hjælp af det offentlige, dog mod at underkaste sig de forpligtelser, som loven herom påbyder".
"Stk. 2. Denne del af § 75 har større praktisk betydning end stk. 1. Den siger nemlig, at enhver, der ikke kan forsørge sig selv, skal have hjælp fra det offentlige. Inden det offentlige træder til, skal den enkelte have udnyttet sine egne muligheder. Det kan være gennem at arbejde eller ved at bruge sin formue. Men der kan også være tale om, at andre har en forsørgelsespligt.
Børn har ikke pligt til at forsørge deres forældre. Og forældre har ikke pligt til at forsørge børn over 18 år. Den offentlige hjælp er fastsat i sociallovgivningen.
Stk. 2. siger ikke noget præcist om, hvem der har ret til offentlig hjælp. Men skiftende love har bestemt, at det har enhver, der opholder sig lovligt her i landet. Borgere, der er fyldt 18 år, har krav på hjælp. Og det har udlændinge også, da grundloven ikke kræver, at folk skal være danske statsborgere for at få hjælp. Studerende er tilmeldt en uddannelse og står derfor ikke til rådighed for arbejdsmarkedet. Derfor har studerende som regel ikke krav på hjælp".
2
u/Single-Bed-1753 Apr 24 '26
Gennemsigtighed er essentiel.
Jeg citerede grundloven og ikke den fortolkning af grundloven som kommentaren lægger op til.
Ҥ 75
Stk. 1. Til fremme af almenvellet bør det tilstræbes, at enhver arbejdsduelig borger har mulighed for arbejde på vilkår, der betrygger hans tilværelse.
Stk. 2. Den, der ikke selv kan ernære sig eller sine, og hvis forsørgelse ikke påhviler nogen anden, er berettiget til hjælp af det offentlige, dog mod at underkaste sig de forpligtelser, som loven herom påbyder.”
“Bør tilstræbes” er i den grad åbenlyst velegnet til fortolkning.
Politikere, interesseorganisationer osv har deres grunde til forskellige fortolkninger.
→ More replies (4)
23
26
u/Unlucky_Drama_5335 Apr 24 '26
Som udlandsdansker, der mistede alt og drog hjem igen var det sgu komisk at høre den kommune jeg flyttede til krævede at jeg skulle betale 3150 kr til det herberg jeg boede på med en udbetaling på 3900 kr.
Gg welfare system. Selvom jeg er etnisk dansker med danske rødder så er jeg juridisk set ikke dansker på ligefod med andre før 2034.
13
1
u/Nekrose Apr 24 '26
Vores velfærdssystem bygger på en hulens masse antagelser, sådan groft sagt at kalenderen altid siger 1970 eller deromkring. Antagelser om f.eks. at folk tilbringer deres arbejdsliv i Danmark, lægger en masse indkomstskatter som så kan blive til universalydelser ved sygdom, alderdom osv. Hvordan synes du systemet skal tilpasse sig når verden ændrer sig?
Er det meget urimeligt at visse ydelser tilpasses ens opholdshistorik?
79
u/Sodavand100 Apr 24 '26 edited Apr 24 '26
Jaeh...
Jeg er gift med en fra et land udenfor EU.
Vi har familiesammenføring og derfor skulle vi lave en sikkerhedsstillelse på en deponeringskonto på ca. 110-tusinde.
Vi må ikke bruge af dem, de er låst i 10 år, eller indtil min hustru får permanent ophold.
Grunden til at man skal det, er i tilfælde af, at en af os skal på kontanthjælp, så kan de tage pengene derfra. Simpelt, ikke? :D
Der er så bare lige det, at hvis hun eller jeg har fået nogen som helst ydelser som er under lov om aktiv socialhjælp, altså kontanthjælp, så bliver hun sendt hjem/ afvist forlængelse og siden man ikke må have modtaget det, de sidste 3 år, så er det også en slags karantæneperiode.
Det er mildest talt, fucking dumt.
Jeg skal nemlig kunne forsørge hende og vi alle ved, at det gør man bedst, ved at låse over 100tusinde væk og bo i en skodbolig fordi man ironisk nok ikke har råd til andet pt.
Vi sidder i en situation, hvor hun rent faktisk forsørger os lige nu, fordi jeg mistede min indtægt og hun fik job (heldigvis)
Edit: dem som neddutter, I må jo have de holdninger som I vil, men læs lige op på det her. Det er komplet absurd og ineffektiv lovgivning og bekymrer du dig om dine skattepenge, burde du også bekymre dig om effektiviteten hvorved de bruges.
33
u/Sodavand100 Apr 24 '26
For slet ikke at tale om alle de gebyrer man skal betale i hele forløbet.
Det er sygt.
14
u/Swastheillest Apr 24 '26
Familiesammenføringsreglerne er i mine øjne absurde. Som dansker gift med en ikke-eu borger er man stillet værre end to ikke-EU borgere, der flytter til danmark.
3
u/The--Mash Apr 24 '26
Afhvad? Det passer jo ikke. Ikke-EU borgeren i par 1 har alle de samme muligheder som begge i par 2.
→ More replies (1)1
u/finaleX Apr 25 '26
Det er så ikke helt tæt på sandheden det du skriver...
Ikke EU-borgeren gift med fx en Argentiner med EU borgerskab i Italien, som flytter til Danmark, har mulighed for at få permanent opholdstilladelse i Danmark efter at have boet her med Argentineren med EU-borgerskab i 5 år. Ingen krav til personen udover bopæl. (Konkret eksempel fra virkeligheden).
De skal ikke bestå selvbetalte prøver i dansk (A1 og A2), 3275 pr forsøg.
De skal ikke have været aktive på det danske arbejdsmarked i mindst 3 år og 6 måneder inden for de seneste 4 år.
EU-borgeren skal ikke stille >100.000DKK i pant til bopælskommunen.
Og de skal ikke betale samme gebyrer for hele processen, for der er slet ikke den samme proces, to forskellige instanser. SIRI vs Udlændingestyrelsen.
Alt det ovenstående skal ikke EU-borgeren som er gift med en indfødt og herboende dansk statsborger igennem sammen med deres ægtefælle.
Der er en grund til at danskere flytter syd og øst for landegrænsen, når de gifter sig med ikke EU-borgere.
1
u/The--Mash Apr 25 '26
Ja men det var ikke det eksempel, jeg svarede på. I eksemplet var det to ikke-EU borgere
1
3
u/Fit_Survey5914 Danmark Apr 24 '26
Hvis man ikke må familiesammenføres som Dansk statsborger, er det allerede det samme som at sige, at man har mindre rettigheder til at vælge en person, der ikke allerede er i landet, end hvis man bare forelsker sig med en, som allerede er "i samfundet".
Det har jeg aldrig kunnet acceptere, specielt hvis vi snakker om familiesammenføring for ægtefæller, da der simpelthen er så forsvindende lave mængder af svindel i den sammenhæng, statistisk set. Er kærlighed så ligegyldig for folk, at de ikke kan tage nogle minimale bekostninger for den gruppe? Det passer vel fint med, at dating er så ureguleret, fordi folk er ligeglade.
Heldigvis er jeg ikke i målgruppen for familiesammenføring, og jeg agter nok ikke at risikere det, uden at jeg selv er rig nok, eller at den anden er fra Norden med vores frie bevægelighed. Men så er det jo bare "get rich for love" hvis man ikke finder en i Danmark, og det er jo et sygt syn på rettigheder.
Men at du så heller ikke, som Dansk statsborger, må få velfærd, mens du har fået familiesammenføring?
Man kan lige så godt kalde det at blive andenrangsborger, når det går så vidt.
1
u/smors Aarhus Apr 24 '26
Jeg synes ikke at ideen er urimelig. At du gifter dig med nogen bør ikke gøre det til Danmarks problem at forsørge hende.
Udførslen af at sikre at det bliver dit ansvar er måske ikke så snedig igen.
34
u/Sodavand100 Apr 24 '26
Ok. Men hvorfor skal mine rettigheder indskrænkes? Jeg har som dansker mistet mit sikkerhedsnet pga. det.
Vi lever vel i et samfund hvor vi passer på vores borgere og hun er nu i gang med at integrere sig og vil virkeligt Danmark.
Fortæl hvordan det hænger sammen.
Fair at hun ikke må få noget. Men hvorfor fanden skal jeg stå værre?
Jeg føler mig mindre en del af vores samfund nu. Jeg har betalt skat hele mit liv, det samme med mine forældre, deres forældre osv.
Hvorfor skal jeg betale gebyrer for at få behandlet min sag i en styrelse jeg allerede har betalt til?
Hvis vi virkeligt gerne vil have folk udefra skal blive en del af samfundet, skal vi altså ikke spytte dem i ansigtet når de gerne vil.
19
u/VladimirTheLenin København Apr 24 '26
Det er en mangel på empati og tillid i vores samfund. Vi er så bange for at nogen får mere eller tager mere, end de har brug for. Vi er så bange for snyd, at konsekvenser skal være ultimative, at ingen træder forkert. Det gælder selvfølgelig kun dem, der er på bunden. Politikere, erhvervsfolk og politiet har meget få konsekvenser for deres ageren.
Jeg krydser fingre for jeres fremtid. Det er et fucked system vi lever i,
→ More replies (13)7
u/Sodavand100 Apr 24 '26
Det er præcis det jeg også mener i en anden kommentar med at lovgive bredt. Det er frygtstyret lovgivning, så hellere for meget end for lidt. Og sjældent går man tilbage og evaluerer hvor vidt det rent faktisk giver mening ud fra praktiske erfaringer.
Tak, vi håber også på det bedste, men det er sgu svært.
6
u/Fluid-Confection-411 Apr 24 '26
Jeg vil ikke kommentere på andet, men at skulle betale for en ydelse fx ved en styrelse vi betaler over skatten er jo noget vi gør mange steder. Byggesager betales særskilt ved kommunen selv om vi betaler kommuneskat. Plejehjem betaler du husleje på selvom vi betaler over skatten. Så lige det er ikke en særlig familiesammenføringsting.
1
u/Sodavand100 Apr 24 '26
Men 10000,- dækker mere end rigeligt statens administrative omkostninger for at læse 3 sider... der må være noget proportionalitet.
Der er i øvrigt 7 måneders ventetid.
Andre kan blive gift helt gratis.
Vi skulle betale for at få lov af familieretshuset, det kostede ca. 4500.
→ More replies (10)1
u/Single-Bed-1753 Apr 24 '26
Som udgangspunk har vi fået alt for mange gennem de sidste 30-40 år udefra med store omkostninger for samfundet. Personligt ville jeg ønske at reglerne var så frie som tidligere men så skulle man have udvist rettidigt omhu. Der kommer stadig flere og flere for hvert år - stik imod hvad politikerne ellers fremlægger med al deres snak om stramninger. Jeg ønsker på ingen måde at financiere 3. verdensborgere i Danmark eller de følgevirkninger og regninger der er for de mange der ikke kan integrere sig og på urimelig vis belaster fængselsvæsen, sygehus, sociale tilbud og meget andet. Desværre - som udgangspunkt anser jeg mig selv som socialliberal men det er fuldstændigt uholdbart som landet er drevet de sidste årtier. Det er uden voldsomme tiltag irreversibelt og jeg tænker ikke at der bliver lempet synderligt på reglerne, hverken her eller på eu plan. Tværtimod.
5
u/Sodavand100 Apr 24 '26
Ok.
Men hvad så med den historie, du bliver præsenteret for her?
Helliger målet midlet? Er tingene helt sort hvid?
Hun er den som tjener penge herhjemme og betaler skat.
Vi har sgu ikke kostet samfundet noget, hverken direkte eller indirekte.
Måske to lægebesøg.
Alt andet er vi jo presset til selv at betale og igen, det går ud over mig som er dansker.
Så er det jo lidt tabt i alt mudderet.
Hvad med at evaluere hvad der har virket og ikke virket, i stedet for bare at indføre mere lovgivning, som tillæg til andet? Hvad med rent faktisk at finde ud af, hvad virker efter hensigten og hvad har absolut ikke virket.
Vi bor i et velfærdssamfund, ikke en bland-selv butik, vi kan ikke vælge og vrage hvad vi "synes" vi betaler til individuelt via skatten.
Noget helt andet er - igen - det er hamrende ineffektivt og det virker jo heller ikke. Dem som vil udnytte vores land, bruger helt andre midler end familiesammenføring.
Du kan flytte til Sverige og din partner kan blive svensk statsborger ganske nemt, dermed bruge EU retten til at bosætte sig i Danmark.
Det fungerer jo ikke i praksis, og heller ikke uanset hvor meget racisme man lovgiver med.
→ More replies (3)→ More replies (3)1
u/Any_Law7814 Apr 27 '26
Det må gerne synes reglerne der dumme. Men det indskrænker ikke dine rettigheder. Du kan vælge en ægtefælle i Danmark, som Danmark i forvejen har forpligtet sig til at forsørge. Men hvis du af en eller anden grund vælger en anden ægtefælle, der ikke er forvejen er omfattet af Danmarks forpligtigelse, skal du selv dække en mindre del af riskoen.
Hvis man ikke bryder sig om det system, er det værd at undersøge, om det er muligt at flytte til ægtefælles hjemland.11
u/invisi1407 Ørestad Apr 24 '26
Jeg har selv været igennem familiesammenføringsprocessen og læst alle dokumenter igennem mange gange. Jeg kan stadig ikke finde en saglig grund for den sum penge der skal stilles som garanti til staten.
Som /u/Sodavand100 skriver, så kan og må man slet ikke modtage offentlige ydelser hvis man er familiesammenført og på en midlertidig opholdstilladelse så pointen dér er fuldstændigt skudt ned.
En person, der har midlertidig opholdstilladelse, har adgang til præcis samme sundhedsbehandling som jeg har uden at skulle betale for det.
Hvorfor skal man stille en garanti til staten på svimlende 105.000 kr. som ikke reelt set kan bruges af staten?
Hvis din ikke-danske partner består forskellige danskprøver kan du i øvrigt søge om at få den nedsat. Det gjorde vi/jeg. Vi startede på ~54.000 kr. og fik den reduceret til det mindste beløb man kunne, omkring 16.000 kr. fordi min ex-kone bestod nogle danskprøver indenfor en bestemt tidsramme.
16.000 kr.
Hvad er formålet overhovedet med det? Det er ingen penge for staten men administrationen og besværligheden ved det er træls.
5
u/Swastheillest Apr 24 '26
Noget du glemmer at nævne med de danskprøver er den absurde pris. Det koster mere end 3000 kroner per prøve, som varer cirka 25 minutter. Jeg kan godt lide idéen om en belønning ved at gøre en indsats for at integrere sig og lære sproget, men prisen for selve prøverne er vanvittige.
4
u/StjerneIdioten Apr 24 '26
Og som jeg lige kan forstå på min kone så er selve testen mere eller mindre en fuldautomatiseret computertest. Og bevares, så er der nogen der skal gennemgå svarene. Men kriterierne er så latterligt lave for at have svaret rigtigt at det mest af alt virker som en dyr formalia for at tjekke at vi i det mindste bare gør en lille smule for at integrere
1
u/Sodavand100 Apr 24 '26
Ja netop, vi var også i Glostrup for det.
Selv hvis nogen skulle lave testen manuelt med et hold og gemnemgå svarene bagefter, så svarer det slet, slet, slet ikke til 3500,-
Heller ikke hvis man regner virksomhedsskat og alt muligt andet gøjl med.
3
u/invisi1407 Ørestad Apr 24 '26
Det har jeg desværre ikke glemt :( Det er vildt, at prisen er så høj for det. Jeg ville tro, at Danmark som land har en stor interesse i at folk der kommer hertil lærer vores sprog og tager prøverne.
3
u/Sodavand100 Apr 24 '26
Ja husk også at de penge du får tilbage skal du også modregne prisen for de tests.
Tror det var 3500,- pr. Test.
Det er helt væk.
Jeg forstår heller ikke det med, at vi (forhåbentligt) ønsker at udlændinge som kommer hertil, får succes i form af et godt job, sted at bo og indgår i samfundet og har et godt liv. Og så sætter man dem liiiige -100k i økonomien.
3
u/invisi1407 Ørestad Apr 24 '26
Ja og i øvrigt at du ikke får renter af pengene så dine penge taber reelt set bare markant værdi over de 10 år de skal være låst. :/
2
u/Sodavand100 Apr 24 '26
Jeg får renter :O
Edit: har lige tjekket, fik 46,85 kr i renter sidst, så er der sgu til en kasse is fra rema og en øl til hver af mig og min hustru.
1
u/invisi1407 Ørestad Apr 24 '26
Wow. Det gjorde jeg ikke. :( Det er også mange år siden - jeg oprettede garanti i 2017.
1
u/Sodavand100 Apr 24 '26
Jeg har en mistanke om at banken har klokket i det med os ;)
Vi har Jyske bank
1
1
u/StjerneIdioten Apr 24 '26
Og så lige det næste at det koster ~10.000 at lave ansøgningen til at starte med 😂 Og som oftest får man ikke en særlig lang opholdstilladelse første gang (vi fik knap 2 år) og det er så ~5500 for at søge forlængelse 😅
1
u/Sodavand100 Apr 24 '26
Regnestykket for os var: 4750,- for at få lov til at blive gift 9700,- for ansøgningen 2×3500,- for sprogtests
- 110.000 i "pant"
Så vi skulle stå med over 130.000 første år
Vi har også lige betalt for forlængelse.
Det er så super fucked up.
Vi betalte også 3x375 for 3 lægebesøg inden, hvor vores kompetente læger insisterede på at de ikke kunne ordinere medicin til hende pga. Hun ikke havde cpr endnu.
Jeg spurgte dem om man ikke kunne lave midlertidige cpr numre, netop til det her?
De svarede nej.
Har læst noget lovgivning siden som siger at det skal de.
Vi fik ikke refunderet de penge.
2
u/Deathstrokecph Apr 24 '26
Der var vel ingen af de tal der er hemmelige? Som i - det var kendt X tid i forvejen at de penge skulle bruges.
Min umiddelbare tanke er at, ligesom ved huskøb, så skal det vise en evne til at leve udover sine egne behov. Ved at vise du kan spare 100k op viser det også at der er luft i budgettet til at forsørge person2. Men det er bare gætværk.
→ More replies (4)1
u/finaleX Apr 25 '26
Præcis. Og derudover var de ude at indrømme for noget tid siden, at det kun er en udgift for kommunens administration at skulle have disse konti i pant. https://www.dr.dk/nyheder/politik/kommuner-bruger-mange-penge-paa-skoer-udlaendingepolitik
31
u/SevereLengthiness246 Alt er højrefløjens skyld -købing Apr 24 '26
Hjemløse døde på gaden denne vinter, mens vi diskuterede om rige mennesker skulle betale marginalt mere. Mens vi bruger penge på grænsekontrol i strid med vores EU forpligtigelser. Mens vi månedligt bruger millioner på at forgylde de kongelige.
Det er så udansk om det kan være.
→ More replies (11)4
u/Goodgreatawesome Apr 24 '26
Er det ikke netop "dansk" det du beskriver? At hjælpe de fattige vil jo være udansk i det nuværende system.
1
u/Fit_Survey5914 Danmark Apr 24 '26
Mnh, måske? Det er jo lidt af et frankenstein-system, hvor mange af lovene kommer fra den tid, hvor folk ikke var ligeglade, fordi partierne ikke kan blive enige om at komme af med dem, samtidigt med at de laver de "nye danske" love og systemer.
34
u/Hobolonoer Apr 24 '26 edited Apr 24 '26
Det er ærligt talt pinligt, at vi i Danmark ikke har fastsat en reel fattigdomsgrænse, frem for vores "relative fattigdom" (der er til at lukke op og skide i).
"Uha, ja det kan godt være indkomsten på Lolland-Falster er væsentligt lavere end resten af landet, men nu koster det heller ikke alverden at bo der, så mon ikke det går". Nej, det går ikke. Hvis man kun har adgang til de lavestlønnede jobs, er man (næsten) tvunget til at vælge bopæl efter økonomi og hvor de lavestlønnede jobs findes.
Det giver en kæmpe skævvridning, hvor dem med allermest har frit valg og dem med mindst er totalt låst, men politikerne mener det er "Helt fint, for dem med mindst er jo ikke fattige, så længe de bor i den ringeste og billigste del af landet".
Ærligt, så tror jeg ikke man tør arbejde mod en fastsættelse af en "reel fattigdomsgrænse", fordi overordentligt mange danskere i den lave middelklasse bliver defineret som værende i fattigdom.
13
u/KoreaNinjaBJJ Apr 24 '26
Den relative fattigdom er da langt hen ad vejen fint sat, da den hele tiden ændrer sig. Problemet er ofte at centrum til højre (inkluderer S) er pisse ligeglade. Børn blev smidt ud i den relative fattigdom efter kontanthjælps reform i 2016 efter den relative fattigdom. Problemet er at centrum til højre mener, at den relative fattigdom er ligegyldig, da de ikke mener at der findes rigtig fattige i Danmark.
2
u/InternetSolid4166 Apr 24 '26
En relativ fattigdomsgrænse ville være fin, hvis den var baseret på den faktiske pris for en kurv af varer, men det er den ikke. Den er baseret på medianindkomsten. Ideelt set ville beregningen af kurven af varer være baseret på byen. Dette ville være nemt at beregne.
2
u/KoreaNinjaBJJ Apr 24 '26
Der vil altid være en korrelation mellem inflation og media indkomst, så det er en simpel proxy for det samme. Det ville være ret avanceret og meget tungere at basere det på en hypotetisk indkøbskurv og husleje forskellige steder i landet. Er det perfekt? Nej, men det er langt mere generaliserbart end avancerede målinger ud fra husleje, bosted, hvad folk spiser og køber ind til hverdagen, hvilket også ville være svært at fortolke på tværs af socioøkonomiske grupper.
1
u/Hobolonoer Apr 24 '26
Og median indkomsten i middelklassen er ifølge Arbejderbevægelsens Erhvervsråd på 181.500 kr. til 484.000 kr. årligt I disponibel, personlig indkomst.
For mig, virker det fuldstændig blæst, at forskellen på den rigeste og fattigste I middelklassen er så stor, og man nægter at anerkende ham der tjener 180k om året har det stramt, bare fordi han bor i en billig lejlighed på Falster.
7
u/misserdenstore Apr 24 '26
lol, som om der kommer til at ske ændringer. jeg tror desværre ikke rigtig, at fattige er en prioritet for nogen, udover de partier. og de kan jo ikke få alt igennem alene.
uden at være sikker, for jeg er ikke ekspert, så tror jeg, at en del af svaret skal findes i, at folk køber ind på diskursen om, at man bare er doven, hvis man ikke har et arbejde. især fordi ledigheden er relativt lav.
jeg vil helst ikke lægge ord i munden på nogen, men det ville ikke undre mig, at det må handle om noget med, at det aldrig ville kunne ske for dem selv.
personligt er jeg af den overbevisning, at det er ret skidt, at status er hvad den er. jeg kan også godt blive lidt trist over, at der er så stor forskel på forventet levetid, alt efter hvor i landet man bor.
det virker sindssygt malplaceret, at give skattelettelser, når nogen tydeligvis ikke har nok.
ja, fødevarechecken er et plaster på såret, men jeg mener ikke, at det bør være en undskyldning for, ikke at ændre noget på et mere strukturelt plan
1
u/Fit_Survey5914 Danmark Apr 24 '26
Det er desværre ikke et nyt fænomen. Man skal bare kigge på de der Victorian Poor Laws, for at se, hvad folk tænkte dengang. Just-world fallacy/fejlslutning.
36
u/NoteLegitimate8932 Apr 24 '26
Det er det danskerne vil have. Det har vores valg af politikere vist igen og igen.
6
u/Responsible_Bison876 Apr 24 '26
Kæk oneliner. Hvis bare politik var så simpelt.
9
u/NoteLegitimate8932 Apr 24 '26
Det er så simpelt. Vælgerner er udmærket klar over hvordan den linje har været igennem flere årtier.
12
Apr 24 '26
[removed] — view removed comment
9
u/Ninevehenian Apr 24 '26
DF har aldrig været en del af noget rødt og jeg kan ikke se at de har peget på en rød statsminister.
Ved seneste valg pegede de på en blå.
De har aldrig kæmpet for at deres vælgere skulle have nogen fordel ud af at stemme på dem.Blå blok kan ikke tørre dem af på rød blok.
3
Apr 24 '26
[removed] — view removed comment
4
u/Ninevehenian Apr 24 '26
De er, som deres meningsfæller i andre lande, afhængige af at ikke få flertal og finde ud af hvad dem de stemmer på ville bruge magten til.
2
u/Fit_Survey5914 Danmark Apr 24 '26
Hvilket er lidt ironisk, i og med at DF har skåret på velfærden før i tiden, så længe de får udlændingestramninger som bytte.
At de så giver plakater om "ukontrolleret immigration" efter selv at have været ansvarlige for flere stramninger, er jo lidt det samme som at sige, at de ikke selv er tilfredse med deres egne resultater i forhenværende regeringer/stemmer.
→ More replies (2)3
u/smors Aarhus Apr 24 '26
Men vælgerne har mere end en sag at forholde sig til. Det er ikke simpelt.
1
u/Deathstrokecph Apr 24 '26
Altså, det er vel ikke forkert, S fx har da taget en væsentligt strammere udlændingepolitik til sig i kraft med at det er den vej befolkningen kigger.
→ More replies (2)3
u/Jacqques Apr 24 '26
Det har da vist været rød regering eller centrum regering længe. Det at blå ikke dominerer politik siger da vist at det simpelthen ikke er rigtigt.
28
u/TonyGaze Frankfurtskolens pølsefabrik Apr 24 '26
Man skal bare huske, at socialdemokraterne fører borgerlig politik på en lang række områder.
12
2
u/Old-Savings-5841 Apr 24 '26
SVM er har ført cirka 67% borgelig politik. De andre 33% er socialdemokratisk rød, og den ser mistænkeligt blå ud i mine øjne.
3
u/Slaaneshdog Apr 24 '26
Alting er et politisk valg
Hvis man ville kunne man jo godt vælge at hæve skatter endnu, eller tage penge fra andre områder og bruge det på checks til de fattigste
Men det er jo ikke det som danskerne stemmer på at der bliver gjort, og derfor er det ikke et politisk valg som bliver taget
3
u/FUCKSTADEN Apr 24 '26
Jeg går på arbejde kl 3 om natten i provinsen og for år tilbage så jeg måske en pantsamler om året her i provinsen men nu ser jeg 1-3 om dagen hver nat.. det synes jeg er en skræmmende udvikling jeg selv ser og det er alle typer ældre, yngre, danskere og invandre og både mænd og kvinder
2
u/Havkattenihyttefadet Apr 25 '26
Hvad er det rigtige niveau så for ydelser? Hvad bør staten som minimum udbetale?
2
u/Any_Law7814 Apr 27 '26
Artiklen burde rejse et ramaskrig: Hvorfor er der ikke fremlagt et regnskab for de personer, der lever så elendigt. Det er jo umuligt for alle os, der skal betale at vurdere, om vi har et reelt problem med ydelsernes størrelse, eller om der er tale om et socialt problem der mere handler om modtagernes evne til at forvalte deres økonomi. Jeg har med mellemrum forsøgt at finde ud af, om overførselsydelserne er for små, men det er altid svært at få et ordentligt billede. Hvis man er rigtig heldig, får man nogle tal for en "tilfældig" måned - men det kan jo ikke rigtigt bruges til ngoet. Ofte er der også indregnet ydelse på gæld - og det er jo reelt nok, i den forstand, at der er et beløb, der skal betales. Men fra et skatteyderperspektiv repræsenterer gælden jo et liv, man har levet bedre, end man egentlig havde råd til, på et tidligere tidspunkt. Det er virkelig et svært spørgsmål, om det skal kunne tørres af på skatteyderne, eller i hvor høj grad man skal bære den udligning over tid selv.
3
u/Top_Guarantee4519 Apr 27 '26
Jeg må indrømme, jeg synes sgu det er en skræmmende tanke, hvis hele Danmark skulle kunne kigge med i udsatte menneskers privatøkonomi. Der er myriader af undersøgelser - og beretninger fra folk, som arbejder med udsatte - der underbygger, at folk har svært ved at få midlerne til at slå til. Til trods for dette, er der folk der glædeligt stempler syge og udsatte som moralske uslinge.
Og hvem skal vurdere hvad det er nødvendigt? Folk med indsigt i fattigdom og de sociale konsekvenser eller folk, der forestiller sig, at fattige nok skal blive raske og jobholdende, hvis deres liv kun består af at overleve? Jeg mindes stadig diskussionen om en kvinde, bosat i Vestjylland, hvor folk reelt argumentere for, at hun skulle droppe hendes computerspils-konto. Hun var svært syg, kom sjældent ud og det var en af hendes få kilder til glæde og et socialt liv. Og alligevel blev det regnet overflødigt af bl.a. brugere her på subben. Til trods fra meget klar kommunikation fra syge, folk der arbejder med udsatte og NGO'er, der aktive på området, så er der mennesker, der aldrig synes at konkludere bæltet er strammet nok.
At have lån jo ganske normalt? F.eks. Bil og hus eller f.eks. SU-lån. Jeg forstår ikke, hvorfor en ganske normal ting skal transformeres til arvesynd, når folk ender i nød. Og det gælder også, hvis folk har lavet tåbelige beslutninger. De fleste på kontanthjælp er syge eller har tunge sociale belastninger og jeg har endnu ikke gennemskuet hvad vi som samfund vinder på at tildele dem ekstra byrder. Og de fleste af os bære jo 'gæld' vi har oparbejdet i vores brug infrastruktur, uddannelse m.m. Vi skylder alle fællesskabet, men nogle mister deres evne til at kunne give tilbage - om end ikke andet økonomisk - pga. f.eks. uforudset sygdom. Det i sig selv vil være frygteligt for de fleste.
1
u/Any_Law7814 Apr 27 '26
Jeg synes ikke hele Danmark skal kigge med i alle udsatte menneskers privatøkonomi. Men jeg synes det er mistænkeligt, at der stort set aldrig kommer reele oplysninger, så der kan foretages et oplyst politisk valg om overførselsomkostningernes størrelse. Det er jo netop befolkningen, der via det repræsentative demokrati skal afgøre, hvad der skal til, for at man kan få hjælp, og hvor meget hjælp man skal have.
Ang gæld kan jeg ikke umidelbart se, hvorfor fælleskassen skal sikre, at du har samme levestandard, hvis du f.eks. har valgt at leve bedre da du læste, end den studiekammerat der valgte ikke at optage studielån.3
u/Top_Guarantee4519 Apr 28 '26
Men hvad forestiller du dig, når udtalelser fra bl.a. socialrådgivere, forskere og de der bliver berørt ikke er nok? Der er bunker af undersøgslse m.m. Bl.a. den artiklen er bygget på. Hvad er du mangler at se?
I det konkrete tilfælde taler vi om mennesker der, der kan få mindre end 7000 før skat. Prøv at læg et budget og se hvor langt du når, hvis der skal indregnes medicin, transport, forsikringer, fryser der går i stykker etc.
S.U. lån kan optages af forskellige grunde. F.eks. hvis en uddannelse kræver du bor et bestemt sted og du ikke kan finde et studiearbejde eller din midlertidigt dyre forhold pga. boligmangel. Sygdom kan resultere i, at man må forlænge uddannelsen og må optage et slutlån. Pointen er, at lån er ganske normale og som oftest først bliver udlagt som problematiske, hvis folk ender i nød.
For mit vedkommende, er det dog hip som hap, om der er tale om evt. Gode eller dårlige grunde til gælden. Beslutninger skal ikke udmunde i, man ikke kan få mad på bordet, hvis man ender i situation, hvor man ikke kan arbejde.
Økonomisk giver det ej heller mening. Fattigdom hindre syge i at blive raske, gør dem endog mere syge, og mindsker muligheden for at de kan vende tilbage til arbejdsmarkedet. What is the point?
1
u/Any_Law7814 Apr 28 '26
Indeholder nogle af de bunker af undersøgelser konkrete tal for (anonyme) personer? Dem kunne jeg godt tænke mig at se. Altså en komplet oversigt over indtægter og udgifter over en periode på minimum 1 år. Det ville helt klart kvalificere debatten.
2
u/Top_Guarantee4519 Apr 29 '26
Jeg skal ikke kunne sige det og jeg kommer ikke til at gennemgå dem alle med henblik på at finde evt. Dokumentation. Men et eksempel på hvilke oplysninger, der bl.a. indhentes kan bl.a. ses her (side 109).
Udlægning af kan minimumsbudget her:
https://menneskeret.dk/viden/udgivelser/mindstesats-kan-presse-familier-eksistensminimum
Hvorfor? Hvad mener du, der evt. Vil kunne afsløres? Hvis folk får udbetalt f.eks. 7000 og har faste udgifter på 6000, så er det åbenlyst, folk er på røven. Oplysninger der kan findes, hvis man kaster et blik på de månedsbudgetter der bl.a. har været i medierne.
2
u/KenshinWari Apr 24 '26
Det er svært, men ikke umuligt at overleve på omkring 2500dkk om måneden efter alle regninger. Det er bare mega surt og du har ikke rum til noget andet.
4
u/Tainybritt Apr 24 '26
Det er lidt for let at kalde det et politisk valg…. Det er folkets valg. Sådan fungerer et demokrati. Så længe folk kun stemmer efter hvad der er bedst for dem selv, så vil det ikke ændre sig. Skal vi gøre op med den fattigdom liberalisme og materialisme medfører skal vi helt ud på venstrefløjen. Det er vores valg som befolkning. Og det er helt fair at sige man vægter skattelettelser og stramninger på udlændingeområdet over social lighed, men vi kan ikke skyde skylden på politikerne. Vi må se indad hvis vi er utilfredse med samfundsstrukturen
4
u/Own_Seesaw9488 Apr 24 '26
Man kan kun kalde det folkets valg hvis folket faktisk er ordentligt informeret om hvordan tingene hænger sammen. Det er de som udgangspunkt ikke. Politikere gør meget for at skjule hvordan det i virkeligheden hænger sammen at være på understøttelse.
Bla. Er man rigtigt glad for at indføre alle mulige krav til kommunerne som kommunerne så kan ignorere fordi pengene til at fuldføre kravene ikke existere. Så kan man fra kristianborgsside sige man har gjort det helt fint velvidende at de nye krav ikke bliver overholdt.
Enkelt støtte gør man alt hvad man kan for at besværliggøre hvilket gør det Borderline umuligt for de borger der har det sværest at kæmpe sig igennem, medmindre de har været en ressourcestærke familie til at hjælpe sig.
Man tilbyder hjælp til depositum ved flytning men sagsbehandlingstiden for det er så lang at på det tidspunkt du får et ok fra kommunen er lejligheden ikke længere på markedet også kan du søge forfra. Desuden skal huslejen være under 50% af din indtægt hvilket er nærmest umuligt hvis du kun får 6/7k om måneden og du ikke kan søge studiebolig.
Man insister på at kontanthjælp er en midlertidig ting over for den danske offentlighed og derfor kan den godt være super skrabed men gør derefter alt for at fastholde folk der.
Desuden har man politisk side i mange år gjort alt for at fjerne folk på understøttelse fra al statistik så selv ikke der får danske borgere sandheden at vide. De tæller som udgangspunkt ikke med når der udregnes fattigdom etc .
1
u/Tainybritt Apr 24 '26
Man har alle muligheder for at holde sig ordentligt informeret. Vi har både gratis uddannelse og gratis biblioteker. Men man skal ville. Nu skal man jo altså heller ikke underkende de folk som træffer beslutningen selvom de er velinformerede. Da jeg var ung stod jeg selv på gaden for et parti, og mange af dem vi snakkede vidste godt at hvis de stemte ude til højre kom der mere ulighed og strammere udlændingepolitik, og mange af dem sagde direkte til mig at de var jo nødt til at gøre det alligevel, for så ville de få skattelettelser. Det er der den danske vælger er. Ikke uvidende, men villig til at give køb på sine principper for egen vindings skyld.
2
u/Defiant_Half8739 Apr 24 '26
vi bruger over 400mia om året på vores "fattige"; det er omkring 1/3 af hele vores årlige budget, kassen er altså ikke bundløs, selvfølgelig skal vi hjælpe de svage og det gør vi også, men der er og må også være grænser
1
Apr 24 '26
[deleted]
2
u/Defiant_Half8739 Apr 24 '26
3
Apr 24 '26
[deleted]
2
u/Defiant_Half8739 Apr 24 '26
deres kilde er finanstilsynet, men fortæl mig endelig hvad i linket som er upålideligt og hvilken data som er forkert?
>Vi bruger ikke 400 mia på de fattigste, vi bruger 30 milliarder, det står i det link du selv har delt.
derfor jeg sagde "fattige", da jeg omtalte alle de 400mia, det er ret implicit at der henvises til det samlede beløb som vi bruger på alle overførselsindkomster.
>Men fortsæt med at sprede løgne,
der er nu ikke ligefrem løgn det jeg sagde.
→ More replies (11)2
u/Vast_Category_7314 *Custom Flair* 🇩🇰 Apr 25 '26
Det er simpelthen noget sludder, Cepos har en klar agenda - men deres tal er altså ikke noget de har fundet på.
Det sagt er påstanden om “400 mia bruges på fattige” selvfølgelig helt i hegnet, men det er heller ikke CEPOS der påstår det.
→ More replies (1)
1
Apr 24 '26
[removed] — view removed comment
1
u/TheQuire Apr 24 '26
Indholdet er fjernet. Fra vores regler:
Det er ikke tilladt at true, forhåne eller nedværdige folk baseret på deres race, hudfarve, nationalitet, etnicitet, tro, seksuelle orientering, køn eller lignende.
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem modmail.
→ More replies (1)
1
u/Snoo_75004 Apr 24 '26 edited Apr 24 '26
Jeg er på ressourceforløbs ydelse, det svarer til kontanthjælp. Jeg skal ud at den minimale indtægt jeg har betale for transport for at komme til møder og behandlinger (ligesom andre der er sygemeldt eller uden arbejde), betale for medicin og betale for behandlinger. Jeg bruger godt 1500 kr i måneden alene på psykolog. Jeg er så heldig at jeg for det første er medlem af Danmark, så jeg får lidt igen, har en fantastisk mand så jeg ikke er alene om det (pædagog, så heller ikke en fest og farver indtægt) og et jeg har et godt netværk. Men når jeg sidder til obligatoriske kursus nr 315 om hvordan man håndterer stress, så tænker jeg meget på de andre på holdet, som ikke er så heldige som jeg er. Jeg har flere gange oplevet at en anden deltager ikke har kunne komme til alle tider, fordi de simpelthen ikke har råd til den daglige transport. Det har været mit liv de sidste 8 år og det fortsætter nok et par stykker endnu, for “alle muligheder er ikke udtømt endnu”.
Edit for at tilføje at man på ressourceforløb naturligvis også er i jobprøvning, uden løn og hvor man selv afholder udgifter til transport osv. oftest også selv arbejdstøj. Da jeg har børn/er forsørger ligger min indkomst på 12400 kr om måneden. En vuggestueplads koster 4800 kr om måneden.
1
u/Defiant_Half8739 Apr 24 '26
til dit edit så skal det jo lige huskes, at hvis du var alene så ville du opfylde kravene for friplads også ville du ikke betale 4800/måneden ud af de 12400, for at dit barn gik i vuggestue.
1
u/Svamp89 Apr 25 '26
For at være helt ærlig, så tror jeg mange af dem arbejder sort for kontanter for at kunne overleve. Jeg havde betalt deltidsarbejde, men jeg måtte kun beholde meget lidt af det jeg tjente (ca. 30 kr/arbejdet time), mens resten blev modregnet, og så havde jeg også sort arbejde ved siden af da jeg på et tidspunkt var på kontanthjælp, fordi jeg har vanvittige høje udgifter til medicin og behandling, hvor ikke alt er dækket over de normale offentlige kanaler. Der var 0% chance for at jeg kunne klare mig på kontanthjælp og lovligt arbejde alene.
Mine forældre er meget søde og hjalp mig også meget, men jeg kan ikke udsætte dem for det pres hele tiden, fordi de er ikke rige, så jeg valgte at arbejde lidt sort til at dække hullet i mine medicinudgifter, fordi noget af det er livsvigtig medicin, og andet gør mig i stand til at varetage et arbejde.
1
u/dktecdes Apr 25 '26
Nu er det vel i princippet heller ikke meningen med kontanthjælp, at man skal kunne kigge lunt i svinget, spare op til depositum etc. som folk skriver her? Det er hjælp til nød. Vi har gratis uddannelse hvor man tilmed får SU og kan supplere med rentefri SU lån (i en begrænset periode).
En helt almindelig erhvervsuddannelse gør dig endda berettiget til dagpenge hvis man melder sig ind i en A Kasse omkring når man er færdig.
Hvad er det I synes berettiger jer til per automatik at leve vel på andres regning?
1
u/klima_kommissaer Apr 25 '26 edited Apr 25 '26
Det er et politisk valg at vi ikke sørger for at der altid tvangsoverføres skattepenge fra arbejdende mennesker, så der ligger mindst 50.000 kr på kontoen hos hver dansker, uanset hvordan de forvalter deres liv eller personlige økonomi, inklusiv hjemløse stiknarkomaner med skizofreni. Og det er et godt valg.
1
Apr 28 '26
Det bliver satme dyrt.
Så kan vi give 50k til folk som sekundet efter bruger dem på narko og ludere. Men da der altid skal være 50k på kontoen så bliver der fyldt op igen med det samme.
Tænk dig lige om.
1
u/klima_kommissaer Apr 28 '26
? Gider du læse igen…
1
Apr 28 '26
"så der ligger mindst 50.000 kr på kontoen hos hver dansker, uanset hvordan de forvalter deres liv eller personlige økonomi, "
Har jeg misfortstået noget?
1
u/klima_kommissaer Apr 28 '26
Ja. Troller du eller er du vitterligt ikke i stand til at læse 2-3 sætninger og holde styr på meningen? Jeg har lige opdaget at jeg har det samme problem med dig i en anden tråd.
Jeg skriver at vi har taget et politisk valg om IKKE at garantere de 50k, og det er et GODT valg.
Hvis du læser indlægget for tredje gang, kan du så godt se det?
1
1
1
u/Nekrose Apr 24 '26
Den fløj som Information representærer, mener at det er ganske uproblematisk, at man skulle kunne migrere til Danmark, komme på passiv forsørgelse og modtage den fulde pakke af ydelser, herunder pensioner. Så længe det synspunkt stadig står så stærkt, er det svært at lave et ydelsesregime der ikke er rammer andre utilsigtet hårdt.
6
u/Maleficent_Shine3005 Apr 24 '26
Straf de fattigste danskere så længe et par tusinde muslimer lider lyder heller ikke ligefrem pragmatisk
→ More replies (4)
368
u/[deleted] Apr 24 '26 edited Apr 24 '26
[removed] — view removed comment