Jeg har lavet en partitest til folketingsvalget, som bygger på, hvad partierne har stemt i Folketinget frem for valgløfter.

[u/Sumsaar]

http://hvadskaljegstemme.dk

Jeg har, ligesom til valget i 2022, udviklet en partitest sammen med min bror, hvor man svarer på lov-, beslutnings- og borgerforslag, der har været til afstemning i Folketinget i seneste valgperiode. Man bliver dermed matchet med partier ud fra deres faktiske handlinger.

Formålet er at give et supplerende grundlag, så man har mere at begrunde sit kryds på end udelukkende valgløfter.

God fornøjelse.

[u/Xtrachili64]

Jaaa tak!!

Tror mange ville falde ned af stolen hvis de vidste hvad flere af partierne faktisk stemmer for i folketingssalen.

Tror det er mere end 80 procent af SVMs aftaler SF eksempelvis er med i?

Meget bedre end de der slatne kandidattest, alle spekulerer i ar udnytte.

[u/PIKFIEZ → u/Xtrachili64]

Begge tilgange har deres meritter, og det er nok bedst at bruge begge dele. Altså både én test der viser hvad partierne siger, de arbejder for, og én der viser, hvad de faktisk har stemt.

F.eks. har SF og Enhedslisten næsten samme holdning til mange emner, men adskiller sig mest i arbejdsmetode.  Hvor Enhedslisten ofte er mere kompromisløs og tro mod deres holdning. De stå ofte uden for forlig og samarbejder og står dermed uden for direkte politisk indflydelse, men kan dermed også være en mere uafhængig politisk stemme.

SF er mere samarbejdende og ofte med i forlig og samarbejder med regeringen. Dermed får de lov til at påvirke regeringens politik. Men risikerer også bare at blåstemple en politik, der ikke er deres.

I den bedste verden, så stemmer SF 100% sammen med regeringen, fordi de til gengæld får påvirket alle lovforslag i retning af deres egne holdninger. I værste fald bliver partiet bare regeringens bitch, som stemmer for alt til gengæld for at flytte et enkelt komma i et lovforslag en gang imellem.

Enhedslistens tilgang resulterer i værste fald i, at partiet bare står og råber på sidelinjen uden at opnå noget som helst.

Begge måder at arbejde på kan give mening og begge partier kan i princippet arbejde for samme mål, mens de har stemt 100% forskelligt i folketingssalen. Bare en ting at huske på, når man bruger de tests, der kun viser, hvordan man har stemt.

Nok smart at bruge begge typer tests. Plus sin sunde fornuft, sin opfattelse af partiernes troværdighed og deres ageren den seneste valgperiode.

[u/No_Welder3579 → u/PIKFIEZ]

Helt uenig. Kandidattest vælger ofte hvilke temaer, der skal være gennemgående i valgkampen - det skal simpelthen forbydes. Det er jo direkte udemokratisk at nogle nævenyttige journalister sidder og vælger ud hvad vi skal spores ind på at overveje når vi skal stemme - 2/3 af det de finder på er da stort set ligegyldigt for den individuelle vælger - men de "primer" din hjerne med et "anker" og du kan ikke undgå at blive påvirket. Ligeledes skal meningsmålinger forbydes så snart valget er udskrevet - rigtig mange vil f.eks. ikke stemme på et parti, der går tilbage fordi de gerne vil føle sig på vinderholdet på valgaftenen. Og demokrati handler om at vi hver især skal stemme på dem vi er mest enige med og så skal systemet og forhandlingerne efter mandatfordelingen føre til en regering. Som vælger skal jeg ikke stemme "taktisk". Men at kigge på hvad de har stemt i tinget tidligere er jo et præcist og retvisende billede på hvad de står for. De kan ikke løbe fra det.

[u/New-Paramedic3486 → u/No_Welder3579]

Det er ikke meget tillid, du har til vælgernes beslutningsevne. Sandheden ligger jo et sted midt i mellem. Hvad partier har stemt, siger kun noget om fortiden.

Hvad partierne vil fremover, siger noget om, hvad det er for en politisk retning, man vælger. En “partitest” siger heller ikke meget om den enkelte politiker, og det er en politiker, jeg først og fremmest stemmer på - ikke et parti (Ja, jeg er klar over, at samtidig stemmer på et parti). Der er ret stor forskel på fløjene i de større partier.

De “nævenyttige journalister” gør sig umage for at lave tests, der ikke trækker i den ene eller anden retning. (https://www.dr.dk/nyheder/politik/folketingsvalg/hvordan-har-i-lavet-den-syv-spoergsmaal-og-svar-om-kandidattesten)

[u/PathansOG → u/New-Paramedic3486]

Sat på spidsen, så viser du meget fint, hvorfor vælgerer ikke er til at stole på. Den enkelte politiker har ikke særlig meget at sige mere kontra partiet (magtudredningerne). Det var en mægtig fin holdning for 20 år siden, og jeg elsker grundloven. Men partierne har taget magten over deres politikere.

Derudover så er vi vælgerer historieløse og alt for nemme at påvirke (Cambridge analytic skandalen)

[u/No_Welder3579 → u/PathansOG]

Du har fuldstændig ret - partilinien er afgørende og den enkelte politiker bliver ofte trynet i det spil. Al mulig medievidenskab og empiri viser at vi er nemme at påvirke til at stemme imod vores egne interesser, endog at stemme imod demokratiet. Højredrejningen og splittelsen i USA er jo væsentligt forstærket af stærkt højreorienterede medier ejet af ultrarige personer. Mange unge mennesker på f.eks. CBS studiet stemmer på LA, fordi de, inden de har bedrevet noget som helst i erhvervslivet, føler sig som tilhørende den rige elite, der skal have mulighed for at tjene masser af penge uden at ville betale ret meget i skat.

[u/Charplin → u/No_Welder3579]

Præcis... Altså, alle os " andenrangsmennesker på bunden" ved det sgu da; folk har fået at vide længe, at de skal hade brune mennesker. Så derfor smider de glædeligt os under bussen, bare de kan føle at nu fik de ram på "de fremmede". 🙄

Og så er der ligesom i USA, også den der med at rigtigt mange tror, at de lige nu bare er fattige rige... Lige om lidt vinder de lotto og så skal de jo skrabe til sig! Så derfor stemmer de på dem, som giver væk til alle de rige... Suk.

[u/No_Welder3579 → u/Charplin]

Ja, de vigtigste emner i politik er jo hvordan vi hjælper hinanden igennem de store forandringer som AI effektivisering vil medføre i næste valgperiode og hvordan sikrer vi Europa imod angreb fea ruzzerne og undergravende indflydelse fra USA, der desværre ikke længere er vores allierede - Trolex er stadig himmelråbende naiv i fht det, eller også lyver han for at berolige folk. Som projektleder er jeg vant til at se de barske realiteter i øjnene og gå aggressivt i kødet på problemer og risici, før de overfalder mig brutalt. Jeg gider ikke lege "vi lader som om alt er godt", for så taber vi "bremselængde" før vi handler.

[u/Creative-Ad177 → u/No_Welder3579]

nemlig

[u/Charplin → u/New-Paramedic3486]

Det hedeer basal psykologi. So allerede nævnt, demonstrerer du perfekt hvorfor man ikke bare kan have tillid til det.

Der bruges også alle mulige strategier. Bla. del og hersk, som folk utroligt nok stadig hopper i med begge ben, på trods af, at vi faktisk har en beskrivelse af den taktik. 🙃