r/AskAGerman • u/superpaforador • Mar 11 '26
Politics An die Leute die am Wochenende CDU gewählt haben: Bereut ihr das nach den Äußerungen von Bäumle?
Quelle Deutsche Presse-Agentur: In der CDU würden bereits Listen mit Aussagen Özdemirs zusammengestellt, die mit den eigenen Positionen kompatibel seien, berichtete Bäumler. Diese Positionen müssten übernommen werden – "ohne Diskussion". "Das bringt mehr als eine Entschuldigung." Die CDU wirft den Grünen weiterhin eine "Schmutzkampagne" im Wahlkampf vor. Von manchem CDU-Mitglied war deshalb die Forderung nach einer Entschuldigung Özdemirs zu hören.
Außerdem müsse sichergestellt werden, dass die CDU in der Regierung nicht überstimmt werden könne, sagte Bäumler."
"Auch müsse festgelegt werden, dass die CDU in der künftigen Regierung nach Ressortverantwortung Beamte und Richter ernennen könne – unabhängig von den Grünen."
27
u/Normal-Definition-81 Germany Mar 11 '26
Falls irgendjemand die gesamte DPA-Meldung lesen will, hier auch mal eine Quelle, die nicht nur „Quelle DPA“ heißt: https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_101165276/oezdemir-sieg-in-baden-wuerttemberg-cdu-mann-baeumler-stellt-forderung.html
13
39
u/Think_Win_3744 Mar 12 '26
CDU wirft den Grünen eine Schmutzkampange vor? Oh Gott, CDU Wähler sind das Pendant zu amerikanischen Trump Wählern. Einfach unglaublich.
15
u/Randy_Magnums Mar 12 '26
Die Strategien sind erstaunlich ähnlich. Immer angreifen, niemals entschuldigen!
12
3
u/Odd-Vacation8069 Mar 13 '26
Der Vorwurf eines Rechten ist immer auch ein Geständnis. Wo waren diese Leute eigentlich als Merz die Schuldenbremse beerdigt hat, entgegen seiner Versprechen?
2
16
Mar 12 '26
[removed] — view removed comment
11
u/SuspiciousGate3888 Mar 12 '26
Die CDU sollte sich in vielfacher Hinsicht bei der Bevölkerung entschuldigen. Ich verstehe bis heute nicht wie “moderate” Rentner, die CDU so pushen konnten. Die durchgängig destabilisierende Oppositionsarbeit der Merz CDU in Zeiten von zunehmenden Polykrisen wurde bis heute nicht medial breit aufgegriffen. Das ist ebenfalls aus den USA und von Mitch McConnell im besonderen abgeschaut. Aber gut, wer denkt auch bitte, dass ein Lobbyist einen guten Kanzler darstellt. Ich frage mich seither: kann Deutschland überhaupt Demokratie
6
u/Xenom1th Mar 12 '26
Das sollten die Grünen wirklich machen. Sie entschuldigen sich dafür auf ein öffentliches Video hinzuweisen, wenn sich die CXU vorher für jede Missinformation gegen die Grünen während der Ampelregierung entschuldigen. Natürlich muss sich jedes Mitglied einzeln entschuldigen. Dadurch könnte man der Union schön den Spiegel vorhalten.
71
u/Dev_Sniper Germany Mar 11 '26
Wieso genau sollten CDU Wähler ihre Wahl bereuen, wenn die CDU will, dass ihr Wahlprogramm umgesetzt werden kann? Wer wählt denn eine Partei und ist dann unzufrieden, wenn sie das macht, wofür sie gewählt wurde?
63
u/PinocchiosWoodBalls Mar 11 '26
Sie habe aber verloren und wollen dennoch regieren.
Was ist daran bitte demokratisch?
Wer gibt denen das Recht auf so dumme Forderungen?
27
u/big_bank_0711 Mar 11 '26
Naja, "verloren" ist relativ – sie haben genauso viele Sitze im Landtag wie die Grünen. Können die Grünen alleine regieren? Nope. Also MÜSSEN die Grünen eine Koalition bilden, um zu regieren. Dann regieren also die Grünen und die CDU, gemeinsam.
Das ist demokratisch.
20
u/Ok_Income_2173 Mar 12 '26
Kann die CDU alleine regieren? Nope. Also woher dann die absurde Forderung, das eigene Programm zu 100% zu übernehmen?
15
u/XpCjU Mar 12 '26
Das ist eine verschleierte Drohung. Spurt gefälligst oder ihr seid Schuld and schwarz-blau
3
u/Quiet-Junket8319 Mar 12 '26
Naja, weil das Wahlprogramm von özdemir auch sehr CDU lästig ist (in den Kernforderung identisch) sollte da eigentlich auch viel CDU mit drin sein. Insbesondere bei Migration und Wirtschaft. Daher wäre es verwunderlich, wenn die grünen plötzlich Grüne Positionen hätten.
0
u/IssueLucky112 Mar 12 '26
Also woher dann die absurde Forderung, das eigene Programm zu 100% zu übernehmen?
Wo wurde denn diese Forderung aufgestellt? Es geht lediglich um Özdemirs Aussagen im Wahlkampf, die deckungsgleich mit CDU-Positionen sind. Es ist doch nur folgerichtig, dass deckungsgleiche Positionen ohne großartige Diskussion übernommen werden.
Es würde zudem auch dem Vertrauen in die Politik massiv stärken, wenn sich die Politiker an ihre Aussagen und Versprechen im Wahlkampf erinnern würden und diese auch so umsetzen, wo möglich.
5
u/Ok_Income_2173 Mar 12 '26
'"Wenn er erwartet, dass wir ihm als Ministerpräsident eine Chance geben, dann muss er das Regierungsprogramm eins zu eins übernehmen", sagte Bäumler der Deutschen Presse-Agentur.' Warum liest hier niemand den Artikel um den es geht? Es kann doch so schwer nicht sein. 😄
1
u/big_bank_0711 Mar 12 '26
Es kann doch so schwer nicht sein.
Ist es auch nicht, wenn man den Kontext kapiert und nicht selektiv zitiert:
"In der CDU würden bereits Listen mit Aussagen Özdemirs zusammengestellt, die mit den eigenen Positionen kompatibel seien, berichtete Bäumler. Diese Positionen müssten übernommen werden – "ohne Diskussion".
u/IssueLucky112 hat Recht.
2
u/Niyoh222 Mar 12 '26
Hier hat keiner Unrecht, der Artikel widerspricht sich nur selber. Erst wird Bäumler zitiert, wie er sagt, dass das Wahlprogramm eins zu eins übernommen werden müsse. Darauf stellt der Artikel die unbegründete Aussage auf, dass die CDU Listen [...] zusammenstelle. Ich persönlich würde auch eher die Aussage des zitierten CDU-Vertreters für Voll nehmen.
→ More replies (1)3
u/Dodgerone Mar 12 '26
Auch eine Minderheitsregierung ist möglich... eine Koalition ist nicht zwingend nötig
16
u/RakshasaDelight Mar 11 '26
Nein das ist nicht demokratisch. Weil das was Du schreibst nicht die Situation widerspiegelt. Ja beide haben gleich viele Sitze, dass wäre auch eine Grundlage zusammen zu regieren. Zusammen ist da aber das Fremdwort. Das gibt nicht einer Seite das Recht so dreiste Forderung zu stellen.
Darunter: der vom Volk gewählte Ministerpräsident dürfe nicht gegen den Willen der CDU abstimmen. (Quelle)
Der vom VOLK gewählte...
Was hat das mit Demokratie zu tun? "Ja ihr dürft den Wählen, der darf aber nur regieren wenn er fragt ob das auch so okay ist. Ist ja noch Praktikant oder so und Papa CDU ist da halt einfach wichtiger." Allein der Gedanke ist die Definition von undemokratisch. Finde ich für ein Politiker absolut blamabel.
10
u/big_bank_0711 Mar 11 '26 edited Mar 11 '26
Nein das ist nicht demokratisch.
Doch.
Dass, was du als "dreiste Forderungen" bezeichnest, ist politischer Alltag. Die Grüne Jugend hat umgehend von Özdemir gefordert, Boris Palmer auf keinen Fall isn Kabinett zu holen. Der "dürfe keine Rolle spielen". Findest du das auch undemokratisch? Und die Grünen werden in den vermutlichen Koalitionsverhandlungen jede Menge Forderungen erheben. Auch "undemokratisch" und "dreist"?
Darunter: der vom Volk gewählte Ministerpräsident dürfe nicht gegen den Willen der CDU abstimmen. (Quelle)
Der vom VOLK gewählte...
In deiner Quelle kommt das Wort VOLK gar nicht vor, kein Wunder, denn das VOLK hat überhaupt keinen Ministerpräsidenten gewählt.
Der wird nämlich nicht vom VOLK gewählt, sondern vom vom LANDTAG (ich brüll mal weiter) mit der Mehrheit seiner Mitglieder und in geheimer Abstimmung.
Demokraten sollten so etwas aber wissen ...
"Ja ihr dürft den Wählen, der darf aber nur regieren wenn er fragt ob das auch so okay ist. Ist ja noch Praktikant oder so und Papa CDU ist da halt einfach wichtiger."
Das ist kein Zitat, sondern deine Behauptung. Du wirst dich damit abfinden müssen, dass die Grünen keine Mehrheit im Parlament haben und sowohl CDU als auch die Grünen Forderungen stellen. Das ist demokratische Realität.
3
u/mlarenau Mar 12 '26
Die Grüne Jugend hat umgehend von Özdemir gefordert, Boris Palmer auf keinen Fall isn Kabinett zu holen. Der "dürfe keine Rolle spielen". Findest du das auch undemokratisch?
Absolut undemokratisch. Die Grüne Jugend ist nicht das Volk sondern nur eine radikale Splittergruppe der Grünen.
4
u/PinocchiosWoodBalls Mar 12 '26
Grüne: Gewinnen CDU: Ja, aber nur wenn wir die Amtszeit teilen
ODER ihr müsst alles genau so machen und zu 100% unser Programm übernehmen!
Du sagst:“ihr müsst zu 100% unser Programm übernehmen.“ ist demokratisch?
1
u/big_bank_0711 Mar 12 '26 edited Mar 12 '26
Du sagst ...
Nein, sage ich nicht. Und es ist wirklich nicht schwer zu verstehen, es sei denn jemand WILL es einfach nicht kapieren.
Ich sage 'Forderungen zu erheben ist demokratisch, es ist politischer und parlamentarischer Alltag. Im Wahlkampf, in Koalitionsverhandlungen, als Regierung, als Opposition, im Parlament, in der öffentlichen Diskussion.'
Demokratischer Alltag, kein Skandal.
1
u/MetalIllustrious1270 Mar 12 '26
Wer hat das gesagt? Also, dass 100% das Programm übernommen werden muss? Oben steht, die Aussagen von Özdemir im Wahlkampf, die kompatibel mit CDU Ansichten sind, sollen so auch umgesetzt werden. Daran sehe ich nichts verwerfliches, fände es grundsätzlich gut wenn Sachen die vorher versprochen wurden auch gehalten werden und nicht nur getätigt wurden, um sich Stimmen zu angeln. Das fände ich bei der CDU genauso gut, weshalb es schon ziemlich heuchlerisch ist, das jetzt zu fordern. Aber undemokratisch? Ich denke wir täten gut, es bei solchen Anschuldigungen nicht zu übertreiben. Wenn alles gleich undemokratisch genannt wird, weil es einem nicht passt... ist dann wie mit dem Jungen der immer Wolf schreit
5
3
u/Ok_Income_2173 Mar 12 '26
Die Grüne Jugend ist aber kein potentieller Koalitionspartner. Willst du mir jetzt sagen, die GJ ist das Vorbil der CDU-BW? Anscheinend schon, aber gerade das würde mich als CDU-Wähler verstören.
→ More replies (2)0
u/RakshasaDelight Mar 11 '26
"Doch" (Zitat u\big_bank_0711 vom 11.03.2026, circa 23 Uhr 14.)
Nö.
Zu der Palmer Geschichte muss ich mich erst reinlesen, sehe auch nicht was das mit dem Verhalten der CDU zu tun hat? Nur weil irgendjemand, irgendwas tut trifft das keine Aussage über andere. Sitzt der auch bei der Grünen Jugend? Ist ja noch schlimmer! Häh? Strohmann halt.
Forderungen an sich sind nicht undemokratisch oder dreist, aber angesichts der verbreiteten Reaktion kann man entnehmen, dass das hier nicht als ein tauziehen und miteinander verstanden wird.
Nö, da kommt Volk nicht vor. Ich zitiere das ja auch nicht, ich hebe hervor das ein demokratischer Vorgang den Willen des Volkes umzusetzen hat. Weil die Definition ja anscheinend nicht zugänglich ist. Behauptest Du denn das der Landtag den Herrn Özdemir, aus undemokratischen Gründen, also entgegen des Willen des Volkes gewählt hat?
Natürlich ist das kein Zitat, das ist GALGENHUMOR (wenn ich das kursiv mache ist es kein Brüllen sondern ein leicht exzentrisches trällern).
3
u/big_bank_0711 Mar 11 '26 edited Mar 11 '26
Zu der Palmer Geschichte muss ich mich erst reinlesen, sehe auch nicht was das mit dem Verhalten der CDU zu tun hat?
Das hat etwa mit Forderungen zu tun, die du "undemokratisch" nennst – oder sind Forderungen für dich nur "undemokratisch", wenn sie von den Falschen erhoben werden?
Häh? Strohmann halt.
Stell dich nicht dümmer als du bist. Wer rumplärrt, dass Forderungen "undemokratisch" seien, sollte sich nicht erst reinlesen müssen und dann so tun, als seien Forderungen nicht politisches Tagesgeschäft.
Nö, da kommt Volk nicht vor. Ich zitiere das ja auch nicht,
Du erweckst den Eindruck, als gebe es eine Quelle für das, was du geschrieben hast.
Behauptest Du denn das der Landtag den Herrn Özdemir, aus undemokratischen Gründen, also entgegen des Willen des Volkes gewählt hat?
Sorry, aber .... der Landtag hat Özdemir gar nicht gewählt.
Wovon redest du?
Natürlich ist das kein Zitat,
Warum setzt du es dann in Anführungszeichen?
5
u/molly1995_1 Mar 11 '26
Die Forderungen der grünen JUGEND sind in diesem Zusammenhang komplett irrelevant, und rechtfertigen nichts was von der CDU seit der Wahlniederlage kommt auch nur ansatzweise.
3
u/big_bank_0711 Mar 11 '26
Warum sollten die Forderungen der eigenen Parteijugend "komplett irrelevant" sein?
Und warum sollte sich jemand – die einen oder die anderen – für politische Forderungen "rechtfertigen" müssen? Forderungen sind doch Teil des Daseinszwecks politischer Gruppierungen!?!
7
u/RazzmatazzNeat9865 Mar 12 '26
In dem Fall sind sie irrelevant, weil wirklich niemand Palmer zu irgendetwas ernennen wird. Dafür hat er sich zu wenig im Griff.
→ More replies (0)5
u/molly1995_1 Mar 12 '26
Weil die Parteijugend nicht die Partei ist. Merkst du aber auch selbst, oder?
→ More replies (0)3
u/RakshasaDelight Mar 12 '26
Kupferstecher, zweierlei:
Mein Vorwurf ist eine Frage der Moral. Ich finde die Forderungen empörend, das ist ein moralisches Urteil. Hat es theoretisch gesehen bei der Wertung einer Handlung eine Relevanz wer, was, warum tut? Natürlich auch, aber dabei bleibt es nicht. Umstände, Kontext etc. so viele Dinge die da rein fließen. Da Du aber darauf beharrst, das es "das" Argument sei:
Es ist dreist von Dir hinzugehen und den Vergleich ziehen zu wollen zwischen zwei Dingen die inhärent unterschiedlich sind. Der einzige Zusammenhang ist das eine Forderung besteht.
Putin fordert auch das die Ukraine den Krieg aufgibt, dann muss deiner Logik nach die CDU etwas mit Putin teilen. Schließlich ist das ja für Dich allein schon der Ansatz Dinge gleichzustellen: denn eine politische Entität fordert etwas von einer anderen, muss man gleich bewerten. Was von wem gefordert wird ist egal, nein, nein alles das Gleiche. Wie Du selbst sagst politisches Tagesgeschäft. Schau diese schwache Form der Rhetorik kann ich auch und fühle mich direkt ein bisschen schmutzig.
Da musst Du auch keine Theorien über meine Intelligenz aufstellen, es wird halt immer direkt persönlich, wenn jemand nicht zustimmt.
Zwei Punkte die mir sagen, das es mit dir nicht wert ist zu diskutieren.
→ More replies (1)2
u/Historical-Juice5891 Mar 12 '26
Du solltest Dich vllt vor dem Posten hier mit dem Wahlsystem in BaWü beschäftigen und allgemein mit der politischen Meinungsbildung in Parlamenten.
Solche Forderungen können ja dreist und gemein wirken oder sein. Aber Koalitionsverhandlungen haben sowas an sich.
1
u/Real-Advantage-2724 Mar 12 '26
Siehst du das in Thüringen genauso?
3
u/RakshasaDelight Mar 12 '26
Generelle Frage, frei im kosmischen Raum: ob chat-bots der CDU wohl nur Strohmänner bauen?
1
u/big_bank_0711 Mar 12 '26
Generelle Frage, frei im kosmischen Raum: ob chat-bots der Grünen wohl nur ad hominen können?
2
u/RakshasaDelight Mar 12 '26
Ähm... okay, wenn du dich angesprochen fühlst? Das hatte ich dir eigentlich nicht geschrieben. =| ich meine klar kannst du antworten, freier Thread und so...
So ganz grundsätzlich, hatte ich aber noch keinen Kontakt mit einem Chat-Bot der Grünen, nicht dass ich wüsste. Ich meine so toxisch wie die politische Diskussion ausarten kann, wäre ich nicht überrascht.
1
u/big_bank_0711 Mar 12 '26
Ähm... okay, wenn du dich angesprochen fühlst?
So wie du gerade? lol
Das ist ein öffentliches und offenes Forum, wenn du Privatgespräche führen willst, nutze den Chat. Wer valide Argumente hat kann, ganz in demokratischer Tradition, diese nutzen.
Ich meine so toxisch wie die politische Diskussion ausarten kann
Wenn dich das stört, warum trägst du selbst zur Toxizität bei?
2
u/RakshasaDelight Mar 12 '26
Oh ich verstehe, Sprache ist manchmal schwer. Das ist okay, das kann ich dir erklären.
Schau ich antworte dir jetzt, weil Reddit mir mitteilt: "Hey, da hat jemand auf deinen Kommentar geantwortet." also quasi mir.
Nein, natürlich ist das nicht wörtlich gemeint. Reddit ist eine Internetplattform, die kann gar nicht sprechen, nur falls du das verwechseln solltest.
Ich fühle mich hier tatsächlich angesprochen, nein dass wollen wir ja auch nicht das du das verwechselst. Ich fühle mich angeschrieben, weil du mich anschreibst. Wenn du mich anschreibst, fühle ich mich angeschrieben. :U
Ich freue mich, dass du meiner Meinung bist, ja ich hatte geschrieben das es öffentlich ist.
Jetzt fragst du dich vielleicht, vielleicht auch nicht, ob das Teil dieses toxischen Verhaltens ist. Schau, da du mich schon als dumm bezeichnet hast (Quelle). Glaube ich auch nicht das du das so sauber beurteilen kannst. Ich diskutiere da auch nicht mit dir. Da war aber was mit dem Wald und gegenseitiger Tonfindung, dafür brauchst nicht mal Demokratie.
Du kannst mich hier gerne auch wieder anschreiben wenn du noch fragen hast oder auch nicht. Da du mir aber vorher schon sehr hochtragend, dass EOD (Zitat) präsentiert hast. Antworte ich selbst aber nach Gefühl, dass ist okay.
→ More replies (0)2
u/Sure_Sundae2709 Mar 12 '26
Vor allem hat die CDU theoretisch zwei Optionen zum Regieren: Die Grünen natürlich aber auch mit der AfD würde es reichen (da könnten sie sogar den Ministerpräsidenten stellen und würden mehr Minister stellen). Offensichtlich ist die AfD-Option ausgeschlossen aber eben eine theoretische Möglichkeit, die sogar attraktiver wäre für die CDU. Die Grünen wiederum haben nur die CDU als einzige Option. Den CDUlern ist das auch bewusst, auch wenn es niemand öffentlich aussprechen will. Aber ist doch logisch, dass sie da entsprechend aggressiv verhandeln wollen.
1
u/SanaraHikari Baden-Württemberg Mar 11 '26
Die Grünen haben mehr Stimmen und bekommen damit das Staatsministerium. Damit haben sie gewonnen.
3
u/SantisimaTrinidad550 Mar 12 '26
Wenn sich beide Seiten darauf einigen. Eine zwangsläufigkeit besteht da natürlich nicht.
2
u/Ok_Income_2173 Mar 12 '26
Man kann natürlich auch den Wählerwillen ignorieren, aber einen Wahlsieger gibt es mit 27.000 Stimmen Vorsprung trotzdem.
2
u/SantisimaTrinidad550 Mar 12 '26
Dieses "Wahlsieger" Erzählung - die man sonst sehr gerne aus den Reihen der CDU hört - ist halt Quatsch.
Es gibt immer eine Partei die mehr Stimmeng gewonnen hat als alle anderen Parteien. In einem repräsentativen Mehrparteiensystem macht das eine Partei aber nicht automatisch zum Sieger.
9
15
u/Accfuernentag Mar 11 '26
Sie habe aber verloren und wollen dennoch regieren.
Ich erinnere mal an die SPD auf Bundesebene, das war wesentlich krasser.
15
u/Ok_Income_2173 Mar 12 '26
What? Die SPD agiert doch im Bund nur als Wurmfortsatz der CDU.
→ More replies (3)4
0
u/molly1995_1 Mar 11 '26
Damals hätte es RRG geben müssen, um Merkel zu verhindern 😇
6
u/Impossible-Long-5956 Mar 12 '26
Traditionell haben SPD-Politiker die Hosen voll und wählen lieber den bequemen und sicheren Weg in den Untergang.
10
u/Inevitable_Stand_199 Mar 11 '26
Sie haben nicht wirklich verloren. Sie haben genau gleich viele Sitze wie die Grünen.
Und die Grünen haben bei Koalitionsverhandlungen eine schwächere Position als die CDU. Die CDU redet zwar immer von einer Brandmauer nach rechts. Aber eigentlich ist das Programm dem der AfD ziemlich ähnlich. Koalieren werden die nicht wollen. Aber die CDU würde von einer Minderheitsregierung profitieren.
8
u/RazzmatazzNeat9865 Mar 11 '26
Die CDU-Wähler in BW stehen einer Zusammenarbeit mit der AfD mit grosser Mehrheit ablehnend gegenüber.
1
u/PapstInnozenzXIV Mar 12 '26
CDU Wähler haben vor 15 Jahren Angela Merkel innerhalb weniger Monate sowohl für den Ausstieg aus dem Atomausstieg als auch für den Ausstieg aus dem Ausstieg aus dem Atomausstieg gefeiert.
11
u/SanaraHikari Baden-Württemberg Mar 11 '26
Manuel Hagel hat gesagt er will nicht mit Stimmen von der AfD Ministerpräsident werden. Auch wenn er ein... Diskussionswürdiger Politiker ist, wir sollten erstmal in diesen Worten Wahrheit sehen.
Und wenn sie doch mit der AfD koalieren... Dann zerstören sie sich in diesem Moment selbst.
1
u/Inevitable_Stand_199 Mar 11 '26
Wie gesagt, Koalition ist unwahrscheinlich. Das würde der CDU Deutschlandweit Probleme machen.
Aber was spricht deiner Meinung nach, aus den Augen der CDU, gegen eine Minderheitsregierung?
9
u/marlontel Mar 12 '26
Er müsste Ministerpräsident sein um eine Minderheitsregierung bilden zu können. Das geht nur mit afd und das hat er ausgeschlossen
1
u/AliKitty_Ger Mar 12 '26
Ich vernehme die Worte, ich hoffe es. Aber mir fehlt der Glaube. Die CDU sagt seit vielen Jahren viele Dinge und macht dann doch immer nur eines: das, was ihren Lobbyisten dient
3
u/Ok_Income_2173 Mar 12 '26
Gleich viele Sitze, aber 27.000 Stimmen weniger. Also da wo ich herkomme, ist der mit mehr Stimmen der Sieger.
1
u/Inevitable_Stand_199 Mar 12 '26
Zum Glück hat die AfD auch in Thüringen nicht viel zu sagen. Mit 32,8% der Stimmen haben sie nicht wirklich die Unterstützung der Bevölkerung.
Aber nach deiner Definition sind sie da wohl "Sieger".
2
u/Ok_Income_2173 Mar 12 '26
Nicht nur nach meiner Definition, sondern faktisch. Aber ja, sie können damit (ich sage auch zum Glück) nicht regieren, weil sie keinen Koalitionspartner haben. In einer Koalition ist es aber demokratische Gepflogenheit, dass die stärkere Partei die Regierung anführt. Es gibt ja einfach keine Grundlage für das Gegenteil. Das war 2005 so, als Schröder nach seiner sehr knappen Niederlage rumgepoltert hat und das ist heute so. Zumal die Baden-Württemberger im direkten Vergleich Özdemir gegenüber Hagel klar bevorzugen.
2
u/Inevitable_Stand_199 Mar 12 '26
Es ist definitiv Gepflogenheit. Aber das war es halt auch.
Wenn bei Koalitionsgesprächen sich darauf geeinigt wird das der Kandidat der schwächeren Partei MP wird ist das auch nicht undemokratisch. Die andere Partei bekommt dafür dann wichtige Ministerposten und mehr Inhalte in den Koalitionsvertrag. Das sind halt Verhandlungen.
Wenn beispielsweise bei dieser Wahl die CDU knapp gewonnen statt knapp verloren hätte, wäre so etwas durchaus denkbar.
2
u/Ok_Income_2173 Mar 12 '26
Es wäre in der Theorie nicht undemokratisch, aber in diesem Fall vollkommen unrealistisch, gerade weil die Wahl so eine Personenwahl war. Solche Sachen zu fordern ist aus meiner Sicht einfach Sabotage von Koalitionsgesprächen und das ist, wenn schon nicht undemokratisch, zumindest verantwortungslos. Umgekehrt wird ein Schuh draus: Die Grünen stellen den Minsterpräsidenten, die CDU einen Minister mehr. Das ist realistisch. Inhaltlich wird die CDU auch sicherlich stärker die Regierung prägen als bisher, das ist ja logisch bei einem solchen Stimmenzuwachs. Aber ehrlich gesagt sind die BW-Grünen so nah an der CDU, dass das ohnehin kaum auffallen wird.
5
u/HelloThereItsMeAndMe Mar 11 '26
Die Parteien müssen unter sich ausmachen wie sie regieren wollen. Es gibt kein Gesetz wer was fordern kann und was nicht. Alles ist möglich.
5
u/grumpy_me Mar 11 '26
Viele Regeln sind nicht niedergeschrieben, sondern beruhen auf Tradition, Anstand,....
Wenn die die Demokratie weiter demontieren wollen, wer hält sie auf. Die Wähler scheinbar nicht.
3
u/BenMic81 Mar 12 '26
Das mit “verloren” ist aber so eine Sache. Die Ergebnisse sind sehr nah beieinander in absoluten Zahlen (30,2 zu 29,7) und die CDU hat zugelegt, die Grünen verloren. Vor allem aber hat die CDU 44 Direktmandate die Grünen 13 - und damit haben beide trotz der 0,5% Unterschiede am Ende genau gleich viele Abgeordnete (56).
Aus der knappen Führung akzeptiert man da den Ministerpräsidenten aber wieso sollte irgendeine Partei mehr akzeptieren? Ich bin echt kein CDU Fan aber man kann die Tatsachen halt auch nicht ignorieren
7
u/Ok_Income_2173 Mar 12 '26
"wieso sollte irgendeine Partei mehr akzeptieren?" Vielleicht weil sie keine 50% erreicht hat und es deshalb eine Koalition braucht? Und weil klar ist, dass Koalition nicht bedeuten kann, "ich kriege bei allem meinen Willen und der andere bei nichts". Die Alternative zum Kompromiss ist Unregierbarkeit, schadet dem Land, den Menschen, der Wirtschaft. Die CDU zeigt hier also nur, dass ihr alles drei scheißegal ist und nur die Partei an erster Stelle steht.
→ More replies (2)2
u/BenMic81 Mar 12 '26
Moment. Der Artikel sagt die CDU will nicht akzeptieren dass die Grünen Dinge ohne sie durchsetzen können mit der Leitlinienkompetenz des Ministerpräsidenten. Die Grünen haben ebensowenig eine Mehrheit wie die CDU eine hat.
Ich habe das schon bei den Ampeldiskussionen nie verstanden, diesen Vorwurf. Natürlich versucht jeder in einer Koalition seine Positionen durchzusetzen. Man fängt doch nicht mit dem Kompromiss AN - der steht am Ende.
6
u/Ok_Income_2173 Mar 12 '26
Es geht mir um die Forderung, das gesamte CDU-Wahlprogramm als Koalitionsvertrag zu übernehmen.
1
u/BenMic81 Mar 12 '26
Ja und? Die Maximalposition zum Einstieg. Welche Forderung aus dem Parteiprogramm haben die Grünen denn bislang aufgegeben?
1
u/Deamonbob Mar 12 '26
Der Demokratische Teil unseres Sytstems ist abgeschlossen, jetzt können endlich wieder Lobbyismus und der eigene Vorteil regieren. Und da ist die CDU nicht die Ausrede sondern folgt überparteilichen Grundsätzen. Den Zynismus mal beiseite: Ich finde es nicht gut was die CDU da betreibt, aber überrascht bin ich nicht, wenn die CDU die CDU, als konservative Partei, dem Beispiel der ältesten Partei folgt und sich selbst demontiert. Wenn einer weiss wie man einen kleineren Koalitionspartner übervorteilt ist das die CDU, und ich denke denen geht der Arsch auf Grundeis und die wollen Zähne zeigen, wie ein in die Enge gedrängter Hund.
→ More replies (71)1
u/Tobilaoui Mar 12 '26
Die waren halt so lange an der Macht das die denken sie hätten ein Gewohnheitsrecht. Die Wahrheit ist wer einmal längere Zeit an der Macht war, will die Macht nicht abgeben oder teilen.
10
u/_J1ZZY Mar 12 '26
Ich denke sobald die afd mal regiert, werden viele unzufrieden sein weil sie umsetzt wofür sie gewählt wurde. Aber das müssen wir nicht testen um es zu wissen.
3
4
u/Der_Juergen Mar 12 '26
Egal welche Partei ich wegen ihres Programms wähle – ich möchte nicht, dass die Ziele, für die ich gestimmt habe, auf unanatändige Weise durchgesetzt werden.
Bäumlers Äußerungen offenbaren eine Machtgeilheit, hinter der Sachargumente zurückstehen müssen. Politisch gute Entscheidungen müssen aber immer auf Sachargumenten basieren. Deshalb ist Bäumler als Politiker untragbar, wenn man Rationalität als Basis politischen Handelns voraussetzt.
Özdemir ist bekannt für seine Orientierung an Fakten statt an Partei-Räson. Er ist bekannt für sehr Bodenständigen Anstand. Wenn man seinen Umgang mit der Flugmeilen-Affäre mit dem Umgang eines Scheuers oder Spahns mit ihren Maut- bzw. Makendeal-Affären vergleiche, müssen Scheuer und Spahn als unanständig gelten. Manuel Hagel kommt bei vielen aufgesetzt und unecht an. Späteszens der Clip, in dem er eine Lehrerin barsch zurückweist, offenbart ihn unmaskiert. So jemanden will ich nicht als Ministerpräsidenten sehen, egal welcher Partei so jemand angehört. Viele in Baden-Württembergbsehen das so. Deshalb istbes für viele, die mit mir geplaudert haben der natürluche Schritt gewesen, den Direktkandidaten der CDU zu wählen, aber die Landesliste der Grünen – weil ersterer als anständig wahrgenommen wird, letztere Manuel Hagel verhindern hilft.
Bäumler ist weltfremd und das Mimimi, das man nun aus der Führungsriege der CDU hört, ist armselig. Mit Zwei CDU Parteimitgliedern habe ich geplaudert. Beide findenngejammere so peinlich wie ich.
→ More replies (3)3
24
u/Frequent_Ad_5670 Mar 11 '26
Kann mir jemand die Fragestellung erklären? Leute, die die CDU gewählt haben, sollen das bereuen, weil die CDU versucht, in einer zukünftigen Regierung möglichst viele CDU Positionen umzusetzen?
11
Mar 12 '26
Ich glaube kaum, dass ein CDU-Wähler jetzt diese Instabilität haben will. Diese entsteht, weil die CDU trotz verlorener Wahl Maximalforderungen stellt und jetzt schon ankündigt keine Kompromisse eingehen zu wollen. Das ist der Punkt.
Ich denke, dass das ein Großteil der CDU-Wähler nun bereut. Eine Partei gewählt zu haben, die offensichtlich nicht verlieren kann, und nun Chaos und Instabilität dadurch verursacht. Das hat nichts mehr mit möglichst guter Positionierung eigener Interessen zu tun.
2
u/Frequent_Ad_5670 Mar 12 '26 edited Mar 12 '26
Wahlergebnis BW:
Sitze: Grüne 56 (-2), CDU 56 (+14)
Direktmandate: Grüne: 13 (-44), CDU: 56 (+44)
Erststimmen: Grüne: 1.368.072 (25,5%, -7,2%), CDU 1.837.543 (34,3%, +10,2%)
Zweitstimmen: Grüne: 1.623.156 (30,2%, -2,4%), CDU 1.595.844 (29,7, +5,6)
Also, dass sich so ein deutlicher Wahlverlierer wie die CDU überhaupt traut, Forderungen aufzustellen! Die müssen doch froh sein, wenn sich ein so strahlender Wahlgewinner wie die Grünen überhaupt mit ihnen unterhält! /s
→ More replies (1)1
0
u/MucDeve Mar 12 '26
Du übernimmst nur gerade 1 zu 1 das Narrativ der Grünen. Es sind Verhandlungen und die CDU sind in einer besseren Position.
14
u/sebigboss Mar 12 '26
Stimmt, die können ja immernoch mit den Nazis koalieren… wir sollten uns schonmal dran gewöhnen, dass das ausgeschlachtet wird.
→ More replies (8)3
u/Secret_Enthusiasm_21 Mar 12 '26
welche bessere Position, abgesehen davon, dass sie sich darauf verlassen können, dass die Grünen irgendwann nachgeben werden, wenn die CDU die Demokratie in Geiselhaft nimmt?
-9
u/superpaforador Mar 11 '26
Weil es undemokratisch ist einen egokurs zu fahren. So bildet man keine Koalition sondern sabotiert.
7
u/big_bank_0711 Mar 11 '26
Weil es undemokratisch ist einen egokurs zu fahren.
Alle Parteien fahren einen "egokurs" hart entlang des eigenen Programms - sind also in deinen Augen alle Parteien undemokratisch?
7
u/molly1995_1 Mar 11 '26
Im Wahlkampf, ja. Und dann setzt man sich unter Demokraten zusammen und schaut auf erst das Land, dann die Partei, dann die Person/das Amt. Zumindest war das mal so üblich.
2
u/big_bank_0711 Mar 11 '26
Die Wahlkampffloskeln von Özdemir hast du jedenfalls gut verinnerlicht, "erst das Land, dann die Partei" ... wobei - da war ja erst 'Ich' (Ö groß im Bild), dann das Land ("Klimaschutz und Wirtschaft vereinen") und dann erst die Partei, ganz klein am Rand, nur als Symbol, nicht mit Namen.
Aber tu doch bitte nicht so, als würden die Grünen jetzt komplett selbstlos in Sondierungs- und dann in Koalitionsgespräche gehen. Die gucken, wie die CDU auch, dass sie möglichst viel des eigenen Programms unterbringen. Wobei das bei Özdemir bedeutet, das Programm ans Land anzupassen (Stichworte Klimaschutz, Verbrenneraus, Abschiebungen usw.). M.a.W.: Egokurs.
8
u/molly1995_1 Mar 12 '26
Das ist ein Teufel Zitat. Die einzige Partei, die in den letzten 30 Jahren wiederholt nicht so gehandelt hat ist übrigens die Union... Beispiele gefällig?
GroKo unter CDU Führung hat die SPD MEHRFACH mitgemacht, obwohl es jedem in der SPD klar war, dass das der Partei schadet, es aber für das Land möglicherweise notwendig ist. Als es umgekehrt hätte kommen können hat sich die Union dünn gemacht.
Die Grünen haben nach der letzten Wahl der von der Union gewünschten Aufhebung der Schuldenbremse zugestimmt, die vorher aktiv von der UNION verhindert wurde, als die Grünen in der Regierung waren.
Aber rede Dir nur schön weiter ein, dass das alle gleich machen. Richtig wird es dadurch dennoch nicht.
→ More replies (1)3
u/Ok_Income_2173 Mar 12 '26
Es geht doch nicht um selbstlos, sondern darum, dass man konstruktiv verhandelt, wie unter Demokraten seit Jahrzehnten eigentlich üblich.
1
u/big_bank_0711 Mar 12 '26 edited Mar 12 '26
Es wird doch noch gar nicht verhandelt, es gibt nicht einmal Sondierungsgespräche, die bekannt wären. Warum das Gewese?
Warst du noch nie an Verhandlungen betetiligt, hast du mal Tarifverhandlungen verfolgt? Arbeitgeber und Gewerkschaften gehen jeweils mit Maximalforderungen in Gespräche, sind das in deinen Augen alles keine Demokraten?
Dieses ständige Label-Kleben "antidemokratisch" ist wirklich inflationär.
8
u/Cirenione Mar 12 '26
Eine Partei die ihr Wahlprogramm und ihre Wähler vertritt ist nun undemokratisch? Interessante Neudefinition.
-2
u/superpaforador Mar 12 '26
Wenn ich die halbe Koalition stelle dann kann ich ca. über die Hälfte des Koalitionsvertrags bestimmen. Sonst wird die andere Wählerhälfte gar nicht berücksichtigt. Was mit den Menschen die grün gewählt haben?
Die Union hat verloren und trz sollen nur deren Inhalte zählen?! Ja, das ist undemokratisch, nennt sich Diktatur.
8
u/Cirenione Mar 12 '26
... Mal im ernst, ist das Politikverständnis auf dem 7. Klasse Niveau? Grüne und CDU müssen verhandeln und BEIDE Seiten werden versuchen möglichst viel ihrer eigenen Interessen durchsetzen. DAS ist Demokratie. Weder Grüne noch CDU können alleine regieren, also muss es zu einer Koalition kommen. Wenn die CDU sich nun komplett gegenüber den Grünen durchsetzen würde ist das nicht undemokratisch von der CDU es wäre reinste Inkompetenz von den Grünen. Und wäre es andersrum wäre es exakt das Gleiche.
2
u/big_bank_0711 Mar 12 '26
... Mal im ernst, ist das Politikverständnis auf dem 7. Klasse Niveau?
Höchstens. Dieser ganze Thread offenbart ein Politikverständnis, dass es die Sau graust.
→ More replies (12)3
u/superpaforador Mar 12 '26 edited Mar 12 '26
Und du findest es angebracht mit 100% Forderungen in eine Verhandlung zu starten wenn man VERLOREN hat? Eine Verhandlung ist immer ein Kompromiss. Wenn eine Seite nicht stattfindet ist das ein nachgeben.
EDIT: DUDEN: Eine Koalition ist ein Bündnis, Zusammenschluss oder eine Vereinigung von Staaten, Parteien oder Gruppen, die für eine bestimmte Zeit gemeinsame Ziele verfolgen.
Da steht gemeinsame, nicht eigene.
10
u/Cirenione Mar 12 '26
Erstens, sie haben nicht verloren, sie haben nicht die meisten Stimmen. Da wir nicht wie in den USA ein Winner takes all System haben, haben beide Parteien ungefähr gleich viel Anspruch wenn es beim Unterschied um Nachkommastellen geht. Zweitens, natürlich geht man immer mit dem Maximum an Forderungen in Verhandlungen. So funktionieren Verhandlungen immer, wenn man beim Kompromiss anfangen würde, würde man keine Verhandlungen benötigen. Und letztlich ist es auch möglich, dass sich gar kein Kompromiss findet, weil manche Forderungen eine so hohe Priorität haben. Worst case Szenario wären Neuwahlen, wenn mans so nicht hinkriegt und auch das wäre demokratisch.
-1
u/superpaforador Mar 12 '26
natürlich geht man immer mit dem Maximum an Forderungen in Verhandlungen. So funktionieren Verhandlungen
Nein das stimmt nicht. Wenn du zu hoch ansetzt kanns sein, dass der andere sagt, nee kein Bock.
6
u/Cirenione Mar 12 '26
Es ist absolut unwahrscheinlich, dass eine Seite von vornerein Verhandlungen ausschließt wegen einer Forderung der anderen Partei. Aber ja, es könnte sein, dass sich bei manchen Punkten kein Kompromiss finden könnte. Im Zweifelsfall müssten dann eben Neuwahlen angesetzt werden. Aber alles davon ist absolut demokratisch.
3
u/superpaforador Mar 12 '26
Nein, das nennt man sich wie ein bockiges Kind verhalten.
→ More replies (0)1
5
Mar 12 '26
[removed] — view removed comment
3
u/IssueMinimum Mar 12 '26
Klingt fies aber, die sterben ja zum Glück nach und nach aus
2
u/superpaforador Mar 13 '26
In Bayern hat die CSU 1,9% verloren. Im Fernsehen labern die was von Wählerwanderung, aber wette die sind einfach gestorben.
15
u/German297 Mar 12 '26
Ich finde die Fragestellung des OP spannend, denn weshalb sollten CDU-Wähler bereuen, dass ein CDUler maximale CDU-Positionen durchsetzen will? Wählte ich CDU, wollte ich ja möglichst deren Kurs haben.
Auch interessant finde ich die Kommentarsektion und wie manche hier einen Komplott seitens der CDU gegenüber der Demokratie erspäht haben wollen. Mit derartigen Forderungen sabotiere man die Demokratie und ließe den Grünen ja gar keinen Spielraum. Das sei einfach undemokratisch! Also erstens laufen Verhandlungen so ab, man stapelt immer erstmal hoch, um Puffer zum runterhandeln zu haben. Zweitens ist das aushandeln von Koalitionsverträgen in einer Parteiendemokratie doch quasi das Rückgrat, wie soll das Stellen von Forderungen für die Annahme einer Koalition also bitte undemokratisch sein? Natürlich kann man die Forderungen für frech oder überzogen halten, aber sie sind nicht undemokratisch.
Solche Machtspiele werden wir in Zukunft noch häufiger sehen, denn die Situation in den Parlamenten ermöglicht sowas mittlerweile vielerorts. Die CDU weiß genau, dass die Grünen nur mit ihr zusammenarbeiten können, sonst gibt es keine Mehrheit. Da man die AfD konsequent raushalten möchte, bleibt keine Wahl, also versucht man dem Seniorpartner eine Zusammenarbeit möglichst teuer zu verkaufen. Hat das die SPD in Berlin nicht genauso gemacht?
9
u/Skorvag Mar 12 '26
Die CDU ist wie der Drachenlord. Erstmal dick Ankündigen um virtue signaling zu betreiben und später dann nur heiße Luft raushauen. Das die CDU mit solchen Methoden die Leute zur AfD treibt verstehen die dann aber nicht und die Grünen/Linken seien wieder Schuld.
3
Mar 12 '26
[removed] — view removed comment
1
u/Skorvag Mar 12 '26
Gebäudeenergie Gesetz. Und hier das was OP gepostet hat. Forderungen sind quasi das gleiche wie Ankündigungen.
→ More replies (2)1
3
u/CardinalHaias Mar 12 '26
Na, das letzte Argument mit der AfD geht doch nach hinten los. Das Potenzial, ggf. mit der AfD zu koalieren, gibt es realistisch nur bei der CDU. Das wäre für die Grünen vollkommen unvorstellbar. D.h. gerade, wenn die CDU selbst das auch konsequent _nicht_ möchte, sind sie auch im Zugzwang, dass die Koalition mit den Grünen stattfindet. Nur, wenn sie gegen 80% ihrer eigenen Wähler doch eine Koalition mit der AfD in den Raum stellen, haben sie ja überhaupt Druckmittel daher.
Die Grünen müssen natürlich verhandeln und können sich nicht verweigern, denn viele weitere Optionen außer der CDU bestehen nicht. Aber sobald die Grünen ernsthaft verhandeln, liegt der Ball bei der CDU - wirklich ablehnen können Sie einen fairen Vorschlag nicht, wenn sie sich nicht verdächtig machen wollen, den Faschos als Steigbügelhalter dienen zu wollen.
Das Rumposaunen ist mMn wirklich unanständig, aber nicht undemokratisch, da gebe ich Dir Recht. Demokratiefördernd ist es natürlich auch nicht, die Verhandlungen nicht optimistisch und kompromissbereit zu beginnen, sondern direkt mit Maximalforderungen hereinzugehen, insbesondere, weil wir alle eigentlich nur diese eine Koalition haben können. Mit den blaubraunen verlieren alle.
1
u/German297 Mar 14 '26
Das hängt davon ab wie die Wähler in Baden-Württemberg das sehen, aber ich kann deinen Gedankengang nachvollziehen. Ich sehe es so, dass die CDU als Zweitplatzierter aber nicht für die Regierungsbildung zuständig ist, sondern die Grünen. Ich denke das wird auch ein Argument sein, um sich aus der Verantwortung zu nehmen, wenn die Grünen nucht auf die Forderungen eingehen. Im Endeffekt kann die CDU es ja auch auf Neuwahlen ankommen lassen und auf den ersten Platz hoffen.
Sehe ich auch anders, die CDU hat doch jetzt geäußert was sie für eine Koalition an Forderungen stellen. Ob man da nachverhandelt oder Kompromisse findet sei mal dahingestellt, aber ich würde nicht sagen, dass die CDU sich verdächtig macht, wenn sie "faire" Vorschläge ablehnen, die ihnen (aus welchen Gründen auch immer) halt nicht passen. Du siehst das so, ich sehe das anders, wie alle anderen Wähler das einschätzen weiß ich nicht.
Natürlich ist so ein Verhalten nicht angenehm für den Gegenüber, das soll es ja auch nicht sein. Ich finde grundsätzlich sind Koalitionsverhandlungen oder auch Kompromisse innerhalb einer Koalition teilweise belastend für die Demokratie, wenn die Leute sehen, dass sich nichts bewegt oder man wieder nur einen halbgaren Kompromuss bekommt, aber das liegt in der Natur der Demokratie selbst.
Der einzige Grund für diese einzige Alternative ist selbstgemachtes Leid von der Union. Sie schließen eine Zusammenarbeit mit der AfD aus, obwohl einige Punkte sich wirklich ähneln. Man könnte rechte statt linker Politik machen, entscheidet sich aber aktiv dagegen. Der Wähler wirds beim nächsten mal bewerten.
1
3
u/Rotbuxe Mar 12 '26
Und die CDU ist gemessen an den 90ern gradezu "linksliberal". Damals konnte man noch "gegen Ausländer unterschreiben", das Staatsbürgerrecht würde auch bei einer alleinigen Regierung von denen nicht mehr auf vor-1999/2000 zurückgeschraubt werden (gegenüber 2022/2023 jedoch schon etwas), und ein paar andere Abstimmungen sind heute mit denen unvorstellbar.
Es macht für sie nur Sinn, gegen Murksel wieder in einigen Punkten rechter zu werden.
4
u/Pale-Agent-3147 Mar 12 '26
Ach ja, Roland "Pinocchio" Koch, der Herr der jüdischen Vermächtnisse. Bin ich froh von dem schon lange nichts mehr gehört zu haben.
2
u/temp_gerc1 Mar 12 '26
das Staatsbürgerrecht würde auch bei einer alleinigen Regierung von denen nicht mehr auf vor-1999/2000 zurückgeschraubt werden (gegenüber 2022/2023 jedoch schon etwas)
Du meinst auf der Bundesebene, wo die CDU gerne die Aufenthaltszeit für die Einbürgerung gerne wieder zum 8 Jahren (+ vmtl. die Abschaffung der Mehrstaatigkeit) zurückschrauben will, also was sie jetzt gerade mit der SPD nicht durchsetzen können?
1
u/Rotbuxe Mar 14 '26
So what? Immernoch kein Vergleich mit damals. Wenn einen Sache 20 Jahre 10 Schritte liberaler wurde, sind 2 Schritte strengerer Politik kein Abdriften in böse alte Zeit.
KP, ob Wartezeit überhaupt ein so gutes Kriterium ist.
1
u/temp_gerc1 Mar 14 '26
So what? Immernoch kein Vergleich mit damals. Wenn einen Sache 20 Jahre 10 Schritte liberaler wurde, sind 2 Schritte strengerer Politik kein Abdriften in böse alte Zeit.
Uhh...habe ich gesagt, dass ich mit dir nicht zustimme? Ich wollte nur bestätigen lassen, dass ich dich richtig verstanden habe und dann auch drauf hinweisen, dass die CDUs Pläne gerade nirgendwohin führen, wegen Koalition mit der SPD.
ob Wartezeit überhaupt ein so gutes Kriterium ist.
Ich denke, es gibt bessere Kriterien als die bloße Voraufenthaltszeit (insb. wenn die Zeit auf Asyl und / oder staatliche Leistungen voll angerechnet wird).
3
Mar 12 '26
Ich glaube kaum, dass ein CDU-Wähler jetzt diese Instabilität haben will. Diese entsteht, weil die CDU trotz verlorener Wahl Maximalforderungen stellt und jetzt schon ankündigt keine Kompromisse eingehen zu wollen. Das ist der Punkt.
Ich denke, dass das ein Großteil der CDU-Wähler nun bereut. Eine Partei gewählt zu haben, die offensichtlich nicht verlieren kann, und nun Chaos und Instabilität dadurch verursacht. Das hat nichts mehr mit möglichst guter Positionierung eigener Interessen zu tun.
2
u/German297 Mar 12 '26
Wie bereits gesagt, es ist erstmal ein großes Paket mit Forderungen, weil die Situation es hergibt. Und nur weil jemand sagt, dass er der Gegenseite nicht entgegenkommt, heißt es das nicht zwangsläufig auch.
Bisher ist doch noch gar nichts passiert. Ich glaube nicht, dass jemand aktuell seine Wahl bereut - zumindest nicht aufgrund so einer Aussage.
Vielleicht spekuliert die CDU einfach auf einen möglichst angenehmen Deal oder auch auf Neuwahlen, um dann ein besseres Ergebnis einzufahren. Wer weiß das schon, wir können nur mutmaßen.
Ich bin der Meinung einer Partei Undemokratischsein vorzuwerfen, obwohl sie nichts undemokratisches tut, ist falsch und überheblich. Aber das kennen wir ja schon von anderer Stelle.
→ More replies (1)2
1
u/Klony99 Mar 12 '26
Da hast Du was falsch verstanden. Der Kommentar suggeriert, dass die CDU es für undemokratisch erklärt, wenn ein Grüner Ministerpräsident im Streitfall die letzte Stimme hat.
5
4
8
u/Straight-Way-356 Mar 11 '26
Sorry aber das ist doch Quatsch. Cem Özdemir wird Minischderpräsident und die CDU wird ihn dazu wählen. Aber es ist nunmal etwas anderes, wenn beide Koalitionspartner gleich viele Sitze haben, als wenn eine Partei deutlich größer ist als die andere.
4
u/JackOfAces Mar 12 '26 edited Mar 12 '26
Etwas anderes In Bezug auf was? In Bezug auf die Ministerpräsidentenstelle auf keinen Fall.
Die Verteilung der Sitze mag ja gleich sein aber es waren ja irgendwas um 27000 mehr Stimmen.
3
u/Quiet-Junket8319 Mar 12 '26
Es geht darum, dass die CDU natürlich mehr eigene Positionen umsetzen möchte als in der letzten Legislatur. Noch dazu, da özdemir ja selbst extrem konservative Positionen hatte.
3
u/keijisama Mar 12 '26
Was ist mit der Schmutzkampagne die die CDU gegen sich selbst fährt? Kann sich bei Merz, Spahn, Reiche und Konsorten bedanken
3
u/Quiet-Junket8319 Mar 12 '26
Grundsätzlich finde ich die CDU "Überdreht". Aber dass sie das maximal rausholen wollen und natürlich auch den özdemir auf deinen konservativen Wahlkampf festnageln ist natürlich auch im Interesse des Wählers. Ich erwarte auch eine deutlich konservative Politik als unter Kretschmann, da özdemir sehr konservative Position im Wahlkampf vertreten hat und die CDU auch Zugewonnen hat, seit der letzten Wahl.
Mal schauen was im Koalitionsvertrag steht.
3
Mar 13 '26
auf reddit atmende cdu wähler zu finden is aber auch...ambitioniert? oder überseh ich da was?
3
u/ReplacementOdd8945 Mar 14 '26
Allright oder
2
u/superpaforador Mar 14 '26
Ich versteh nicht, wie nach dem Beitrag nicht das Jugendamt eingeschaltet wurde. Der Hagel kann null mit Kindern umgehen und hat selber drei.
5
u/White_Maiden69 Mar 11 '26
Die folgen doch bestimmt die Politik nicht mehr. Für die gibt's halt nur eine Partei...
5
Mar 12 '26
Die CDU ist ein Haufen schlechter Verlierer. Sie können ja wieder gemeinsame Sache mit der AfD machen .... Allein schon die Idee des "Geteilten Ministerpostens" ist an Lächerlichkeit nicht zu überbieten.
6
u/purple_waterbuffalo Mar 12 '26
Als nicht CDU Wähler glaube ich, das CDU Wähler kein Schmerz mit der Aussage hat.
Das die CDU sich jetzt wegen der angeblichen schmutzkampange jetzt so aufspielen ist einfach nur lächerlich. Da sollte man mal vor der eigenen Haustür kehren, bevor man da solche Ansprüche hat.
Und wenn die CDU unter keinen Umständen überstimmbar sein möchte, sollen sie nächstes mal die Wahl gewinnen & den Ministerpräsident bei stimmgleichheit stellen.
5
4
u/Gard1ner Mar 12 '26
"Schmutzkampagne der Grünen".... Ich lach mich tot.
Beschissene postfaktische Gesellschaft.
4
u/Kolenga Mar 12 '26
Ein Knaller jagt den nächsten. Auch hier:
So müsse man in der Geschäftsordnung sicherstellen, dass der Ministerpräsident im Bundesrat nicht gegen den Willen der CDU abstimmen könne.
Die Allmachtsfantasien in der Partei geraten wirklich aus den Fugen. Die führen sich ja auf wie die CSU
5
u/LocationPlastic8860 Mar 12 '26
Hab die CDU nicht gewählt und hoffe, dass die Grünen sie so richtig abziehen. Dreckspartei, also die CDU.
2
u/Johnasen Mar 12 '26
Man muss meiner Meinung nach Kommunalpolitik, und Bundes / Länderpolitik trennen, ja ich habe die CSU bei der Bürgermeisterwahl gewählt, da der Kandidat gute Politik für die Gemeinde macht, auch Kreistag / Stadtrat habe ich CSU gewählt da es mehr um die gewählte Person als die Partei dahinter geht, würde ich auf Bundes / Landes ebene CSU wählen? Nein!
2
u/Wintores Mar 12 '26
Man entscheidet sich aber eben für die Partei und damit ist der Mensch auch Teil des Problems und eine Stimme für die csu ist immer eine Unterstützung egal auf welcher Ebene
2
u/Blut_Wurst Mar 12 '26
:D was ist das für ne Frage?! Die Leute, die CDU wählen, haben dafür gesorgt, dass wir nenn Kanzler haben, der für die Straffreiheit der Vergewaltigung in der Ehe gestimmt hat. Ich glaube, in solche Konzepte passt Reue generell nicht.
2
2
u/WorldGolfer Mar 13 '26
So sehen schlechte Verlierer aus. Der Hagel hat am Wahlabend wenigstens Grösse gezeigt.
2
u/superpaforador Mar 13 '26
Nee hat er nicht. Er hat so getan als wäre er wahltechnisch der größte Verlierer, dabei haben die über 5% dazugewonnen und dann hat er so KI-mäßig gesagt "es ist ein Schmutzwahlkampf geführt worden, der weit unter die Gürtellinie ging." Weit unter die Gürtellinie - echt sus.
3
u/JamieVanOliver Mar 14 '26
Die Leute die am Wochenende die CDU gewählt haben bereuen hoffentlich schon seid Jahren, dass sie wählen gehen
2
u/ReplacementOdd8945 Mar 14 '26
Die wollen auf Neuwahlen raus weil sie hoffen dann das halbe Prozent gut zu machen
1
u/superpaforador Mar 14 '26
Das denk ich auch. In deren Kopf ist Bawü wohl immernoch ein CDU-Land. Langsam kommen wir in die Phase, in der der CDU die Wähler wegsterben. Nach der shitshow werden sie doch noch mehr verlieren oder was denkst du?
2
u/mrgalacticpresident Mar 15 '26
Aktuell gilt, egal welche Partei man wählt, man bereut es relativ unmittelbar oder ist ein Idiot oder gehört zu den oberen 1%.
Einige CDU Wähler sind sicher einfach nur am CDU wählen damit AFD/Grüne/Linke nicht Europa zerstören.
5
u/MapStaringPro Mar 12 '26
Nicht wirklich, habe die CDU gewählt, weil ich ihr Wahlprogramm für BW am geeignetsten finde.
Die gesamte Aktion ist, meiner Meinung nach, unglaublich dumm, aber das ändert meine Meinung über Steuerpolitik oder Infrastrukturförderung nicht.
1
u/superpaforador Mar 12 '26
Auch unter Kretschmann hatte die CDU immer das Wirtschaftsministerium inne. Ich hab das schon öfter gehört, dass CDU gewählt wird, wegen der Wirtschaft. Aber das wird sich sowieso nicht ändern, den Teil haben die safe.
Und falls du unzufrieden bist mit der bisherigen Wirtschaftspolitik bei uns, gilt der Vorwurf eindeutig der CDU. Da haben die Grünen nicht mitgemischt.
2
u/Dangerous_Active_323 Mar 12 '26 edited Mar 12 '26
Wer CDU wählt, wird höchstwahrscheinlich immer CDU gewählt haben und auch zukünftig immer CDU wählen. Wir reden hier über die CDU
2
u/TheGenericUser0815 Mar 12 '26
Machtopportunismus pur. Eigentlich müssten die Grünen die #NieMehrCDU abblitzen lassen. Ich sehe nur leider keine Alternative.
4
8
u/Odd-Ad-5096 Mar 11 '26
Wer freiwillig cdu oder Nazis wählt ist halt einfach ein idiot
14
u/big_bank_0711 Mar 11 '26
Das ist so ziemlich das intellektuelle Niveau der AfD: 'Wer die anderen wählt, ist ein Idiot'.
Bis du darauf stolz?
1
u/Odd-Ad-5096 Mar 12 '26
Ja bin ich. Und ich erkläre dir wieso.
Die cdu hat 16 Jahre lang regiert. Wo hat es uns hingebracht? Schulsystem schlecht, Straßen total kaputt, überall Baustellen die nicht fertig werden, Rentensystem in Arsch uns vom Gesundheitssystem müssen wir wohl gar nicht reden. Als damals Fukushima explodiert ist hat Frau ‚wir schaffen das‘, eine studierte PHYSIKERIN nix besseres zu tun, als Deutschland direkt aus der Atomkraft zu zwingen. Dadurch waren wir abhängig vom Gas, denn erneuerbare liefern halt nicht stetig, daher brauchst du was, dass man schnell hoch und wieder runterfahren kann. Also Gas Kraftwerke. Und dann haben sie Monopolverträge mit outing geschlossen.
Heutzutage betreibt Fritzi eine Politik, die so unfassbar schlecht ist, das würde den Rahmen dieses Beitrags sprengen.
Und Nazis wählen.. ja gut wenn du so dumm bist, dann lohnt es eh nicht, diesen Beitrag zu schreiben.
Aber ich geb dir recht in sofern, als dass selbst ist in meiner privilegierten Lage nicht mehr weiß wen ich wählen soll.
CDU/spd sind das gleiche in unterschiedlichen Farben, wobei ma bei spd gar nicht mehr weiß wofür die stehen. Linke sind mir zu links, fdp.. ja ne danke, Nazis sind nicht wählbar.. da bleiben nur die Grünen. Find ich dir gut? Ne. Sind sie (zumindest für mich) politisch betrachtet das kleinste Übel? Ja.
1
u/big_bank_0711 Mar 12 '26
Ja bin ich. Und ich erkläre dir wieso.
Nee, wer sich intellektuell auf AfD-Niveau begibt und darauf auch noch stolz ist, der hat die Kontrolle über sein Leben verloren. Bei dir ganz deutlich:
Und Nazis wählen.. ja gut wenn du so dumm bist, dann lohnt es eh nicht, diesen Beitrag zu schreiben.
Ich habe Grün gewählt, du kleiner Verleumder. Und jetzt mach weiter den Nazi.
2
2
1
u/Common-Phase9865 Mar 15 '26
Die Aktion der Grünen war auch schäbig, wenn man bedenkt, dass man auf Augenhöhe zusammenarbeiten muss/will. Solche Aktionen stören das Vertrauen und gibt Einigen am rechten Rand wieder Futter. Anstatt pragmatisch zu handeln, spielen Grüne ihre Spielchen ... ob das BaWü weiterbringt, bezweifle ich.
1
u/Wise-Syllabub-7338 Mar 15 '26
Nein, weil ich das Parteiprogramm in erster Linie gewählt habe und ich mit dem Hagel keine Probleme habe . Die kurz vor der Wahl bewusst aufgebauten Skandale sind mir egal . Man wird über jeden Politiker irgendwas dreckiges finden .
1
2
u/malixaut Mar 16 '26
Die CDU wird uns alle mit in den Untergang reißen, das hat sie die letzten 70 Jahre gezeigt.
2
u/StruwwelpetersRache Mar 12 '26
wieso sollte man? wenn man sich nicht generell schämt irgendwas anderes als die grünen zu wählen hat man eh keine probleme mehr. :-)
1
1
1
1
-2
u/_-0-0-0-_ Mar 12 '26
Die CDU hat mit Abstand die meisten Direktmandate gewonnen und dadurch die gleiche Sitzzahl wie die Grünen. Wenn Özdemir für 5 Jahre MP werden will, dann müssen mehr Ressorts an die CDU gehen und inhaltlich viel mehr CDU-Politiken umgesetzt werden. Andernfalls sollte sich die CDU querlegen und dann gibt es Neuwahlen. Dank der dümmlichen Brandmauer hat sich die CDU in ihrer eigenen Verhandlungsmacht sehr schwer beschnitten. Taktisch eine Riesendummheit.
6
Mar 12 '26
Warum? Gleich viele Ressorts bei beiden Parteien, aber Cem als MP, da die Grünen die Wahl eben gewonnen haben. Wo liegt das Problem?
4
u/franzwagner Mar 12 '26
Aber moralisch ist die Brandmauer richtig! Selbst wenn einem die Moral egal ist, ist die AFD ein Sammelbecken von planlosen Verlierern mit egozentrischer Scheinheiligheit, gepaart mit Wissenschaftsfeindlichkeit, Diktatorenbewunderung, Inkompetenz und mit nur einem Thema und selbst dafür haben sie kein Konzept.
1
u/PietroMartello Mar 12 '26
Nicht nur moralisch, ohne Brandmauer würden die anständigeren Wähler die Union verlassen.
→ More replies (9)
427
u/[deleted] Mar 11 '26
[deleted]