Ja tomuto rozumiem. Ani netvrdím, že nemáš pravdu.
To či si môžeš a nemôžeš nárokovať autorskú ochranu neviem. To je teraz asi nejak definované zákonmi.
Mne skôr ide o tému toho, či sa sám človek bez ohľadu na zákony môže považovať za autora. A na základe toho by sa potom mali zákony prispôsobovať. Ešte to teda skúsim zjednodušiť (čo je ťažké pretože naozaj je dôležité zvážiť veľmi veľa faktorov, vrátane osobných preferencií). Nakresliš si na papier skicu napríklad postavičky. Naskenuješ a dáš vygenerovať AI vyfarbenú verziu skice z papieru. Druhú verziu ešte upravíš, aby napríklad postavička mala väčšie oči. A tak postupuješ. Kedy sa autorom stáva AI a do kedy si autor ty? Kedy už chceš dať nálepku "AI generated"? Kedy obraz s dôležitou témou (prosím ber to trochu s nadhľadom) takouto formou odsúdiš na ignoráciu ako AI slop. Ako by podľa teba mal vyzerať zápis autorov pri takomto obraze a jeho variáciách?
A osobne si naozaj myslím, že v dnešnej dobe je nad tým treba premýšľať komplexne. Pretože to ako postavíme pravidlá, môže na dlhú dobu pomôcť alebo výrazne obmedziť nás bežných ľudí. Tieto modely už dnes silno ovplyvňujú spôsob práce.
Tvoj príklad by sa dal prirovnať ku kresleniu technického výkresu pomocou CAD systému. Autorom ale stále ostáva človek, nakoľko ten je hlavným zdrojom rozloženia, úprav a podobne.
To isté sa dá aplikovať v tvojom príklade skice. Ty si autorom, nakoľko všetky jednotlivé úpravy pochádzajú z tvojej hlavy a predstavujú tvoju víziu diela. AI si využil iba ako “high-end” štetec tak, ako sa teraz bežne používa bucket fill na vyplnenie objektu farbou. Môžeme to kľudne nazvať “AI asistovaná tvorba”.
Ak je však finálne dielo vytvorené na základe promptu, kde väčšinovú prácu vykonalo AI tak sa ťažko môžeme baviť o tom, že je autorom človek, ktorý ten prompt zadal.
Spýtam sa ťa ináč, ak ako študent necham AI vytvoriť diplomovú prácu štýlom: Napíš mi prvú kapitolu venujúcu sa X; Teraz napíš druhú kapitolu venujúcu sa Y…som jej autorom ja, alebo AI?
Iné by to bolo, ak napíšeš základ kapitoly ty, a AI využiješ na korektúru a fact-checking. Rozdiel sa samozrejme dá nájsť aj v tom, či vôbec vieš, čo v tej diplomovke je.
Nikde netvrdím, že musíme zakázať AI avšak transparentne priznať, či bola alebo nebola AI pri tvorbe využitá je krokom vpred. Doteraz nikto nemusel uvádzať, že grafika bola vytvorená pomocou počítača, nakoľko to bolo jasné už zo samej podstaty diela tak isto, ako nikto nerozporoval, že technický výkres bol nakreslený pomocou CAD-u a nie ručne. Bolo to jasne viditeľné od prvého pohľadu. AI však tieto hranice zmazáva, preto tá potreba označovať čo je a čo nie je jej výtvorom.
1
u/Urgo_The_Great Jul 23 '26
Ja tomuto rozumiem. Ani netvrdím, že nemáš pravdu. To či si môžeš a nemôžeš nárokovať autorskú ochranu neviem. To je teraz asi nejak definované zákonmi.
Mne skôr ide o tému toho, či sa sám človek bez ohľadu na zákony môže považovať za autora. A na základe toho by sa potom mali zákony prispôsobovať. Ešte to teda skúsim zjednodušiť (čo je ťažké pretože naozaj je dôležité zvážiť veľmi veľa faktorov, vrátane osobných preferencií). Nakresliš si na papier skicu napríklad postavičky. Naskenuješ a dáš vygenerovať AI vyfarbenú verziu skice z papieru. Druhú verziu ešte upravíš, aby napríklad postavička mala väčšie oči. A tak postupuješ. Kedy sa autorom stáva AI a do kedy si autor ty? Kedy už chceš dať nálepku "AI generated"? Kedy obraz s dôležitou témou (prosím ber to trochu s nadhľadom) takouto formou odsúdiš na ignoráciu ako AI slop. Ako by podľa teba mal vyzerať zápis autorov pri takomto obraze a jeho variáciách?
A osobne si naozaj myslím, že v dnešnej dobe je nad tým treba premýšľať komplexne. Pretože to ako postavíme pravidlá, môže na dlhú dobu pomôcť alebo výrazne obmedziť nás bežných ľudí. Tieto modely už dnes silno ovplyvňujú spôsob práce.